Даними діями співробітники поліції порушили мої права гарантовані Конституцією РФ, а саме ст.21 п.2. «Нікого не може бути піддано катуванню або іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. »
Протокол про затримання, який повинен містити дата і місце його складання, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, відомості про затриманого особі, час, місце і мотиви затримання при мені складений не був. А також не був виписаний протокол Про направлення на медичний огляд на стан сп'яніння, який також мав містити ті ж відомості.
1.ПРІЧІНИ огляд ст.20.21 КоАП РФ - «Поява на вулицях, стадіонах, у скверах, парках, у транспортному засобі загального користування, в інших громадських місцях в стані сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль».
2. зовнішній вигляд одягнений охайно
3.оріентірован в просторі повністю
4.прізнаков алкогольного сп'яніння не виявлено.
В даному протоколі я даю пояснення, розписуюся і отримую копію протоколу і збираюся оскаржувати в суді. Згідно з протоколом мене направляють до мирового судді судової ділянки №67, що знаходиться в Кропоткине мкр.1, а самі співробітники з адміністративним матеріалом направляються в Кропоткинский міський суд, що знаходиться по вул.Червона, що знаходиться в різних кінцях міста. Чим позбавляють мене права на судовий захист. Даний адміністративний матеріал федеральний суддя Ціцурін М.М. відмовився розглядати.
Різниця в нумерації Протоколів виписаних в один день 54 номера. Причому першим виписаний протокол, складений при мені, який має номер менше. При перевірки дат проміжних між цими протоколами можна встановити дату складання останнього протоколу.
Вся ця детективна історія сталася через те, що начальником ОПДН по Кавказького району була Полевіч В.М. на той момент цивільна дружина Ляхова О.М. на даний момент законна дружина - Ляхова Вікторія Маратовна. Чита ляхів вважає себе володарями району і трактує закони Російської Федерації по своєму. Полевіч (Ляхова) В.М. обіцяла вигнати нас з міста, посадити, а нашу дитину відправити в дитячий будинок.
Результат її загроз:
1. Колмагорова Н.В. незаконно відсторонили від роботи після настійних рекомендацій співробітниками ОПДН роботодавцю. В даний момент справа по відновленню на робочому місці в суді.
2. Колмагорова Н.В. і Журавльову А.В. розшукував карний розшук, який розповідав небилиці сусідам, чим завдав збитків їх репутації. Вони були змушені поневірятися по знайомим, виїхавши в інше місто, інакше на Колмагорова Н.В. також сфальсифікували кримінальну справу за неіснуючою фактом.
3. Коли вони зрозуміли, що з нами не домовишся «по доброму» Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по відношенню до мене було збуджено кримінальну справу по ст.318 на підставі фальсифікованих документів, а саме матеріалів проеткі КРСП №299 від 12.05.14. підписаних Ляховим, що знаходиться в цей період часу на відпочинок за межами РФ, що легко перевірити.
Результат неодноразових скарг в ГУ МВС по КК-Полевіч В.М. була переведена в інший район. Зараз коли Ляхов О.М. не працює в полі, Ляхова В.М. стала знову начальником ОПДН Кавказького району.
Ляхов О.М. зловживає владою і службовим становищем, свідомо порушив закон «Про поліцію» не поніс жодного покарання, не понесли ніякого покарання ні співробітники ОПДН Кавказького р-ну, ні співробітники карного розшуку.
Я і Колмагорова Н.В. неодноразово подавали заяву про скоєні злочини співробітниками поліції в Кропоткинский МРСО СУ СК Росії по Краснодарському краю, але до сих пір немає ніякої відповіді.
Розслідування проводиться з обвинувальним ухилом. Відносно співробітників поліції слідство не ведеться. Незважаючи на те, що на обличчя перевищення посадових повноважень.
02.05.14 року Мілікян брав пояснення Фляжніковой Л.Ф. яка бачила Мілікяна без слідів побоїв на обличчі.
Факт переслідування моєї дружини співробітниками карного розшуку Кавказького р-ну, також не був досліджений. Хоча розмови були записані.
З процесуальними документами мене не ознайомлюють і не сповіщають про їхню появу. Я зацікавлений в розслідуванні даної справи, я неодноразово пропонував слідчих опитати додаткових свідків, для встановлення часу злочину пропонував деталізацію дзвінків, давав номер автомобіля-таксі, провести впізнання мене свідками, провести очні ставки, провести експертизи документів, видати мені відповідь про те, що мої скарги долучені до кримінальної справи, щоб я міг скаржитися далі в вищі організації. Як тільки я пропоную це зробити, слідчі перестають мене викликати і після тимчасової паузи з'являється новий слідчий. Прямо не знаю закономірність це чи випадковість.
Прошу допоможіть встановити істину
Дана кримінальна справа порушена з порушенням термінів зазначених в ст.144 КПК України
Через рік 24.06.15 мені зателефонувала жінка, представилася співробітником ОПДН прізвища не назвала. Вона наполягала, щоб приїхати до мене додому для опитування мене і моєї дитини у справі річної давності. На, що мною було написано заяву в поліцію (талон-повідомлення КУСП №812 від 25.06.12 р Відповіді я не отримував, я пішов поліцію і мене відправили до начальника ОПДН Ляхової В.М. (колишньої Полевіч), тому що їй було відписане розібратися. На особистому прийомі Ляхова послала мене в МРСО СУ СК РФ в КК по Кавказького району, де не отримав чіткої відповіді від слідчого смазних.
Всі скарги та заяви написані мною і моєю колишньою дружиною в Прокуратури і в МВС всіх рівнів підкріплені до одній кримінальній справі. Протягом 21 місяці слідство ведеться тільки щодо мене з обвинувальним ухилом, щодо співробітників ОМВД Кавказького району слідство не ведеться, так само не було проведено службову перевірку. Відповіді мені не дають, посилаючись на те, що слідство ведеться за всіма заявами.
Слідство ведеться слідчими Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарському краю з численними порушеннями КПК РФ, які обмежують мої конституційні права.
Постанова про порушення кримінальної справи слідчим Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарському краю Гринь Р.Ю. винесено з грубими кримінально-процесуальним законодавством, порушенням Конституції РФ і міжнародних норм Конвенції з прав людини.
1). 01.05.14 до чергової частини ОМВД по Кавказького району було подано 2 заяви: моє про застосування до мене фізичного насильства сотруднокамі ОПДН заставні і Мелікяном, другу заяву було подано Мілікяном за ознаками ст.318 ч.1 щодо мене. В той же день я був опитаний дізнавачем Власової.
11.06.14. слідчий Гринь прийняв рішення про порушення кримінальної справи. Постанова про порушення кримінальної справи винесена через 42 діб з моменту подачі заяви інспектором ОПДН Мелікяном. Своїми діями Гринь порушив ч.1іч.3 ст.144 КПК України
Згідно ч.1 ст.144 КПК України. слідчий зобов'язані прийняти рішення про порушення кримінальної справи в строк не пізніше 3 діб з дня надходження зазначеного повідомлення.
Ч.3 Керівник слідчого органу в праві за клопотанням відповідно слідчого продовжити до 10 діб, встановлений ч.1 цієї статті, а при необхідності проведення документальних перевірок та ревізій, керівник слідчого органу з клопотанням слідчого в праві продовжити цей термін до 30 діб.
Ніяких документальних перевірок, ревізій в цій справі провидить не було, відповідно підстав для продовження термінів не було.
Слідчий відповідно до Ст.140 КПК РФ в якій говориться «Приводом порушення кримінальної справи є заява про злочин» Для констатації наявності підстави до порушення кримінальної справи не потрібно достовірного знання про те, що подія злочину мала місце.
Також слідчий Гринь спотворив в даній Постанові факти, що потрапляє під дію ст.292 КК РФ:
А) маючи на руках медичний огляд мене на стан алкогольного сп'яніння вказує, що я знаходився в стані алкогольного сп'яніння
Б) Журавльова А.В. розпивала алкогольні напої і перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що пізніше не знайшло свого підтвердження
Слідство ведеться 21 місяць, що суперечить КПК України.
Конституційний Суд РФ в Постанові від 23.03.99 №5-П вказав, що «незаконне і необгрунтоване продовження термінів попереднього розслідування. а тим більше призупинення виробництв у справі, можуть стати причиною втрати доказів у справі і тим самим привести до неможливості відновлення порушених прав і законних інтересів учасників процесу до порушень гарантованого ст.52 Конституції РФ Права потерпілих від злочинів та зловживання владою на доступ до правосуддя і компенсації заподіяної шкоди »Це ставитися також і до термінів прийняття процесуальних рішень на стадії порушення кримінальної справи.
З Постановами про продовження, призупинення, відновлення мене не ознокамліваю що порушує КПК РФ.
Я подавав Ходательство про опитування свідків, показання яких не на користь версії слідчого і можуть розвалити обвинувачення мене в тому, чого я не робив.
Мені слідчий смазних весь час нав'язує чергового адвоката, незважаючи на те, що у мене є свій адвокат з яким у мене укладено договір. Я неодноразово писав його керівникам про це. Жодної відповіді від керівників я так і не отримав. І слідчий далі продовжує приводити чергових адвокатів, які всупереч моїм запереченням і письмовим відмов розписуються в документах. Що порушує моє конституційне право на вибір захисника.
Я писав кілька відводів на слідчого смазних, на що керівництво не діє. Манера поведінки смазних дискредитує образ слідчого в очах громадян в Росії і створює негативний образ працівника правоохоронної системи, який має своє розуміння закону.