Залежно від співвідношення зі збитками, як правило, прийнято виділяти залікову, виключну, штрафну і альтернативну неустойку. Дана класифікація, будучи намічена ще в радянський період, відображена в п. 1 ст. 394 ГК. Правда, позначені терміни в ЦК не закріплені, але на даний момент цілком зберігається в правовій доктрині. За загальним правилом встановлюється залікова неустойка, що означає, що збитки стягуються лише в сумі, що перевищує розмір неустойки. У договорі ж або законі може бути передбачено, що збитки стягуються в повній сумі понад неустойки (штрафна неустойка), збитки взагалі не підлягають стягненню (виняткова неустойка), стягуються за вибором кредитора або збитки, або неустойка (альтернативна неустойка). Вибір на користь залікової неустойки був зроблений ще в ЦК 1964 р і слід визнати правильним, тому що основні "конкуренти" - альтернативна неустойка (відображена в праві деяких зарубіжних країн, ДК 1922 р) і штрафна неустойка (СЗГ, ГК України) - мають суттєві недоліки, про які вже йшлося вище. Залікова ж неустойка є, на наш погляд, оптимальним і найбільш збалансованим рішенням.
Відповідно до закону або угодою сторін може застосовуватися і інший варіант співвідношення неустойки і збитків (альтернативна неустойка, штрафна неустойка і ін.). Наприклад, ст. 13 Закону РФ "Про захист прав споживачів" передбачає, що в даній сфері неустойки, встановлені на користь споживача, носять штрафний характер.
Отже, відповідно до ЦК кредитор, якщо йому завдано збитків в розмірі, що перевищує суму неустойки, може зажадати стягнення різниці в якості додаткових збитків, якщо, звичайно, йому вдасться довести ці збитки. В принципі очевидно, що при бажанні стягнути збитки в повному розмірі кредитор де-факто відмовляється від умови про неустойку, так як, ігноруючи суму, закладену в договорі, він вимагає повної компенсації.
При першому наближенні результат дій кредитора здається таким же, як якби в договорі була передбачена альтернативна неустойка і кредитор вибрав компенсацію збитків в повному розмірі. Проте слід враховувати, що на відміну від альтернативної неустойки залікова неустойка має на увазі, що в разі якщо спроби кредитора довести заподіяння йому збитків в розмірі, що перевищує неустойку, не увінчаються успіхом, то він залишається право розраховувати на суму неустойки як на мінімальний розмір збитків. У разі ж альтернативної неустойки, роблячи вибір на користь стягнення збитків, кредитор втрачає право посилатися на суму неустойки як на мінімум того, на що він може розраховувати. Таким чином, правило про заліковій характері неустойки більшою мірою захищає інтереси кредитора, роблячи таку неустойку дійсно ефективним механізмом забезпечення інтересів кредитора і компенсації його втрат.
Незважаючи на ясність позиції ГК, в судовій практиці зустрічається безліч справ, де кредитори намагаються стягнути збитки в повному розмірі понад неустойки. Президія ВАС РФ неодноразово скасовував судові акти, винесені навіть на касаційному рівні, в яких суди з якихось їм тільки відомих причин ігнорували законодавче правило про заліковій характері неустойки і стягували збитки в повному розмірі.
--------------------------------
Постанови Президії ВАС РФ від 23.04.96 N 2739/95; від 10.09.96 N 1947/96; від 11.03.97 N 2034/96; від 20.05.97 N 4931/96; від 14.04.98 N 206/97 та ін.