Нажите в шлюбі майно наші громадяни можуть ховати від дружини. Тому при спадкуванні є велика проблема, і це пробіл в нашому законодавчому регулюванні, оскільки норми права у нас в сфері спадкування застосовуються досить, скажімо так, незграбно.
Згідно із законом майно повинно бути оформлено, припустимо, на чоловіка або на дружину, тоді воно підлягає розподілу. І якщо, наприклад, недобросовісний чоловік елементарно може обійти цю норму і оформити, скажімо, майно на якесь довірена особа: або на коханку, або на родичів - найчастіше на матір, на батька - і не повідомляє про це другому чоловікові з метою недопущення подальшого поділу майна. Однак фактично, гроші, на які він купує, нажиті в шлюбі. Тому, звичайно ж, це майно має ділитися навпіл з другим чоловіком. Але, користуючись таким нехитрим прийомом формального оформлення на іншу особу, дуже часто ось цього розділу уникають.
На жаль, у нас в законі і, в принципі, в практиці немає ефективного механізму для того, щоб це майно можна було «вичавити» назад, повернути в спільну власність і справедливо поділити між подружжям. Тобто, фактично, людина, на яку оформляється майно, стає номінальним власником. Але реальним бенефіціаром, (власником) є особа, яка набувало. Але коли доходить до розділу майна або успадкування, довести буває це практично неможливо.
Немає прямих норм в законі, які дозволяли б витребувати це майно, звернути на нього якесь стягнення, поділити його. Фактично, більшість позовів у нас закінчуються, я б сказав, радянським розділом: на кого що оформлено, тому воно і дістається.
Розуміючи це, недобросовісний чоловік може використовувати «лазівку» в законі і приховувати придбане за спиною другого чоловіка майно. Навіть були випадки в моїй практиці, коли дружина жила з дітьми в квартирі, а потім з'ясовувалося, що вона думала все життя, що це їх квартира, раз вона придбана в період шлюбу. Вона просто довіряла, припустимо, беззастережно своєму чоловікові, адже той сказав: «Ось це наша квартира». А виявлялося, що квартира була оформлена на якогось родича чоловіка. І дружині в подібній ситуації доводиться покинути житло, оскільки це чуже майно, і прав під час розподілу або при спадкуванні його вона ніяких не має. Це серйозна проблема.
Я досить щільно займаюся сімейними конфліктами і веду багато судових справ саме за цією спеціалізацією. Закон дозволяє будь-якій особі визначити майбутню долю свого майна, наприклад, заповідати будь-якій особі, незалежно, родич це чи ні родич. І, звичайно, частина громадян цим користуються недобросовісно. Як нерідко зараз буває між колишніми і нинішніми членами сім'ї: - знайшов нову коханку, пішов до неї, а в родині ще купа дітей залишилась, майно все записано на нього, він вмирає, і виходить, що нова людина отримує все, а його рідні, діти, наприклад, не отримують нічого. Чому так відбувається, в принципі? Я можу сказати, що за фактом, як правило, все засновано на якихось особистих взаєминах. Зазвичай є якийсь конфлікт з колишньою сім'єю. Скажімо, колишня дружина переслідувала його, намагалася з нього отримати багато грошей. Вони не змогли домовитися, страждають, в результаті, діти, і він вже діє просто з шкідливості, якийсь підлості. Але це вже більше якісь психологічні моменти.
У більшості таких випадків сторонам можна було б, при наявності якогось адекватного посередника і бажання сторін, прийти до якогось компромісу, домовитися. Але часто заважають емоції, образи, хто кого кинув, хто кому допомагав-не допомагав, кожен вважає один одного зобов'язаним. Якщо в нормальних економічних відносинах ви можете домовитися з позиції вигідно-невигідно, то сімейні розборки самі в цьому сенсі складні.
Договір дарування взагалі оскаржити досить складно, але шанси є!
Зрозуміло, що у нас передбачена свобода заповіту, і кожен може вільно розпоряджатися своїм майном. Але необхідно засвоїти, що у кожного є також право на обов'язкову частку у спадщині. Тому, в общем-то, дружина, непрацездатні батьки спадкодавця, неповнолітні діти мають право претендувати на обов'язкову частку у спадщині. Тобто навіть якщо все майно заповідано (тобто отримано за заповітом абсолютно іншою особою), вони в будь-якому випадку, мають право претендувати на не менше ніж половину частки, яка б їм покладалася за законом. Обов'язково їм треба претендувати на свою частку і заявляти про ці права, не дивлячись на те, що за заповітом все майно відходить, скажімо так, коханці (третій особі).
Що стосується реєстрації права власності, то у мене був в практиці випадок, коли дружина, фактично залишилася без майна, взагалі не могла претендувати ні на яке майно. І вдалося довести, що вона має право надалі проживати в спірній (заповіданої іншій особі) квартирі. Але такі випадки, звичайно, рідкісні, і в моєму конкретному випадку суд врахував той факт, що вона була вже, в общем-то, пенсійного віку, що вона все життя прожила в цій квартирі, і те, що у неї іншого житла не було . Тому суд дозволив їй проживати в квартирі ще певний термін (зокрема, він був п'ятирічним), не виселила її з квартири. Звичайно, це без реєстрації прав на квартиру проходило.
Бувають ще такі ситуації. Скажімо, померла людина, і раптом його законна дружина дізнається, що він ще за життя зробив дарчу на свою коханку. А дарчий - це не заповіт, ніяка частка не відійде. Якщо ми припускаємо, що спадкодавця вже немає, і з'явилася якась дарча, яка оформлена, швидше за все, нотаріально, то в цьому випадку єдиний спосіб захисту прав - це оскаржити в судовому порядку договір дарування, визнавати цю угоду недійсною. І, скоріш за все, необхідно буде заявити про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, щоб доводити, що особа, яка оформила дарчу, в той момент не усвідомлювала дії, які робить. У цьому випадку експерт досліджуватиме історію хвороби цієї особи. І якщо будуть виявлені передумови, то суд може як раз-таки визнати угоду недійсною, і це майно за законом піде спадкоємцям.
У той же час тут не можна однозначно сказати, що дружина поверне собі все. Є різні чинники: з'являться інші спадкоємці, не тільки адже дружина може претендувати на це майно. Але найголовніше - те, що вкрай складно визнати таку угоду недійсною за визначенням. Якщо вже було все оформлено і все передано, швидше за все, законна дружина залишиться ні з чим.
Повсюдно зустрічаються ситуації, коли дружина після смерті чоловіка раптом або не водночас, але дізнається, що ділити майно їй доведеться ще і з коханкою. у якій на руках заповіт. Чи є випадки, коли, вдається примирити сторони, бувають справедливі з загальнолюдської точки зору рішення?
У битві на спадщину коханка в суді цілком впевнено може доводити: «Я з ним живу багато років, його законна дружина живе взагалі з іншою людиною, а про нього ніколи не дбала за останні років двадцять».
Тут досить тонка грань, тонка позиція. По-перше, у коханки повинні бути певні докази факту того, що вона проживає з чужим чоловіком, того, що вони ведуть спільне господарство та інше, що дружина веде окреме господарство і живе окремо від чоловіка. Питання любові суд не вирішує: любить чи не любить. У нас в рамках тих норм, які закріплені в чинному законодавстві, як в Цивільному, так і в Сімейному кодексі, все досить незграбно, і прямо передбачено, що якщо зареєстровані шлюбні відносини, то так, ти маєш право на весь спадок, живеш ти з чоловіком або НЕ живеш, але це справа вже не зовсім першої важливості. Якщо ти офіційно громадянину ніхто, штампа в паспорті немає, документів з органів РАЦС немає, відповідно, тебе визнати спадкоємцем не можна. Зрозуміло, якщо в твою користь не складено заповіт.
До речі, навіть при спадкуванні за заповітом утриманці мають право на свою обов'язкову частку, але тут такий нюанс, що саме суд буде визначати майновий стан кожної зі сторін, і він має право відмовити у присудженні обов'язкової частки. Тому підпасти під утримання, під цю норму, теж не зовсім просто. При тому що тут потрібно доводити свою непрацездатність, це вже окремі норми і окремі положення, які вимагають як мінімум довідок з медичних установ.
На завершення така історія. Дружина зізналася чоловікові, що полюбила іншого і вагітна від нього: «Давай розлучатися». Чоловік погоджується, подає заяву на розлучення і ... помирає. І все майно відходить його без п'яти хвилин колишній дружині, з якою він хотів розійтися, спадок отримує вона. Припустимо, якби нещастя сталося після рішення, яке вступило в законну силу, хоч навіть через годину після рішення суду, тоді б вона вже не мала права ні на що претендувати. Але так як шлюб не був розірваний в установленому законом порядку, відповідно, вона залишається його дружиною і має права спадкування. Це на законних підставах.
Нажите в шлюбі майно наші громадяни можуть ховати від дружини. Тому при спадкуванні є велика проблема, і це пробіл в нашому законодавчому регулюванні, оскільки норми права у нас в сфері спадкування застосовуються досить, скажімо так, незграбно.
Згідно із законом майно повинно бути оформлено, припустимо, на чоловіка або на дружину, тоді воно підлягає розподілу. І якщо, наприклад, недобросовісний чоловік елементарно може обійти цю норму і оформити, скажімо, майно на якесь довірена особа: або на коханку, або на родичів - найчастіше на матір, на батька - і не повідомляє про це другому чоловікові з метою недопущення подальшого поділу майна. Однак фактично, гроші, на які він купує, нажиті в шлюбі. Тому, звичайно ж, це майно має ділитися навпіл з другим чоловіком. Але, користуючись таким нехитрим прийомом формального оформлення на іншу особу, дуже часто ось цього розділу уникають.
На жаль, у нас в законі і, в принципі, в практиці немає ефективного механізму для того, щоб це майно можна було «вичавити» назад, повернути в спільну власність і справедливо поділити між подружжям. Тобто, фактично, людина, на яку оформляється майно, стає номінальним власником. Але реальним бенефіціаром, (власником) є особа, яка набувало. Але коли доходить до розділу майна або успадкування, довести буває це практично неможливо.
Немає прямих норм в законі, які дозволяли б витребувати це майно, звернути на нього якесь стягнення, поділити його. Фактично, більшість позовів у нас закінчуються, я б сказав, радянським розділом: на кого що оформлено, тому воно і дістається.
Розуміючи це, недобросовісний чоловік може використовувати «лазівку» в законі і приховувати придбане за спиною другого чоловіка майно. Навіть були випадки в моїй практиці, коли дружина жила з дітьми в квартирі, а потім з'ясовувалося, що вона думала все життя, що це їх квартира, раз вона придбана в період шлюбу. Вона просто довіряла, припустимо, беззастережно своєму чоловікові, адже той сказав: «Ось це наша квартира». А виявлялося, що квартира була оформлена на якогось родича чоловіка. І дружині в подібній ситуації доводиться покинути житло, оскільки це чуже майно, і прав під час розподілу або при спадкуванні його вона ніяких не має. Це серйозна проблема.
Я досить щільно займаюся сімейними конфліктами і веду багато судових справ саме за цією спеціалізацією. Закон дозволяє будь-якій особі визначити майбутню долю свого майна, наприклад, заповідати будь-якій особі, незалежно, родич це чи ні родич. І, звичайно, частина громадян цим користуються недобросовісно. Як нерідко зараз буває між колишніми і нинішніми членами сім'ї: - знайшов нову коханку, пішов до неї, а в родині ще купа дітей залишилась, майно все записано на нього, він вмирає, і виходить, що нова людина отримує все, а його рідні, діти, наприклад, не отримують нічого. Чому так відбувається, в принципі? Я можу сказати, що за фактом, як правило, все засновано на якихось особистих взаєминах. Зазвичай є якийсь конфлікт з колишньою сім'єю. Скажімо, колишня дружина переслідувала його, намагалася з нього отримати багато грошей. Вони не змогли домовитися, страждають, в результаті, діти, і він вже діє просто з шкідливості, якийсь підлості. Але це вже більше якісь психологічні моменти.
У більшості таких випадків сторонам можна було б, при наявності якогось адекватного посередника і бажання сторін, прийти до якогось компромісу, домовитися. Але часто заважають емоції, образи, хто кого кинув, хто кому допомагав-не допомагав, кожен вважає один одного зобов'язаним. Якщо в нормальних економічних відносинах ви можете домовитися з позиції вигідно-невигідно, то сімейні розборки самі в цьому сенсі складні.
У Росії, так само як і в інших країнах, діє принцип свободи заповіту, відповідно до якого громадянин може заповісти своє майно абсолютно будь-якій фізичній особі, організації або навіть державі. Це форма успадкування приоритетнее в порівнянні з спадкуванням за законом. На жаль, щодо законної дружини тут винятків немає, але, тим не менш, однозначно говорити про те, що майнові права законної дружини в даному випадку не захищені законом, теж не вірно. Я поясню, чому.
Насправді, якщо чоловік і жінка нажили в період шлюбу спільне майно, то, звичайно ж, яка пережила законна дружина, незважаючи на наявність заповіту в чиюсь користь, має право спочатку вимагати виділення своєї частки у спільній сумісній власності, і лише решта майна, власне , буде і складати спадкову масу. І тільки на цю частину, що залишилася майна може претендувати фактична дружина або, як зазвичай називають другу дружину, коханка. Крім того, якщо, наприклад, законна дружина була непрацездатною, перебувала на утриманні у спадкодавця, то вона також має право отримати обов'язкову частку в спадковому майні. Тому ми не можемо говорити, що вона в повному обсязі не захищена законом, теж невірно. Але ще раз повторюю, що все-таки заповіт є пріоритетною формою спадкування перед спадкуванням за законом.
Якщо ми говоримо про неповнолітніх дітей спадкодавця, то вони є спадкоємцями обов'язкової частки. Тобто вони в будь-якому випадку будуть успадковувати не менше половини тієї частки, яка належала б їм, якби не було заповіту. Навіть якщо у громадянина було, як то кажуть, «кілька коханок», але немає підстав для визнання заповіту недійсним, то тоді спадкоємцем буде одна з коханок, щодо якої було складено цей заповіт.
думати про СВОЇХ жінок - це, як мінімум, про жінок, які народили твоїх дітей. Думаю, ПРАВИЛЬНИЙ - це. перш за все той, хто не допустить, щоб її діти і їх матір потребували найнеобхіднішому, замість того, щоб вчитися і жити в теплі і спокої. Хоча, погоджуся, поняття у всіх різні.
Інша справа, якщо тітки спритні і хочуть залишити мужика "без штанів", після того, як б / у чоловік залишив їй і дитині квартиру, платить нормальні .. (а ні 5тис.руб) аліменти, одягає дитини, проводить з ним час. .і т.д.
думаю, правильний Чоловік заздалегідь, при житті думає про своїх жінок і дітей. а якщо чоловік непорядочен, то йому і законну дружину з дітьми "по світу пустити" нічого не варто
Кожна з жінок подарувала бізнесмену дитини і стверджує, що має право на його гроші.
По-перше, вони народжували для себе, розраховуючи щось дістати. По-друге, дитина не річ. А по-третє, всі їхні бажання перекреслюються наявністю законної дружини. Я не розумію, на що можна розраховувати в такій ситуації. Хочеться "на шару", не докладаючи зусиль.
адвокат, керуючий партнер юридичної компанії «Кочерін і партнери»
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям і є офіційною майданчиком моніторингу правозастосування в мережі Інтернет, відповідно до Угоди з Мін'юстом Росії