Спочатку джерелом права в Стародавній Індії був звичай, перетворений в звичайне право, відповідно до інтересів пануючого класу. Поява перших збірок правових норм датується другою половиною I тис. До н.е. Дхармасутри були складені різними брахманських школами у вигляді розпоряджень благочестивому людині.
"При великій різноманітності дхармашастр можна бачити глибоку подібність між ними, взаємовплив, запозичення, текстуальний збіг, а головне, єдність тих релігійно-філософських концепцій, на яких вони грунтувалися". Вони не виділяли правових приписів з маси морально-релігійних приписів. У дхармасутрах розглядалися в основному злочини проти особистості, а в дхармашастрах більше уваги стало приділятися договорами та майнових відносин, відповідальності за їх порушення і т.д. Також існував особливий джерело права-Артхашастра, яка регламентує судовий процес. Артхашастра- це державний джерело права, а дхармашастра- общинний, саме він, поступово запозичуючи деякі норми, витісняє Артхашастри з системи регламентування суспільних відносин. "Таким чином, неписані правові звичаї змінилися в Індії недержавними приписами, як в інших країнах Стародавнього Сходу, а збірниками релігійно-правових приписів, санкціонованих державою".
Дуже цікавий пам'ятник Артхашастра ( "Наука політики"). Вважається, що це керівництво царю в державному управлінні і системі судочинства розробив головний радник Чандра-Гупти Мауро брахман Каутилья, однак, багато істориків вважають, що цей документ складався протягом тривалого періоду часу на основі місцевих звичаїв, правил торгових об'єднань. У Стародавній Індії пріоритетне значення мали дхармашастри, і лише набагато пізніше - урядові розпорядження, що говорить про значну роз'єднаності давньоіндійських норм.
Закони Ману були переведені з санскриту в кінці XVIII в. відразу розкривши багато неясні до того особливості пристрою давньоіндійського держави. Так тут докладно і ясно розкривається суть і обгрунтування поділу суспільства на варни, а пізніше - на касти. Незважаючи на гадану безсистемність, в Законах Ману присутня внутрішня логіка, простежується тісний зв'язок права з нормами релігії та моралі, дається релігійне обгрунтування правових норм і їх зв'язок з релігійними ритуалами і обрядами. У розділах Законів, присвячених власне праву, робиться спроба систематизувати норми права, при цьому беруться за основу види позовів або "приводи для судового розгляду".
Кастова структура давньоіндійського суспільства
Саме цій галузі права в джерелах відводиться значне місце. Ще в найдавніших дхармашастрах з'являється, і в Законах Ману остаточно оформляється, розмежування права власності і права користування: саме користування не було доказом права власності. За порушення вищевказаних прав передбачалося суворе покарання. "Приписи Законів Ману спрямовані на всебічну охорону права власності на різні види рухомого майна: рабів, худобу, зерно, домашній інвентар".
Але існували деякі загальнодержавні обмеження, наприклад, якщо власник кидав свою ділянку під час сівби або жнив, він піддавався штрафу, таким же було покарання і за порушення правил купівлі - продажу.
Закони Ману перераховують кілька видів договорів, їх загальні принципові положення і виникають відносини. Так, договір виникає тільки в силу добровільного, свідомого угоди сторін; не породжує зобов'язань договір, укладений п'яним, божевільним, дитиною, в силу обману або примусу, а також рабом, якщо тільки угода не була вигідно господареві.
Найбільш розроблений договір позики. У нормах права знайшли відображення формувалися впродовж століть звичаї. У Стародавній Індії процвітало лихварство, узаконено було стягування високих процентних ставок, до того ж боржник фактично знаходився в повній залежності від кредитора. Допускалися такі форми отримання боргу, як загроза, хитрість, примус, сила і т.д. Ніякого захисту від подібних дій для боржника не передбачалося, навпаки: боржник, що прийшов зі скаргою на кредитора, піддавався штрафу. Через такого важкого становища був досить поширений інститут боргового рабства.
Договір купівлі-продажу не був так детально опрацьований через слаборозвинених грошових відносин. Кастовий поділ накладало деякі обмеження на заняття торгівлею представників для вищих варн і на торгівлю людьми. Торгівля рабами вважалася негідним заняттям, самопродажа і продаж родичів вабила вигнання з касти (XI, 60, 62). Нестабільність договору вабила можливість його розірвання в течії 10 днів і без зазначення причини (VIII, 222). При укладанні угод мало значення розподіл речей на рухоме і нерухоме майно. Рухоме купувалося і продавалося вільно, а при операціях з нерухомістю дотримувався певний порядок. Переважне право покупки мали: родичі, сусіди і кредитори. У більш пізню епоху стали вживатися спеціальні грамоти для реєстрації угод із землею.
Ця галузь права знайшла своє відображення в гл. IX Законів Ману. У перших же рядках йдеться про підпорядкованому становищі жінки в родині і існування великих патріархальних сімей. Батькові беззаперечно підкорялися всі члени сім'ї, особливе положення займав старший син, ставитися до якого повинні були з такою ж пошаною, з якої і до батька.
Було визнано багатоженство. У Законах Ману спеціально обмовляється, що батько не повинен брати винагороду за дочку, але реально шлюб був неприкритою продажем. Шлюбний вік був дуже низький, що часто призводило до великої різниці у віці подружжя. Досягли повноліття вважалися чоловіки в 16 років, жінки - в12.
Були заборонені шлюби між кровними родичами, молодший брат не міг одружитися раніше старшого. Окремі частини присвячені охороні дружини і "чистоти потомства", яка є обов'язком чоловіка (IX, 6, 7).
Широко проявилися в шлюбно-сімейних відносинах кастові обмеження. Законом не схвалювалися міжкастові шлюби. Допускалася анулома - чоловік належить до більш високої варни, ніж дружина, при цьому дружини в сім'ї чоловіка займали положення, згідно з їх кастовому походженням. Грубим порушенням вважалася пратілома - чоловік належить більш низької касти, ніж дружина.
Розлучення по древнеиндийскому право не допускати, але чоловік міг залишити дружину, якщо в сім'ї не було дітей. Правда, покинута або продана дружина не звільнялася від чоловіка, тільки якщо він був "шкідливим для держави людиною". Після смерті дружини чоловік міг знову одружитися, дружина - ніколи.
Далі, в гл.X викладається теорія "недоторканних" каст, народжених нібито від змішаних шлюбів. Їх "нечистотою" і пояснювалися численні заборони, що накладаються на них.
Традиційно в Стародавній Індії склалося правило: «не брати, не батьки, а сини отримують власність батька". Спадщини позбавлялися недоумкуваті, вигнані з касти, державні злочинці і т.д. Вирішальну роль при розділі майна мала кастова приналежність матері синів, дочки, так само як і брати померлого могли вступити в спадок тільки при відсутності синів. Жінка традиційно не мала ніяких майнових прав, але чоловік міг подарувати їй поле або сад, в такому випадку після смерті це майно успадковували її діти, включаючи дочок.
При відсутності всіх законних спадкоємців, все майно переходило на користь царя. Виняток робився тільки для брахманів, майно яких передавалося особам, які присвятили себе вивченню вед. Правила спадкування майна шудр були менш суворими (могло перейти навіть синові рабині, якщо батько його визнав).
Судовий процес в Стародавній Індії носив, спочатку обвинувальний - змагальний характер. Відповідача до суду доставляв сам позивач. Надзвичайно велика була роль свідків, що були основним способом встановлення істини. Характерною рисою судового процесу був формалізм: позивач програвав процес, якщо вказував не на того свідка і т.п. Свідками могли бути лише особи, які належать до варнам, "заслуговує довіри", перевага віддавалася свідків брахманів. Чи не допускалися в свідки особи, зацікавлені в результаті судового розгляду, родичі або вороги учасників процесу, хворі, недієздатні. У рідкісних випадках заслуховувалися в якості свідків раби, старці, діти. Лжесвідчення вважалося не тільки злочином, а й тяжким гріхом, наслідки якого позначалися й на лжесвідчення, і на його родичів. Помилковими визнавалися свідоцтва, якщо протягом найближчих 7 днів зі свідком траплялося якесь нещастя. "Особливу цінність показання свідків представляли свідчення очевидців. Інші показання свідків суддя повинен був перевіряти, за винятком справ, що стосуються" насильства, злодійства, перелюбства, образи словом і ділом ".
Крім показань свідків, засобами доказування були клятва, ордалії - випробування вогнем і водою, застосовувалися тортури.
Широко був представлений і слідчий процес. Були спеціальні служби розшуку, якими застосовувалися обшуки, облави і т.д.
Відповідач не мав права висувати зустрічний позов (крім справ про сварки "крадіжках та злагоді торговців"). Розгляд справи припинялося, якщо відповідач визнавав свою провину, в іншому випадку йому давалася відстрочка для пошуку доказів, позивач повинен був оскаржити пред'явлені докази в той же день, інакше він піддавався штрафу. Втеча від суду було рівнозначно визнанню провини.
Застосувати суворе покарання, наприклад, стратити злодія, можна було тільки при наявності прямих доказів злочину (при крадіжці - знайдено вкрадене майно).
Злочину і кари
У Законах Ману змішуються приватні правопорушення і злочини, так, існувало 18 злочинів, які є приводом для судового розгляду; серед них: наклеп, образу словом і дією, крадіжка, прирівняні до крадіжки гра в кості і биття об заклад, насильство, перелюбство.
Наступним тяжким злочином вважалося образу словом або дією. Тяжкість злочину тут також розцінювалася в залежності від варновой приналежності потерпілого. Якщо образи піддавався рівний по положенню або представник нижчих варн, то покаранням, як правило, був штраф. Образа ж брахмана тягло за собою тілесні покарання, а для шудри - це була кара "вселяє трепет" - відрізання мови, руки, ноги, і т.д.
Розглядалися і злочини проти власності, при цьому розрізнялися грабіж (привласнення чужої власності в присутності власника із застосуванням насильства) і крадіжка (привласнення чужої власності у відсутності власника). Покарання призначалося в залежності від того, що саме і в якій кількості було викрадено. Крадіжка "плодів з дерев, коріння, дров для вогню та ін." взагалі не каралася покаранням. Станово-варнова приналежність злочинця також грала свою роль. Але тут покарання для нижчих варн було більш м'яким, а вище по станової сходах суворість покарання подвоювалася, учетверяется і т.д. Співучасниками злочинів проти власності вважалися ті, хто переховував злодія, надавав йому матеріальну підтримку, а також брахман, який одержує хабарі від злодія за виконання жертвопринесення.
В ряду тяжких та найбільш "брудних" злочинів Закони Ману розглядають наклеп і перелюб.
Спеціального переліку покарань за певні злочини Закони Ману не містять. Покарання варіювалися в залежність від виду злочину і станово-варнового положення злочинця від штрафу і ганебних покарань (накладення клейма) до смертної кари (були поширені спалення, повішання, саджання на кіл), членовредительских покарань, вигнання з громади, касти. До брахманам не рекомендувалося застосування смертної кари, а уникнути вигнання з касти можна було тільки пройшовши спеціальний обряд очищення. Широко застосовувалося і релігійне покарання покуту за вчинення злочинних дій. Епітимію накладав суддя-брахман і вона варіювалася від найлегшою (жертвоприношення) до найважчої, яке тягне за собою смерть караного (стати мішенню для тренування у стрільбі воїна). Часто епітимію супроводжувалася конфіскацією майна злочинця на користь "знавця Веди", що ставало джерелом зловживання брахманів.
Іноді приписувані покарання носили характер застереження і, швидше за все, не застосовувалися на практиці. Це так звані покарання за принципом символічного таліона (який підняв руку на людину слід відрубати руку і т.д.).
У Законах Ману практично відсутній розгляд державних злочинів, злочинів проти царя і існуючого режиму. Це пов'язано з тим, що за такі злочини з очевидністю передбачалося найсуворіше покарання - смертна кара. Є лише приписи негайно вигнати з країни осіб, які ламають міські стіни або ворота, закопують рови. Крім того, підлягає конфіскації все майно купця, що вивозить з країни товари, що є монополією царя.
1. Історія Стародавнього Сходу під ред. В. І. Кузищина, изд.2, М. "Вища школа", 1988 рік.
2. Рабовласницька і середньовічна держава і право країн Азії і Африки, Харків, 1981 рік.
5. Основи римського права Н. Б. Новицький, 3-е изд. М. 1972 рік.