Почалося все досить стандартно:
За стільки жирних років можна було побудувати з Заходом менш гострі і більш ефективні відносини. І Захід зовсім єдиний - це купа країн з різними інтересами. Ні, ось всі вони десь там за спиною у Росії зібралися 15 років тому, і незважаючи на те, що там уже п'ять урядів змінилося, все як і раніше гнуть одну політику з єдиною метою - зробити Росії гірше.
Та не вірю я в теорії змов.
Які ще змови? Все на поверхні і просто, як дріт.
Ви розумієте вираз «протиріччя в інтересах»? Покупцеві треба якомога дешевше, продавцеві - якомога дорожче. Замовнику треба якомога більше гарантійних зобов'язань, підряднику - якомога менше. Прямий конфлікт інтересів. Пряміше нікуди. І це ще відносини все ж партнерські. Партнери і припадають зазвичай один одному продавцями / покупцями, замовником / виконавцем.
А є ще відносини конкурентів. Тут взагалі жесть повна. Конфлікт майже по всьому спектру інтересів. Причому, конфлікт жорсткий, на взаємне вибивання. Одному краще, щоб інший зник цілком, все йому дісталося - і навпаки. Конкуренція.
Так ось. З «неедіним» Заходом у нас частково партнерські відносини, але багато в чому - конкурентні. Максимальна військова вразливість Росії - однозначний інтерес Заходу. Прямий. Прямі. І рівно навпаки у нас - максимальна захищеність.
У нас є конкуренція за вплив на Близькому Сході і в СНД. Чи не абстрактне вплив, естетичне, ефемерне якесь - а на рівні замовлень, підрядів, закупівель, преференцій, податкової політики і так далі. Причому все, що вигідно нам - автоматично невигідно Заходу і навпаки. Це називається «видавлювання з міжнародних позицій». Ринок озброєнь, ринок енергоресурсів, ринок корисних копалин - можна довго перераховувати.
Ну, які, до біса, змови? Ось вони, на поверхні все інтереси. Витіснення з морів - з економічних або військових міркувань. Мінімізація числа не тільки наших союзників, але і просто партнерів. У Радянського Союзу була велика сфера впливу і множинні економічні і політичні зв'язки. Обрубування всіх цих зв'язків, підтримка політиків, які будуть вибирати відносини з Заходом, а не з нами - прямий інтерес Заходу. І все це - прямий збиток нам.
А коли у тебе немає впливу - з тобою вже не розмовляють. Тебе тупо інформують. «Завтра ти працюєш там-то. Просто за їжу. І все, пішов геть! »- приблизно так. Бо нащо домовлятися з тим, хто нічого не може? А коли ти нічого не можеш - це і є максимальна вигода для Заходу. І максимальна втрата - для тебе.
Ніяких змов немає. І нічого таємного. Відкрийте очі і все побачите.
Припустимо, ви маєте рацію. Тоді, виходить, Путін просто образився, що у нього за 15 років нічого не вийшло зробити ні у внутрішній, ні в зовнішній політиці, і пішов у рознос. Дорого нам всім обійдуться його образи.
Не знаю. Мене там не було. Мені не клали на стіл зведення про переговори на Україні. Мені не доповідали, що там було по Криму. Ви вважаєте, що це були образи. ОК зрозуміло. Я вважаю, що нас могли притиснути до стінки. Теж можу помилятися. Ми обидва не знаємо, що там було.
Ви вважаєте, що не існує такого сценарію, при якому треба було діяти так, як діяла Росія, я правильно розумію вашу логіку? Мовляв, хоч там ядерний напад завтра, але Крим не чіпай, в Донбас не лізь.
А тим більше, вважаєте ви, що і близько не було ніякого ядерного нападу. Тобто, Путін раптово перетворився на чистого неадеквату. 15 років будував політику, налагоджував відносини з Заходом, ночував на ранчо Буша, дружив зі Шредером, з тими, з іншими - і раптом ось злетів з котушок. Без причини. Ось так ви оцінюєте, так?
Взагалі, в теорії може бути все. Мене, повторюся, там не було, я не можу вам сказати: «Це точно було не так». Просто я ці 15 років живу в одній країні з вами і не можу сказати з досвіду цих років, що Путін схильний до псіхованію і непотрібним різкості. Навіть в Грузії, де був пік різкості, - його змусили. Весь світ визнав, що наших миротворців там розстрілювати почали. Неохоче, але поклали провину за той інцидент на Грузію.
Здоровий глузд підказує, що в інтересах Заходу нас критикувати. Тоді ми «м'якше» на будь-яких переговорах. Зручніше і більш поступливими. Це глобальний інтерес, не пов'язаний з ситуацією. Це вигідно Заходу перманентно.
Словом, мені нема чого вам відповісти, якщо ви вважаєте президента Росії психом. На жаль, в даний момент це питання віри - ніхто не оприлюднив доказів і мотивацій. Кожен має право вважати, як йому більше подобається. Я вважаю, що ви не праві, але доказів у мене немає. У вас їх теж немає.
____________________
Мені теж дивно, що наші опоненти не помічають очевидного: Захід консолідувався, коли стало ясно, що Путін йде на третій термін. Хоча, здавалося б, яка йому різниця, хто керує нібито нікому не потрібною Росією?
Путін для Заходу незручний - це очевидно. Як парламентер, як партнер, як союзник. Тому що зміцнення Росії, проведення нею самостійної політики, перетворення в один з полюсів багатополярного світу не входить в плани США. Та й з чого б раптом бути таким планам?
Але ті, хто потрезвей, розуміють: заступники держсекретаря США розвитком демократії в далеких країнах не займаються. Їх цілі - підвищення ролі Америки, тотальний контроль за дотриманням її інтересів, вирішення серйозних міжнародних проблем.
А зовсім не російських. І вже тим більше - не українських