Перший абзац виглядає так:
А ось саммарі, яке призводить BBC (я його злегка підправив):
Оглядач Роберт Бойс вважає, що арешт Навального був демонстрацією: Кремль хотів показати, що якщо опозиціонер буде сильно заважати, завжди знайдеться можливість «видалити його з поля». Тому Навального не можна розглядати як серйозного конкурента Путіна на майбутніх президентських виборах.
Якщо Путін збирається дотримуватись чинної Конституції, то ще один шестирічний термін стане для нього останнім. І саме «кінцівку» його влади визначатиме порядок.
За ці 6 років Путіну належить «знайти слухняного наступника, який захистить його стан, дасть йому довічний імунітет від судового переслідування і забезпечить гідне місце в підручниках історії».
Бойс також пише про «повернулася тривозі Путіна»: «Що, якщо Захід використовує Навального, щоб розбурхати« дітей Путіна »після президентських виборів і поставити питання про легітимність його перемоги? Що, якщо трапиться хаос, вже бачений на Україні? »
Кремль стурбований тим, що «діти Путіна», нещасні молоді городяни, можуть об'єднатися з робітниками, які по всій країні виступають проти низького рівня життя і звільнень. Іноді ці зіткнення ледь помітні і ігноруються навіть місцевою пресою. Але дворічний спад цін на нафту і західні санкції сприяли зростанню числа страйків і банкрутств підприємств.
Чим довше Путін зберігає владу, тим сильніше він турбується про майбутнє, пише The Times. Він закриває очі на зміни, які відбуваються в країні. Путінська система правління, побудована навколо особистої лояльності і барон прибутку, є прямим перешкодою на шляху до змін. Якби він був так само логічний в своїх діях, яким Олівер Стоун в своєму фільмі його малює, він пішов би у відставку заради довгострокових інтересів своєї країни.
". Який захистить його стан, дасть йому довічний імунітет від судового переслідування і забезпечить гідне місце"
І хто ж цей наступник?
по суті перерахованих гарантій це мав би бути Іесус.
дааа, бідний. бідний путин.