Після смерті Єлизавети в 1603 г. англійський престол перейшов, згідно з її заповітом, до сина страченої Марії Стюарт, шотландському королю Якову YI, який став королем Англії під ім'ям Якова I (Джеймса I). Перехід престолу до Якову пройшов спокійно, так як різні політичні сили в Англії розраховували, що він буде проводити політику в їх інтересах. Католики вважали, що син страченої католички Марії Стюарт відновить католицькі порядки і поверне землі монастирям, пуритани сподівалися, що шотландський король встановить ту саму релігію, що й в Шотландії, т.е.пресвітеріанство, парламент очікував, що новий король, не маючи опори в країні, погодиться з основними бажаннями нижньої палати.
Прибувши в Англію Яків почав з багатообіцяючих кроків, дозволив перевести Біблію на англійську мову теологам з Кембриджа, скликав парламент в 1604 г. Але на перших засіданнях парламенту виникли принципові розбіжності, з питання про прерогативи влади короля і парламенту. Парламентська опозиція склала документ «Апологію палати громад», з якої випливало, що парламент як орган всіх громад Англії володіє верховною владою, а оскільки це було мовчазно визнано всіма попередніми королями, то, отже, і король Яків може правити тільки «спільно і згідно з парламентом ». За сформованою історичною традицією король не мав права вводити нові податки без згоди парламенту. У Якова на цей рахунок були інші погляди, викладені в двох приписуваних йому творах, «Царський дар» і «Історичний закон вільної монархії», згідно з якими права парламенту були добровільної поступкою з боку королів і, отже, могли бути взяті назад. З кожним роком розбіжності між королем і парламентом збільшувалися і пов'язані були з основними напрямками внутрішньої і зовнішньої політики.
Перший парламент (1604-1611) вимагав відмовитися від практики продажу патентів на монополії, до якої, маючи потребу в грошах, повернувся Яків, вимагав відмовитися від підтримки старовинних цехових правил, за недотримання яких королівські чиновники брали чималі штрафи, також поповнювали скарбницю, вимагав відмовитися від феодальних за характером платежів королю як верховному власнику всієї землі (при передачі в спадщину, у разі відчуження землі, при введенні опіки). Парламент вимагав також продовжувати зверхньо протекціоністську політику Єлизавети, від якої відмовився Яків, бажаючи зблизитися з Іспанією, що викликало обурення і побоювання з релігійних причин. Хоча Яків був прихильником англіканства, однак зближення з Іспанією викликало побоювання відновлення католицтва. Невдоволення парламенту зустрічало розуміння у країні, прибраний було в релігійну форму, оскільки аргументи черпалися з текстів Старого завіту. Слово «пуританин» стало синонімом політичного противника королівської влади і королівські суди Висока комісія і Зоряна палата піддавали їх переслідувань. Пуритани емігрували до Голландії і Америку.
У 1611 році Яків розпустив парламент, не погодившись із запропонованим компромісом: король відмовляється від незаконних (несанкціонованих парламентом) поборів, а парламент виділяє королю на витрати 200 тисяч ф.ст. Згодом Яків, маючи потребу в грошах, скликав і, не домігшись згоди на введення нових податків, роздратований новими вимогами про створення уряду відповідального перед парламентом, арешт діючих міністрів (наприклад, канцлера Ф. Бекона), розпускав парламент ще двічі, в 1614 і в 1621 рр.
«Беспарламентского» правління Карла I.
Розпустивши нижню палату, Карл I вирішив правити без парламенту. Однак для цього було необхідно знайти джерела поповнення скарбниці, адже введення нових податків без парламенту був незаконний і люди, відмовляючись їх платити, вигравали справу в судах, грунтуючись на англійських законах. Тим часом, фінансова ситуація ставала критичною через триваючої війни з Іспанією і Францією, і відмовою більшої частини купецтва і джентрі платити незміцнені податки і збори.
Певну роль зіграли і заходи репресивного характеру. Дев'ять лідерів парламентської опозиції були кинуті до в'язниці Тауер, була введена сувора цензура на друковане й усне виступ. За цим стежили Зоряна палата і Висока комісія - королівські суди по політичних і релігійних справах. Невідвідування парафіяльної церкви і читання заборонених (пуританських) книг, нешанобливі відгуки про єпископської влади і прихильності королеви до католицизму, відмови платити незміцнені податки і позики - все це було достатньою підставою для передачі справ у ці суди, які судили з політичних міркувань.
Перейшов на королівську службу один з лідерів парламенту Томас Вентворт (він отримав посаду голови Ради з управління Північчю і титул графа Страффорда), разом з міністром фінансів Уестоном шукали і знайшли джерела поповнення скарбниці, минаючи парламентське схвалення. Крім вже відомих заходів (продаж монопольних прав на виробництво і торгівлю, «опікунські гроші» - гроші, що стягувалися з володінь малолітніх сиріт в якості відшкодування втрат скарбниці, оскільки вони не могли в силу віку «служити королю» і т.д.), які прийняли тепер широкий масштаб, були вишукані і нові.
1. Монопольні права були поширені і на освоєння земель в новому Світі, що порушувало принцип «вільної торгівлі» і викликало невдоволення більшої частини купецтва.
2. Посвячення в лицарі стало тепер обов'язковою процедурою, в результаті землевласник не тільки платив певну суму, а й мав тепер нести певні феодальні повинності на користь короля як верховному власнику всієї землі (при передачі в спадщину, у разі відчуження землі, при веденні опіки ). У разі відмови слідував штраф рівний цій же сумі.
3. Чимало знаті по різних історичних причин втратили грамоти, які засвідчують їх титули, в зв'язку з чим, вводилася обов'язкова процедура «виправлення титулів», згідно з якою «уточнювалися» і земельні володіння і феодальні повинності на користь короля і видавалися нові грамоти.
4. Регулярними стали ревізії «королівських лісів», багато хто з яких з різних причин вже давно перейшли в приватні руки, що також приносило чималий дохід у вигляді штрафів.
5. розслідувати і обгородження, причому ревізії проводились на підставі документів 50-60 річної давності, що також приносило величезний дохід скарбниці у вигляді великих штрафів.
6. Але особливе невдоволення викликало стягування з 1634 г. «корабельних грошей» - повинності прибережних графств, введеної коли то за згодою парламенту для боротьби з піратами і поширеною тепер на всі графства королівства.
Особливістю всіх ці нововведень було те, що вони не потребували схвалення парламенту, так як колись вже були схвалені (в цьому і була суть хитромудрого ради Страффорда). Все це викликало невдоволення королівською владою в середовищі знаті і джентрі. Однак, пожвавлення в торгівлі і виробництві, на початку 30-х рр. породило і нову хвилю обгородження, так як, незважаючи на штрафи, ці витрати легко окупалися за рахунок обсягів торгівлі та збільшення орендної плати з селян. Хвиля селянських повстань в 1634-34 рр. в центральних і південних графствах в результаті була спрямована не стільки проти «огоражівателей», скільки проти королівських збирачів штрафів.
Особливе невдоволення англійської знаті, джентрі і купецтва викликали захід королівської влади щодо Ірландії. Отримав титул герцога і призначений 1633 р огляду на особливі заслуг, намісником Ірландії Страффорд, для збільшень доходів скарбниці, поширив багато з нововведень і на Ірландію. Але особливе невдоволення титулованої англійської знаті викликали повернення в Ірландії земель католицьким монастирям, невдоволення джентрі - заборона англійським колоністам здавати землю в оренду ірландцям, англійської купецтва - введення мит на англійські товари, що ввозяться в Ірландію. В результаті Ірландія з англійської колонії стала перетворюватися у володіння власне короля!
В 1637 р величезний резонанс в Англії викликав судовий процес у справі Джона Гемпдена, який відмовився платити «корабельну подати» і вимагав, щоб йому довели законність цього податку. Суд, на догоду королю визнав за ним право стягувати «корабельні гроші так часто, як він знайдений це за потрібне», і Гемпден засудили. «Король відтепер і назавжди вільний від втручання парламенту в його справи» - так оцінив новий королівський фаворит лорд Страффорд рішення суду. «Всі наші свободи одним ударом зруйновані в прах» - так сприйняла рішення суду парламентська опозиція. Значимість цього рішення суду пов'язана з тим, що все англійське судочинство грунтувалося не так на законах, а на судовому «прецедент», тобто по всіх подібних справах відтепер могли тепер прийматися рішення з посиланням на цей випадок ( «прецедент»).
Таким чином, до кінця 30-х рр. невдоволення саме королівською владою охопило більшу частину населення Англії. Для об'єднання всіх цих сил був потрібен привід, і їм стали події в Шотландії.