Заборгованість за авансової системі (Мегафон)
Нижче я хочу показати витримку з апеляційної скарги з переліком порушених статей, а потім я хочу задати питання вам, шановні форумчани:
"1) Я не згодна з тим, що повинна оплачувати негативний залишок на особовому рахунку при авансової системі розрахунків тільки тому, що інформація про користування послугами оновлюється в білінгової системі оператора зв'язку не в режимі реального часу, а з затримками.
2) Ні в договорі, укладеному з ВАТ «Мегафон, ні в« умовах надання послуг зв'язку «Мегафон» відбито, що при наданні інтернет-послуг інформація про користування послугами оновлюється в білінгової системі оператора з затримками. Я не була поставлена ВАТ «Мегафон» до відома, що перш, ніж скористатися інтернет- послугами, мені необхідно самостійно відстежувати вхідний залишок на особовому рахунку, вартість і кількість запланованих споживаних послуг і кінцевий залишок грошових коштів після отримання послуги, через неможливість надання даної інформації оператором зв'язку в режимі реального часу. Якби я мала достовірною інформацією, то ніколи б не допустила негативного залишку.
3) Технічна особливість білінгової системи (інформація про користування послугами оновлюється в білінгової системи не в режимі реального часу, а з затримками) привела до зміни істотних умов договору - при наданні послуг зв'язку при нульових балансі і порозі відключення авансова система розрахунків стала кредитною системою розрахунків. З урахуванням відсутності домовленості про кредитування, фактичне кредитування оператором зв'язку Абонента є ні чим іншим, як додаткова служба. Якби ВАТ «Мегафон» при укладанні договору внесло умова одностороннього кредитування на підставі того, що не може вчасно призупинити надання послуг зв'язку при досягненні порогу відключення, я б відмовилася від його підписання або вибрала б інші умови.
Мені ще пощастило, що борг становив лише 2 300 і, на щастя, я можу собі дозволити заплатити цю суму. Не хочу говорити гучних слів, але коли я подавала позовну заяву та апеляційну скаргу, я думала про людей, які потрапляли, потрапляють і будуть потрапляти в схожі ситуації, але для них вони можуть виявитися більш суттєвими.
Я не юрист, позов і скаргу становила сама, спираючись на базові знання договірного права, але мабуть: або я щось не так трактую, коли бачу близько десятка порушених статей, або наше законодавство.
Діяв би так само.
Так, ІМХО, так само, але з трохи іншого "кута зору", використовуючи інші аргументи в суді. Це важливо, тому що в суді - змагальність сторін, і аргументи відповідача виявилися сильнішими, тому що ситуація була показана не зовсім в тому світі, в якому вона була б виграшною для споживача. Тобто суд не автоматично "виробляє правосуддя", а оцінює лише ті факти і аргументи, які наведені сторонами у справі.
Повідомлення від Наталія Л
- на наступний день виявила. що номер заблокований з негативним залишком в 2 300 рублів;
- як потім з'ясувалося - розмір гри близько 11 Мб, скачати - 10 Мб, а потім все перервалося.
Мені ще пощастило, що борг становив лише 2 300 і, на щастя, я можу собі дозволити заплатити цю суму. Не хочу говорити гучних слів, але коли я подавала позовну заяву та апеляційну скаргу, я думала про людей, які потрапляли, потрапляють і будуть потрапляти в схожі ситуації, але для них вони можуть виявитися більш суттєвими.
Наталія Л. у мене до вас кілька питань:
1) Чому сума заборгованості дорівнювала 2300 руб. всього за один день? З чого утворилася така жахливо велика заборгованість?
2) Заявляли ви в суді про те, що отримали неякісну послугу. тому гру так і не вдалося завантажити?
3) Коли відбулося засідання в районному суді з розгляду вашої апеляції?
Знаєте, ситуація зовсім не безнадійна. Можна спробувати її вирішити, але для цього потрібно набагато більше інформації, ніж у вашому першому пості даної теми.
Повідомлення від Наталія Л
Світлана, добрий день! Розмістила перші три листа рішення на позов, відзив Мегафона на апеляцію.
Добрий вечір!
Добре б, звичайно, щоб всі документи були одночасно. Може бути, варто їх вдіяти не картинками, а перевести в текстові файли - так з ними і працювати буде набагато зручніше, і не тільки в рамках форуму.
Наталія Л. суд правильно встановив, що поріг відключення в договорі з відповідачем не названий, в зв'язку з чим суд зробив дуже корисний для вас висновок, що, таким чином, поріг відключення - нульовий залишок на рахунку, тобто іншими словами, будь-негативний баланс.
Спостерігається зловживання правом з боку відповідача, тому що його "хитало" в різні боки при прийнятті рішення - відключати користувача від зв'язку чи ні при вже наявному негативному балансі, і зовсім не малому, порівнянним із середньомісячним платежем, а то і більше. Якийсь час споживачеві дали покористуватися зв'язком після вже утворився порога відключення, а потім його раптово відключили. Тобто послідовності в діях оператора немає.
Потрібно дочекатися тексту з апеляційної інстанції і вже відповідно до нього вирішити, що робити. Як варіант, дуже раджу вам вже зараз звернутися в газету "Московский комсомолец" до журналістів, які займаються споживчої тематикою. Зрозуміло, їм потрібно буде "повний пакет" копій всіх документів по справі з усіх інстанцій.
Світлана, дякую! Як тільки отримаю рішення на апеляцію - відразу ж викладу.