Розібрати на запчастини
Мотиви дій Єльцина і його оточення (в першу чергу Геннадій Бурбуліс, який диригував всім цим процесом) були зрозумілі - він послідовно перепідпорядковували собі структури державної безпеки, почавши з 14 чоловік і закінчивши розгромом центрального апарату. До Горбачову взагалі немає ніяких претензій в силу того, що він в той період вже за фактом нічим не керував і йому до кінця залишився вірним один-єдина людина - його особистий охоронець полковник Дмитро Фонарьов, який нині очолює Національну асоціацію охоронців Росії (НАСТ). А ось мотиви поведінки Володимира Крючкова і багатьох інших старших офіцерів КДБ СРСР, добровільно пішли на вищеописану організаційно-ідеологічну гільйотину, дійсно цікаві.
Так звана демократична вулиця рано чи пізно запропонувала б власну систему організації державної безпеки, яка з високою часткою ймовірності контролювалася б з посольства США. На площі з нізвідки виникли б якісь лідери, які в ініціативному порядку прийшли б до Єльцина (швидше за все, за посередництва Моссовета і американців) і нав'язали б йому себе в якості альтернативної системи державної безпеки. Кандидатурою на пост керівника міг бути і Олег Калугін, вже знаходився в оперативній розробці за підозрою в шпигунстві на користь ЦРУ. В кінцевому підсумку це призвело б до насильницького руйнування КДБ СРСР до підстави, аж до люстрації і фізичних переслідувань співробітників незалежно від їх рангу, звання і спеціалізації діяльності. На руїнах була б створена «кишенькова» структура, а керували б нею американські радники і консультанти, як це сталося в Східній Європі і в Прибалтиці.
Найрадикальніший, восточногерманский, варіант теж розглядався всерйоз. А він передбачав і штурм будівель КДБ, і організоване розграбування архівів, що означало б смерть нової російської держави в утробі. Як «рольової моделі» згадувалися і події 1956 року в Угорщині, де повсталий народ насамперед напав на будівлю Держбезпеки, перевішав - в прямому сенсі слова - охорону і виніс архіви. До речі, облицювання нижніх поверхів комплексу будівель на Луб'янці гранітним каменем була зроблена саме після Угорщини-56.
При цьому багато офіцерів цілком підтримували і перебудову, і особисто Єльцина. Не було протистояння «КДБ проти народу», про який люблять «згадувати» ліберальні ЗМІ. Інша справа, що частина співробітників була деморалізована трирічної ідеологічної атакою з боку ЗМІ, і навіть глибоко ідейні комуністи, ревно вірив в це вчення, перебували в стані, близькому до прострації. На деяких, особливо зі старшого покоління, було страшно дивитися. І це при тому, що республіканські КДБ вже припинили співпрацю з центром, в кращому випадку дистанціювавшись від того, що відбувається, а в гіршому, як в Грузії, перейшовши на бік місцевих націоналістів. Якось пручався тільки КДБ Литви, але лише за рахунок харизматичності його тодішнього керівництва. І в якийсь момент генералам Ейсмунтасу і Марцинкус довелося організовувати спецоперацію з вивезення архіву з Вільнюса на поїзді.
Кадри вирішують багато
У будь-якому випадку руйнування центрального апарату призвело до інтелектуальної катастрофи. Люди, все своє життя віддали союзної держави, викидалися на вулицю, якщо не декларували свою прихильність новим ідеалам, так до кінця і не сформульованим. У ряду старших офіцерів, які працювали тільки в союзних структурах і не перейшли в національну юрисдикцію, незважаючи на їх досвід і підготовку, просто не залишилося коштів для існування.
Випадок Бобкова - це окремий випадок самопіару КДБ, який побутує досі. Деградація тих систем, які відповідали за ситуацію всередині країни, почалася навіть не в 1987 році, коли скасування попередньої цензури спустила на органи державної влади всіх собак. Навіть зараз прийнято ідеалізувати і сам КДБ як явище, і окремо взятих співробітників старшого покоління. На ділі багато з них (в тому числі ті, хто торпедує суспільство мемуарами і «експертними думками») самі винні в руйнуванні як інфраструктури КДБ, так і держави в цілому. Управління з 2-е по 6-е ще з 70-х були вражені численними кадровими хворобами. Підбір співробітників «за анкетою», помножений на різноманітні форми «радянської політкоректності» (національні кадри, «комсомольський набір», «селяни»), приводив до поступового зниження професійного рівня. Особливу увагу варто звернути на так звані школи КДБ, які стали формувати в 70-х роках. Найбільш відомі з них - в Мінську, Києві, Вільнюсі, Тбілісі, Ленінграді, Новосибірську і Львові - за прискореною системою готували до роботи кадри, послані за національною квотою або комсомольською путівкою. Не всі, звичайно, так страшно, є безліч прекрасних професіоналів і симпатичних людей, ці школи закінчили, але багато інших отриманий набір специфічних навичок потім використовували в основному в особистих цілях, а якість їх підготовки залишало бажати кращого. Мова, правда, не йде про зовнішню розвідку - там були свої складнощі, але до прискорених курсів для людей мало не з вулиці справа не дійшла.
В результаті сформувалася ціла система, відторгається новизну, нестандартне мислення і самостійність оцінки. Заважала і ВОЄНІЗОВАНИЙ КДБ - вихідці з армії, при всій до них повазі, менш схильні до критичного мислення. Цивільні фахівці частіше проявляють принциповість у відстоюванні своєї точки зору, ніж кадрові офіцери, в яких спочатку закладено чиношанування. Склався і культ командування. Тобто віддавати накази і розробляти плани вважалося важливішим, ніж дбати про те, щоб вони були правильними. А судомні спроби вже в горбачовську епоху створити якісь «аналітичні відділи» привели лише до появи на керівних посадах заслужених генералів, більше схильних до пошуку всесвітніх змов, ніж до об'єктивної обробці даних, що надходять.
Традиційне питання про те, як це так сталося, що гігантська структура, яка охоплювала весь СРСР і все нібито контролювала, проспала розпад держави, не зовсім правильно сформульований. В реальності КДБ СРСР зразка 80-х років сам себе не контролював. Розпад почався з отпада частини національних відділень, з поляризації думок всередині самої організації, з винесення на публіку внутрішніх ідеологічних дискусій, а в подальшому все це тільки росло як сніжний ком. Чиношанування, кар'єризм і загальне зниження інтелектуального рівня привели до неможливості адекватно оцінювати надходила інформацію, а надходила вона у величезних кількостях. У тій же Литві, наприклад, націоналістичні настрої частково підтримувалися місцевим ЦК партії, який безуспішно намагався їх очолити. КДБ ж не могло піти проти думки партійного начальства, яке відмахувалася від оперативних донесень, посилаючись на Москву і «перебудову». А в кавказьких республіках важелі управління взагалі були загублені, причому частково через тиск партійної влади.
А це і є головний урок. Система органів державної безпеки не може бути масовою, вона не може бути заснована на «анкетному» підборі кадрів. Вона не може бути ідеальної, але прагнути до цього ідеалу необхідно. А всіх, хто брав участь в боротьбі за єдину державу - «в полі» чи, на сходинках будівлі КДБ на Лукішках, на Луб'янській площі, на паркеті комплексу урядових будівель від Рибного провулка і наверх - не варто згадувати злим словом. Сталося неминуче. Але могло бути набагато гірше.