Взаємозв'язок прав та обов'язків є однією з актуальних політико-юридичних проблем сучасності. Це закономірний наслідок глобальних перетворень, на шлях яких встало людство.
Взаємозв'язок прав та обов'язків розкриває характер правових зв'язків і відносин громадян, їх розвиток і зміна. У цьому взаємозв'язку проявляється діалектичний закон єдності протилежностей. Права і обов'язки протилежні як різні полюси єдиного явища правового регулювання суспільних відносин. Разом з тим, правове регулювання суспільного життя здійснюється в тісній єдності прав і обов'язків.
Поєднуючи в собі інтереси особистості, суспільства і держави, право встановлює міру можливої поведінки громадян. Однак право не виконало б свою роль регулятора суспільних відносин, якщо б встановило тільки юридичні можливості поведінки.
Задоволення різних інтересів можливо тільки шляхом реалізації прав і обов'язків в їх нерозривному зв'язку між собою. В.М. Блінов пише: «Права і обов'язки - це як шальки терезів, як крила у птаха. Поки крил два, легко і вільно несуть вони її в небо. Позбавте одного - птах каменем впаде вниз »1.
У літературі підкреслюються різні аспекти такого зв'язку. А.І. Колташов виділяє чотири аспекти: «Взаємозв'язок прав та обов'язків включає в себе такі їх аспекти, як єдність, рівність, поєднання та кореспондування» 2.
Звісно ж, що рівність прав і обов'язків означає рівні, гарантовані державою для всіх громадян (незалежно від статі, раси, національності, мови і т.д.) юридичні можливості здійснення їх інтересів і покладання рівних (незалежно від зазначених причин) повинностей.
Поєднання прав і обов'язків, передбачає їх збалансованість в юридичних джерелах. Адже правова справедливість наказує рівну міру прав і обов'язків. Існування прав без обов'язків робить їх незабезпеченими (нереальними). Права, виступаючи мірою можливої поведінки, забезпечуються мірою належної поведінки, тобто обов'язками. Ми не поділяємо думки тих учених, які вважають за можливе існування прав без обов'язків, оскільки така позиція допускає відрив прав від їх гарантій.
Єдність прав і обов'язків розуміється нами як така їх реалізація, при якій суб'єктом не тільки будуть використовуватися права, але і виконуватися всі покладені на нього обов'язки. Звісно ж, що аспект єдності прав і обов'язків повинен включати і питання однакового розуміння наданих прав і покладених обов'язків. Не припустимо, на наш погляд, включати в аспект єдності прав і обов'язків можливість їх збігу. Можливості, що містяться в обов'язки, не можуть змінити суті обов'язки як заходи належної поведінки, забезпеченого суспільством і державою. Тому в разі надання права і покладання ідентичною за змістом обов'язки право буде поглинена обов'язком.
Кореспондування прав і обов'язків видається нам як таке їх співвідношення (кореляція) в рамках системи нормативно-правового регулювання, яке виражає взаємозумовленість поведінки суб'єктів права по використанню певних прав і виконання (дотримання) обов'язків. Обов'язок змінюється слідом за зміною права, оскільки, як правило, встановлюється для його забезпечення. Можливий і зворотний зв'язок, наприклад, невиконання (недотримання) суб'єктивної обов'язки тягне за собою зміну суб'єктивного права уповноваженої.
Однак, на жаль, розрив між правами і обов'язками притаманний і українській правовій системі. «Справа в тому, що період української реформації, особливо на початковому його етапі, був періодом нестримного демократичного романтизму. І на хвилі цієї загальної ейфорії, після багатьох десятиліть безправ'я, репресій, беззаконня, хотілося швидше позбутися ненависних пут тоталітарного режиму, свавілля, розкріпачити особистість, проголосити якомога більше всіляких прав і свобод, що і було зроблено. Суспільство було цілком поглинена правами, забувши про іншу сторону діалектичної єдності »1.