В процесі еволюції нервова система стає не тільки органом відображення навколишньої дійсності і станів тварин і людини, а й органом їх реагування на зовнішні подразники і життєдіяльністю, поведінкою. Це управління здійснюється двома механізмами - мимовільним і довільним.
Мимовільне управління здійснюється за допомогою безумовних і умовних рефлексів. Мимовільним воно називається тому, що здійснюється без намірів людини і часто навіть всупереч їм. Людина і тварини виступають при такому управлінні в ролі автомата: з'явився сигнал (подразник) - тут же на нього виникає і строго зумовлена відповідна реакція.
Якби у людини використовувалися тільки механізми мимовільного управління, він був би повністю залежимо від зовнішньої ситуації, був би пасивною стороною в його взаємодії з природою, діяв би тільки за принципом «стимул - реакція» (сигнал - відповідь).
Тому поряд з мимовільними механізмами реагування сформувався механізм довільного управління поведінкою і діяльністю людини.
Внаслідок цього в чистому вигляді безумовні і умовні рефлекси проявляються у людини рідко. Здебільшого вони використовуються як будівельний матеріал для організації більш складних поведінкових актів. Ці складні акти пов'язані з довільним управлінням.
Відмінність довільного механізму управління від мимовільного полягає в тому, що психічні процеси актуалізуються не зовнішніми, а внутрішніми свідомими стимулами, що виходять із прийнятого самим людиною рішення (навіть якщо поведінка спровоковано зовнішнім подразником). І саме цей механізм названий вольовим (довільним), т. Е. У # 8209; перше, тим, що відбувається від свідомих рішень і спонукань (мотивів), що здаються часто вільними, незалежними від зовнішніх обставин, які походять від бажань самої людини, і, у # 8209 ; друге, що проявляється у свідомих (вольових) імпульсах і зусиллях.
Проблема волі, довільної і вольової регуляції поведінки і діяльності людини давно займає розуми вчених, викликаючи гострі суперечки і дискусії. Ще в стародавній Греції позначилися дві точки зору на розуміння волі: афективна і інтеллектуалістіческі. Платон розумів волю як якусь здатність душі, що визначає і спонукує активність людини. Аристотель пов'язував волю з розумом. Він вжив цей термін з метою позначення певного класу дій і вчинків людини, а саме тих, які детермінує потребами, бажаннями, а розумінням потрібності, необхідності, м. Тобто свідомих вчинків і дій або прагнень, опосередкованих роздумами. Аристотель говорив про довільних рухах, щоб відокремити їх від мимовільних, що здійснюються без роздуми. До довільних дій він відносив ті, про які «ми заздалегідь радилися з собою».
З давніх часів чітко позначилися два протівобоствующіх напрямки. Один напрям пов'язаний зі свободою волі, свободою вибору, незалежного від зовнішніх обставин, інше - з детермінізмом, з зовнішньої обумовленістю поведінки людини, яка перетворила людини в автомат.
У спробі пояснити механізми поведінки людини в рамках проблеми волі виникло напрямок, який одержав в 1883 р з легкої руки німецького соціолога Ф. Тенісу назву «волюнтаризм» і визнає волю особливою, надприродной силою. Згідно волюнтаризму вольові акти нічим не визначаються, але самі визначають хід психічних процесів. Формування цього, по суті філософського, напрямки у вивченні волі пов'язане з ранніми роботами А. Шопенгауера, з працями Е. Гартмана, І. Канта. Таким чином, в крайньому своєму вираженні волюнтаризм протиставив вольове початок об'єктивним законам природи і суспільства, стверджував незалежність людської волі від навколишньої дійсності.
Проти такого пояснення поведінки людини і розуміння волі виступали багато філософів і психологи. Зокрема, ще Спіноза заперечував безпричинне поведінку, оскільки сама «воля, як і все інше, потребує причини». Противники волюнтаризму стверджували, що свобода волі означає не що інше, як можливість приймати рішення зі знанням справи. Причому це рішення стосується і придушення спонукань, а не тільки ініціації дій.
На відміну від волюнтаризму І. М. Сеченовим в його класичній роботі «Рефлекси головного мозку» було обгрунтовано положення, що вольове поведінка детермінована і довільно. Вчений показав, що довільна діяльність починається чуттєвим збудженням, за яким слід психічний акт, який закінчується м'язовим скороченням і рухами людини.
Таким чином, І. М. Сєченов виділив в довільності не тільки фізіологічні механізми, а й психологічні. Довільна поведінка людини, за Сеченову, хоча і рефлекторно, але рефлекс в його розумінні має суттєві відмінності від традиційного для того часу розуміння. Під «мозковий машиною» вчений розумів не проста передавальний пристрій зовнішнього подразника на рухові снаряди, а механізм, забезпечений декількома центрально # 8209; нервовими придатками, від діяльності яких залежить кінцевий ефект зовнішнього імпульсу, т. Е. Поведінка людини: гальмівні центри, центри емоцій , пам'ять на колишні впливу.
На жаль, при подальшому розвитку рефлекторної теорії І. П. Павловим багато з поглядів І. М. Сеченова на довільність поведінки було втрачено, зокрема - психологічні механізми. Довільна регуляція була ототожнена з умовно # 8209; рефлекторної, і поведінку людини, не кажучи вже про поведінку тварин, багато в чому стало знову машинообразное. Рефлекторний підхід до волі можна позначити як перший напрямок в матеріалістичному вивченні волі.
Другий напрямок зводить волю до довільної мотивації. І це не випадково. Питання про сутність волі з самого початку його вивчення виявився тісно пов'язаним з поясненням причин (детермінації) активності людини. Вивчаючи волю, вчені неминуче зачіпали питання мотивації, а вивчаючи мотивацію - неминуче стосувалися і вольової регуляції. Вивчаючи і те й інше напрямок, психологи обговорюють, по суті, одну й ту ж проблему - механізми свідомого доцільної поведінки.
К. Н. Корнілов підкреслював, що в основі вольових дій завжди лежить мотив. Про потягах, бажаннях і хотіння людини в зв'язку з питанням про волю і вольових актах міркував в своїх роботах і інший великий вітчизняний психолог - Н. Н. Ланге. Для нього бажання - це діяльна воля.
Пов'язував волю з мотивацією і Л. С. Виготський. Він писав, що свобода волі не є свобода від мотивів. Вільний вибір людини між двома можливостями визначається не ззовні, а зсередини самою людиною. Він поставив питання про те, що зміна сенсу дії змінює і спонукання до нього (ідея, пізніше розвинена А. Н. Леонтьєвим в «змістотворних мотиви»).
Серйозне обґрунтування мотиваційного процесу як вольового дав С. Л. Рубінштейн. Вся перша частина його голови про волю - «Природа волі» - є не що інше, як виклад різних аспектів мотивації. Рубінштейн писав, що зачатки волі укладені вже в потребах як вихідних спонукань людини до дії, проте не дивлячись на те, що в своїх початкових витоках вольове дія пов'язана з потребами людини, воно ніколи не випливає, безпосередньо з них. Вольова дія завжди опосередковано більш-менш складною роботою свідомості - усвідомленням спонукань до дії як мотивів і його результату як цілі.
Зв'язок мотивації і волі розглядалася в роботах грузинської психологічної школи (Д. Н. Узнадзе, Ш. Н. Чхартішвілі) і московських психологів (К. М. Гуревич, А. Н. Леонтьєв, Л. І. Божович). Наприклад, А. Н. Леонтьєв розглядав розвиток довільної поведінки у зв'язку з розвитком і диференціацією мотиваційної сфери. Останнім часом воля як довільна мотивація розглядається В. А. Іваннікова.
Специфікою підходу грузинських психологів є те, що волю вони розглядають як один із спонукальних механізмів поряд з актуально пережитої потребою. Так, Д. Н. Узнадзе пише, що при вольовому управлінні джерелом діяльності або поведінки є не імпульс актуальної потреби, а щось зовсім інше, що іноді навіть суперечить потреби. Спонукання до будь-якої дії він пов'язує з наявністю установки до дії (наміром). Ця установка, що виникає в момент прийняття рішення та лежить в основі вольового поведінки, створюється уявної або мислимої ситуацією. За вольовими установками ховаються потреби людини, які хоча і не переживаються в даний момент, але лежать в основі рішення про дію, в якому також беруть участь процеси уяви і мислення.
Третій напрям пов'язаний з розумінням волі тільки як механізму подолання труднощів і перешкод (А. Ц. Пуні, П. А. Рудик). До цієї ж точки зору можна віднести і погляди на волю П. В. Симонова, яка розуміє волю як потреба подолання перешкод. Але якщо вольове поведінка пов'язана тільки з подоланням труднощів, то як назвати свідому регуляцію і свідома поведінка, які не пов'язані з труднощами? Чому тоді цю регуляцію теж називають вольовий, довільної?
Цей напрямок, по суті, розуміє волю як «силу волі» (звідси і характеристики людини як вольового або безвольного). В цьому випадку воля і мотивація відриваються одна від одної. Останнє призводить до того, що мотивація і воля в більшості випадків вивчаються як самостійні проблеми і в якості збудників і регуляторів діяльності розглядаються як рядоположнимі психічні феномени. Якщо мотиваційний напрямок розуміння сутності волі нехтує вивченням вольових якостей (оскільки «сила волі» замінюється силою мотиву, потреби), то цей напрям практично виключає мотивацію з вольової активності людини (оскільки вся воля зведена до прояву вольового зусилля).
Зведення волі до «силі волі», її відрив від мотивації навіть термінологічно не надто зрозумілі. Адже воля не тому називається волею, що проявляється у вольових якостях, а вольові якості називаються так тому, що вони реалізують волю, тому що вони довільно, свідомо проявляються, т. Е. З волі (за бажанням і наказом) самої людини. Отже, семантично вольові якості є похідними від слова «воля», а не слово «воля» походить від поняття «вольові якості».
Четвертий напрямок, властиве психології і фізіології, зводить волю до мовним самонаказів, до саморегуляції за участю другої сигнальної системи, до умовних рефлексів по словесному сигналу.
В. А. Іванніков вважає це поняття суто описовим і в більшій мірі життєвим, ніж науковим. Воля, з його точки зору, є теоретичним припущенням і не більше.
Зрозуміти, що таке воля, можна тільки поєднавши різні точки зору, абсолютизують кожну зі згаданих сторін волі. Викладені вище підходи до розуміння сутності волі відображають різні її боку, позначають різні її функції, а не суперечать один одному. Справді, воля пов'язана зі свідомою цілеспрямованістю людини, з навмисністю його вчинків і дій, т. Е. З мотивацією; вона пов'язана з самоініціаціей дій і їх самоорганізацією (звідси і враження про свободу своїх вчинків і дій, що здається їх незалежність від зовнішніх умов, інших людей). З іншого боку, найбільш яскравий прояв волі спостерігається при подоланні труднощів, звідси і думка, що воля потрібна тільки для цих випадків. Насправді ж вольове (або, іншими словами, довільне) управління включає і те й інше.
Тому розуміння волі можливо тільки на основі врахування її поліфункціональності і як механізму свідомого і навмисного управління людиною своєю поведінкою. У зв'язку з цим більш правильним представляється розглядати волю не як мотивацію (а точніше - не тільки як мотивацію), але мотивацію як істотну частину довільного управління. Мотивація складає з волею єдине ціле, так як без мотивації немає волі, але функція волі не зводиться тільки до спонукання активності людини.
Важко сказати, з якої причини, але в психології утвердилося поняття «психічна регуляція», а не «психічне управління». Тому, очевидно, і про волю в більшості випадків психологи говорять як про довільній, або волевойрегуляціі. Однак вольова регуляція не тотожна довільного управління. В теорії кібернетики управління і регулювання співвідносяться один з одним як ціле до частини. Під управлінням прийнято розуміти здійснення впливів, вибраних з безлічі можливих на підставі певної інформації і спрямованих на досягнення мети. Характеризуючи процес управління, зазвичай виділяють наступні стадії: збір та обробка інформації, прийняття рішення, реалізація рішення і контроль. Під прямим регулюванням розуміється приведення чого # 8209; або у відповідність до встановлених норм, правил, параметрами функціонування в разі відхилення від них. Регулювання - це блокування впливів, що обурюють. Це механізм стабілізації стану системи, її функціонування.
Очевидно, що управління відповідає воля в широкому розумінні - те, що називають довільною регуляцією, а регуляції - вузьке розуміння волі як прояв «сили волі», вольових якостей, використовуваних для утримання поведінки людини в межах норм, правил, необхідних параметрів функціонування при наявності перешкод , труднощів.
Довільне керування, будучи більш загальним феноменом, організовує довільна поведінка (включаючи і вольова поведінка), що реалізовується через довільні дії, т. Е. Мотивовані (свідомі, навмисні). Вольова регуляція, будучи різновидом довільного управління, реалізується через різновид довільних дій - вольові дії, при яких зростає роль вольових зусиль і які характеризують вольове поведінка.