Велику складність викликає питання про духовну красу. Очевидно, що використання критерію краси для оцінки духовного стану людини грунтується на здатності людини конструювати метафори і алегорії, в яких естетичне початкове поняття знаходить переносний етичний сенс. Духовна краса не може сприйматися безпосередньо - подібно тілесної краси, по ній можна судити переважно за вчинками людини. При цьому, оцінюючи духовну красу, людина орієнтується як на естетичну цінність вчинків, так і їх етичне значення. З одного - лиходій, під личиною зовнішньої галантності здійснює злочину, зрозуміло, в духовному відношенні є істотою огидні. Ні про яку духовну красу тут говорити не доводиться, незважаючи на те, що його вчинки зовні можуть здаватися гарними. З іншого боку, психічно хворий з збоченими установками, який одержує задоволення від копання в смердючих покидьків, строго кажучи, не робить нічого, що йшло б врозріз з нормами етики, а якщо він виконує функції асенізатора, то його дії з етичної точки зору можуть бути визнані корисними. Але красою духу він теж не має. Не можна визнати володарем духовної краси і релігійного фанатика, нібито з вищих "духовних" спонукань знищує твори мистецтва. Оскільки в житті людини етика і естетика повинні не протиставлятися, але служити єдиною підставою діяльності, людина одночасно є істотою і етичним, і естетичним, а поняття "духовна краса" це добре собою ілюструє.