який представив посвідчення № 000 і ордер № 000
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо:
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК РФ,
У С Т А Н О В И В:
допустив порушення правил техніки безпеки та інших правил охорони праці. при цьому на ньому лежали обов'язки з дотримання цих правил, що спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю С, при наступних обставинах:
Підсудний допитаний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що, він розуміє суть пред'явленого йому звинувачення. У зв'язку з тим, що він є пенсіонером за вислугою років. і його важким матеріальним становищем, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого С. який показав суду, що, проводив навчання з охорони праці та стажування на робочому місці, про що він розписувався у відповідних журналах.
При прийомі на роботу з зазначеними особами проводився вступний інструктаж, первинний інструктаж на робочому місці, повторний (щоквартальний) інструктаж, також з даними особами проводилася перевірка знань за вимогами охорони праці для допуску до самостійної роботи, про що є протокол комісії, яка вирішила допустити даних осіб до самостійної роботи.
Також дані особи отримали спецодяг, про що розписалися у відповідній картці.
Після отриманого завдання і перевірки знаходження в спеціальному одязі С. приступив до виконання своїх посадових обов'язків, а саме виконання робіт по гасінню вапна.
Після чого, С. і З. були доставлені в КБ № 000 м Лермонтова.
Приміщення, в якому проводив роботи С. оснащено вентиляцією. освітленням, чи проводиться їх перевірка, він пояснити не може, тому що не знає.
Крім того, на момент отримання травми С. і З. ворота, що закривають дане приміщення, перебували у відкритому стані, в зв'язку з чим, проводилася природна вентиляція приміщення. Також, дане приміщення оснащене вікнами, тому в приміщення є природне освітлення.
При цьому, регулярно в завод »проводиться прибирання приміщень самими працівниками після здачі зміни, також начальником зміни перевіряється здача зміни, в тому числі прибирання на робочому місці і відповідність обладнання правилам техніки безпеки, в разі виявлення порушень правил техніки безпеки начальник зміни повинен відбивати це в журналі завдань і вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, допуск працівників до роботи на обладнання, що не відповідає правилам техніки безпеки, заборонено.
Яким чином контролював даних робочих в зазначений день, він пояснити не може, так як на робочому місці він також не перебував, так як у нього був вихідний день.
У його безпосередньому підпорядкуванні знаходяться механіки, апаратники - гідрометалурги, він же і здійснює контроль за їх діяльністю.
У його відсутність контроль за даними особами здійснює начальник зміни.
При прийомі на роботу з зазначеними особами проводився вступний інструктаж, первинний інструктаж на робочому місці, повторний (щоквартальний) інструктаж, також з даними особами проводилася перевірка знань за вимогами охорони праці для допуску до самостійної роботи, про що є протокол комісії, яка вирішила допустити даних осіб до самостійної роботи. Також в журналах зазначених інструктажів є підписи зазначених осіб, які підтверджують факт проходження ними даних інструктажів.
Також дані особи отримали спецодяг, про що розписалися у відповідній картці.
Після отриманого завдання і перевірки знаходження в спеціальному одязі С. приступив до виконання своїх посадових обов'язків, а саме виконання робіт по гасінню вапна.
При технологічному процесі пари вапна піднімаються вгору через витяжку і виходять на вулицю, при несанкціонованої зупинки відбувається технологічні зміни процесу роботи гасителя. В даному випадку, під час зупинки роботи гасителя і перекладу в зворотну сторону його руху, призвело до викиду парів гашеного вапна через Саплі гасителя і дані пари були викинуті в приміщення.
Розпоряджень Ч. про виробництво даних дій йому ніхто не давав, він провів їх самостійно. Де знаходився в цей момент начальник зміни йому не відомо.
Після чого, С. і З. були доставлені в КБ № 000г. Лермонтова.
Приміщення, в якому проводив роботи С. оснащено вентиляцією, освітленням, робота вентиляції регулярно перевіряється вентиляційної службою. Складається якісь документи про перевірки вентиляції йому невідомо.
Крім того, на момент отримання травми С. і З. ворота, що закривають дане приміщення, перебували у відкритому стані, в зв'язку з чим проводилася природна вентиляція приміщення. Також, дане приміщення оснащене вікнами, тому в приміщення є природне освітлення.
При цьому, регулярно самими працівниками після здачі зміни, а іноді і в ході зміни, в приміщеннях завод »проводиться гідроуборка за допомогою води, що подається через шланги, потім вода стікає в спеціальні приямки, з яких дана вода відкачується насосом. Стан приміщень після збирання перевіряється їм і начальником зміни. Після чого, факт перевірки приміщень після збирання фіксується в журналі завдань.
Яким чином контролював даних робочих в зазначений день, він пояснити не може, так як на робочому місці він також не перебував, так як у нього був вихідний день.
Перед допуском до роботи апаратників - гідрометалурги начальник зміни зобов'язаний був перевірити справність обладнання, відповідності його правилам техніки безпеки, перевірити проведення гідроуборкі.
Разом з ним пішов також апаратник - гідрометалург З. увійшовши до будівлі № 23а, він пішов в одну сторону будівлі, З пройшов в іншу сторону, так як вони конкретно не знали, де саме здійснював роботи С. Він побачив С. лежачим на спині близько гасителя вапна, його нога, якою були заподіяні тілесні ушкодження, також перебувала на підлозі. Він запитав С, що сталося, в цей час він вдихнув пари гасителя вапна. С. пояснив, що йому затисло ногу в гасителі вапна. Він відтягнув С. в сторону, відчув при цьому, що задихається. У зв'язку з цим він вискочив на вулицю, щоб прокашлятися, повернувшись назад в приміщення будівлі № 23а він побачив, що там уже знаходилися і З. що вони робили він не звернув увагу, так як погано себе почував.
Потім його і С. доставили в КБ -101 м Лермонтова.
На момент, коли він прийшов до будівлі № 23а, де намагався надати допомогу С. ніяких огорож на опорному ролику гасителя вапна там ні, зняти дане огорожу самостійно без спеціальних засобів неможливо, так як воно приварюється зварювальним пристроєм до опорного ролика.
Показаннями свідка Ч. який показав суду, що, електрослюсарем завод »він працює з 1986 року, в його посадові обов'язки входить ремонт обмоток, ізоляції.
Після чого він побіг на прохідну і попросив викликати швидку допомогу.
На момент, коли він прийшов до будівлі № 23а, де намагався надати допомогу С. ніяких огорож на опорному ролику гасителя вапна там ні.
Таким чином, причинного даного нещасного випадку стало експлуатація несправного обладнання, яке виразилося у відсутності захисної огорожі на опорному ролику гасителя вапна 27/2, тим самим порушено вимоги п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки ».
Незважаючи на те, що С. були порушені вимоги п. П. 1.10 Інструкції № 1 «по ВІД і ПБ для трудящих. п. п. 5.1.1. Робочої інструкції «для апаратників, які виконують роботи з приймання, складування, гасіння вапна і відкачування відходів виробництва на хвостосховищі», проте порушення даних вимог С не звільняє від відповідальності начальника зміни. який допустив до роботи С. на несправному обладнанні, що не проконтролював відсутність огороджувальних пристроїв на опорному ролику гасителя вапна 27/2, в зв'язку з чим не зупинив роботи на несправному обладнанні.
Після надходження на роботу громадянина, його визначають наказом,
в яку ділянку він попрямує працювати. На даній стадії відділ кадрів знайомить громадянина з посадовою інструкцією, що підтверджується підписом останнього, таким чином, пройшов ознайомлення з посадовою інструкцією начальник зміни цеху виробництва мінеральних добрив Єрьомін ознайомився з посадовою інструкцією при перекладі на посаду, начальника зміни цеху виробництва мінеральних добрив.
Посадова інструкція була підписана юристом підприємства, начальником відділу з охорони праці, промислової санітарії, і пожежної безпеки Б. також дана інструкція була підписана заступником генерального директора з виробництва - начальник цеху виробництва мінеральних добрив П. і затверджена генеральним директором. У своїй посадовій інструкції також розписався і поставив розшифровку прізвища.
Показання свідка Я. який показав суду, що, він перебуває на посаді інженера з промислової безпеки. У його посадові обов'язки входить, організація проведення навчання робітників та інженерно - технічних працівників з промислової безпеки.
Крім викладених доказів вина підтверджується, протоколами слідчих дій:
Висновком експерта № 000 від 01.01.01 року, згідно з яким у С. діагностовано відкриті переломи кісток стопи, з підвивихи гомілковостопного суглоба, розриву синдесмоза, велика рваною-забита рана стопи. Пошкодження виникли в результаті травматичного впливу - зіткнення, здавлення з тупими твердими предметами, в тому числі і різними механізмами, що призвели до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю С.
- копією ГОСТ 12.2.003-91 «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки », згідно вимог п. 2.1.5 якого рухомі частини виробничого обладнання повинні бути огороджені, щоб виключалася можливість торкання до них працює, п. 2.2.3 якщо розташування робочого місця зумовлює необхідність переміщення і (або) знаходження працюючого вище рівня підлоги , то конструкція повинна передбачати майданчики, сходи, поручні та інші пристрої, розміри і конструкція яких повинна виключати можливість падіння працюючих. (Том 1 л. Д. 112-116).
Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудному обґрунтовано, підсудний розуміє істота звинувачення і з ним згоден, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 143 КК РФ - порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці, здійснене особою, на якому лежали обов'язки з дотримання цих правил, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу, вплив призначеного покарання на його виправлення, і на умови життя його сім'ї.
на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є пенсіонером за вислугою років, не судимий.
Обставиною що пом'якшує покарання суд визнає визнання ним провини і каяття у скоєному.
Обставин обтяжуючих покарання передбачених ст. 63УК РФ судом не встановлено.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 307-309 КПК України, суд
П Р А Н О В Н А Л:
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК РФ і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 6000 рублів.
Запобіжний захід у відношенні. до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку в Лермонтовський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення, через мирового суддю.
«ПОГОДЖЕНО» на сайт, мировий суддя Ізотёнок І. І.