Можливо, чи виключити одного з творців ТОВ зі списку учасників останнього? - Можливо!
Учасники товариства, частки яких у сукупності складають не менше ніж десять відсотків статутного капіталу товариства, має право вимагати в судовому порядку виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) робить неможливою діяльність товариства або значно її ускладнює.
- при вирішенні питання про те, чи є допущене учасником товариства порушення грубим, необхідно, зокрема, брати до уваги ступінь його вини, наступ (можливість настання) негативних для суспільства наслідків;
- під діями (бездіяльністю) учасника, які роблять неможливою діяльність товариства або істотно її ускладнюють, слід, зокрема, розуміти систематичне ухилення без поважних причин від участі в загальних зборах учасників товариства, яка позбавляє суспільство можливості приймати рішення з питань, які потребують одностайності всіх його учасників.
Тема цієї статті є актуальною в силу своєї високої поширеності та достатку комерційних суперечок.
У даній статті будуть розглянуті найбільш поширені обставини, коли при розгляд суперечок в арбітражному суді виносилися рішення про виключення, або про відмову у виключенні учасника товариства з ТОВ.
Корпоративний конфлікт у вигляді неприязних відносин особистого характеру між засновниками товариства, відсутність єдності думок з тих чи інших питань не може служити підставою для застосування виняткової міри у вигляді виключення учасника з товариства.
Приклад 1. ТОВ «Волошка» було створено співзасновниками (гр.А і гр.П) в рівних частках по 50%. В результаті виниклих внутрішніх розбіжностей між учасниками пов'язаних з веденням фінансово-господарської діяльності, гр.А звернувся за дозволом корпоративного спору в арбітражному суді з позовною заявою про виключення гр.П зі складу учасників товариства ТОВ «Волошка». Свої вимоги гр.А мотивував наступним, що гр. П неправомочними діями і невиконанням своїх обов'язків створював перешкоди в діяльності товариства, без відома директора товариства укладав різні угоди, організував отримання кредиту.
В даному випадку виникли між учасниками розбіжності не можуть бути підставами для виключення кого-небудь зі складу товариства.
Розпродаж всього майна товариства, до ступеня неможливості здійснення фінансово-господарської діяльності в суспільстві, вважається грубим порушенням обов'язків учасника товариства і є підставою для виключення останнього з товариства.
Приклад 2. У ТОВ «Ромашка» частки розподілені наступним чином: гр. Б належить-10%, м В належить-90%.
Гр. Б звернувся по спору в арбітражний суд з вимогою про виключення гр. В зі складу товариства в зв'язку з грубими порушеннями обов'язків учасника товариства
Гр. У будучи генеральним директором від імені товариства здійснив операції з відчуження за договорами купівлі-продажу всіх належать товариству об'єктів нерухомості, на підставі угоди про передачу прав і обов'язків орендаря передав третій особі, що належить товариству на праві оренди земельну ділянку, що безпосередньо використовуються суспільством для здійснення статутної діяльності , що в сукупності призвело до фактичного припинення здійснення суспільством господарської діяльності та постановки питання про його ліквідацію. При цьому гр. Б, будучи учасником товариства, участі в прийнятті рішень про укладення зазначених угод не приймав, про передбачуване укладення угод не повідомлявся.
Даними діями гр. В грубо порушив обов'язки учасника товариства і правомірно виключений з його складу.
Лише факт неявки учасника товариства на загальні збори не може служити безумовною підставою для виключення учасника з товариства.
Приклад 3. У ТОВ «Лютик» частки розподілені наступним чином: гр. Д належить-50%, м Л належить-50%.
Гр. Д звернувся за розглядом спору в арбітражний суд з вимогою про виключення гр. Л зі складу товариства в зв'язку з тим, що гр. Л ухиляється від участі в загальних зборах.
Однак сам по собі факт неявки учасника товариства на збори не може служити безумовною підставою для виключення учасника з товариства, оскільки в даному випадку необхідно довести господарську необхідність прийняття рішень з питань, поставлених на порядок денний зборів, і наступ (можливість настання) негативних наслідків у зв'язку з їх неприйняттям у вигляді суттєвого ускладнення діяльності суспільства.
У розглянутому випадку один лише факт неявки на загальні збори учасників, не може бути підставою для виключення кого-небудь зі складу товариства.
Однак довівши, що ухилення учасника товариства від участі в загальних зборах істотно ускладнює господарську діяльність суспільства дана обставина є підставою для виключення такого учасника з товариства.
Приклад 4. У ТОВ «Квітка» частки розподілені наступним чином: ТОВ «Іванов, Петров і ко» (60%), гр. Сидоров (40%).
ТОВ «Іванов, Петров і Ко» звернулося з економічного спору в арбітражний суд з вимогою про виключення гр. Сидорова зі складу товариства в зв'язку з тим, що гр. Сидоров ухиляється від участі в загальних зборах, його неявка створює перешкоди в здійсненні діяльності товариства та прийняття необхідних рішень.
Таким чином, в даному випадку доведена господарська необхідність прийняття рішень з питань, поставлених на порядок денний зборів, і наступ негативних наслідків у зв'язку з їх неприйняттям у вигляді суттєвого ускладнення діяльності суспільства.
Підсумовуючи зазначимо таке
Тільки в судовому порядку і маючи при цьому мінімум 10% статутного капіталу можна виключити учасника товариства з товариства.
Але! Не всі підстави можуть бути покладені в рішення суду про виключення учасника з товариства, так наприклад корпоративні конфлікти, поділ думок учасників з питань ведення фінансово-господарської діяльності не можуть бути підставами для виключення будь-якого учасника з товариства.
У тому числі не можуть бути підставами для виключення учасника з товариства один лише факт не відвідування загальних зборів без настання або можливість настання негативних наслідків.
Однак учасник товариства підлягає виключенню з товариства у разі якщо останній належним чином повідомлений про проведення зборів систематично не є без поважних причин, тим самим позбавляючи суспільство можливості приймати рішення з питань, які потребують одностайності всіх його учасників. Даними без діями учасник зі своєї вини ускладнює господарську діяльність товариства або робить її неможливою.