У постанові Пленуму ВАС РФ від 30.07.13 № 57 (далі - постанова № 57 *) міститься норма, що дозволяє податківцям не надто скрупульозно ставитися до оформлення вимоги про сплату податку. Однак, навіть з урахуванням нового підходу вищої судової інстанції, платник податків цілком може оскаржити пред'явлену йому вимогу, як по суті, так і на підставі процесуальних порушень. У цій статті ми розповімо про те, як це зробити.
Що сказав Пленум ВАС РФ
Форма вимоги про сплату податку затверджена наказом ФНС Росії від 03.10.12 № ММВ-7-8 / 662 @ (далі - наказ № ММВ-7-8 / 662 @). Здавалося б, чого простіше - заповни всі необхідні дані в цьому документі і відійшли його платнику податків. Однак велика судова практика свідчить про те, що інспектори постійно припускаються помилок при складанні вимоги. І ці помилки дозволяють платникам податків такі вимоги не виконувати.
Нещодавно Пленум ВАС РФ висловив свою думку з даної ситуації. У постанові № 57 судді вказали, що вимога про сплату податку, оформлене з порушенням встановлених правил, визнається дійсним, якщо відсутні відомості є в тих документах, на підставі яких її винесено, а сама вимога містить посилання на ці документи (п. 52 постанови) . При цьому Пленум ВАС РФ уточнив, що підставою для направлення вимоги про сплату податку можуть бути три документи: рішення, прийняте за результатами розгляду матеріалів податкової перевірки, подана платником податків податкова декларація або податкове повідомлення.
Які вимоги не вдасться оскаржити
Що ж на практиці означає новий підхід до оформлення вимоги про сплату податку? Він робить неможливим оскарження даного документа в тих ситуаціях, в яких раніше платники податків з легкістю добивалися його скасування. Наприклад, через некоректної - тобто не в точній відповідності з Податковим кодексом - вказівки в вимозі податку, за яким має недоїмку. Раніше суди визнавали такі документи незаконними, відзначаючи, що рішення, на підставі якого виставлено вимогу про сплату податку, не може заповнити недоліки оспорюваного вимоги (див. Наприклад, постанова ФАС Московського округу від 11.10.07 № КА-А40 / 10293-07).
Також тепер буде складно домогтися скасування вимоги, в якому не наведено норми Податкового кодексу, які встановлюють обов'язок платника податків сплатити податок. Справа в тому, що посилання на відповідні норми напевно будуть міститися в рішенні за результатами податкової перевірки або в податковому повідомленні. Так що шанси оскаржити вимогу про сплату податку у цій підставі залишаються хіба що стосовно вимог, виставлених на основі податкової декларації. У цьому випадку платник податків може послатися на інформаційний лист Президії ВАС РФ від 11.08.04 № 79 (далі - інформаційний лист № 79). У пункті 13 цього інформаційного листа сказано, що вимога про сплату податку, пені повинно містити докладні дані про підстави справляння податку, а також посилання на положення закону про податки, які встановлюють обов'язок платника податків сплатити податок. А в декларації ці відомості відсутні.
Якщо у вимозі вказані недостовірні відомості
Проте, новий підхід Пленуму ВАС РФ не унеможливлює оскарження такого документа як вимога про сплату податку. Однак тепер надійніше використовувати не тільки процедурні порушення податківців, а й оскаржити вимогу по суті. Пояснимо, що мається на увазі.
Отже, компанія отримала вимогу про сплату податку (пені). Перш за все, потрібно впевнитися в тому, що цей документ має під собою реальну основу, тобто у платника податків дійсно є недоїмка по податку або пені. До речі, про те, що вимога, в якому міститься недостовірна інформація про недоїмку, є недійсним, йдеться в уже згаданому інформаційному листі Президії ВАС РФ (п. 13 інформаційного листа № 79).
Незважаючи на те, що цей лист присвячено питанням обов'язкового пенсійного страхування, арбітражні суди керуються даним підходом і при розгляді податкових суперечок. Так, ФАС Московського округу визнав незаконною вимогу, в якому містилася яка не відповідає дійсності інформація про суму недоїмки. Справа в тому, що на момент отримання цього документа, рішення за результатами податкової перевірки в частині податку (пені, штрафу), на суму якого виставлялося вимога, було скасовано (див. Постанову ФАС Московського округу від 23.01.13 № А40-12057 / 12 -90-57).
У всіх цих ситуаціях вимога про сплату податку, напевно, буде визнано недійсним і тепер, після появи роз'яснень Пленуму ВАС РФ. Адже мова в них йде не про технічні порушення, а про саму суть вимоги - недоїмки. Оскарження вимоги про сплату податку по суті, а не по процедурних моментів, дозволить платнику податків «захистити» себе від нового підходу Пленуму ВАС РФ, і ускладнить життя податківцям. Оскільки саме їм доведеться доводити не тільки законність спрямованого платникові податків документа, але і сам факт наявності недоїмки. А зробити це, як показує практика, не так уже й просто.
У Податковому кодексі немає будь-яких пояснень про те, який документ підтверджує, що платник податків має недоїмка. Пленум ВАС РФ в одному зі своїх постанов вказав, що недоїмку можна підтвердити актом звірки по особовому рахунку (п. 22 постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.06 № 25). А ось сама картка особового рахунку, на думку суддів, таким доказом не є (див. Наприклад, постанову Президії ВАС РФ від 18.03.03 № 8156/02. Постанову ФАС Московського округу від 15.01.13 № А40-57014 / 12-20- 316).
* Роз'яснення Пленуму ВАС РФ, що стосуються інших положень частини першої Податкового кодексу, були розглянуті в матеріалах:
«Податкова недоїмка, нереальна до стягнення: роз'яснення Вищого арбітражного суду»;