Вимога про оплату житлово-комунальних послуг за місцем фактичного проживання. Практика відмов в позові
В задоволенні вимог виконавця (ТСЖ, керуючої організації) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадян, фактично проживають в квартирі без реєстрації суд відмовляє в разі, якщо позивач не довів, що відповідачі дійсно мешкають у даному житловому приміщенні.
Зворотне, а саме, те, що відповідач фактично проживає не там, де зареєстрований, необхідно доводити позивачеві.
Як зазначалося вище, одного, наприклад, акта про проживання, складеного ТСЖ або керуючої компанією в односторонньому порядку недостатньо для констатації судом факту проживання особи в даному житловому приміщенні. Необхідна сукупність доказів (Див. Статтю: Стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (квартплата) за місцем фактичного проживання без реєстрації)
Судова практика
Наведемо деякі приклади (рішення судів) з судової практики у справах про стягнення житлово-комунальних послуг, коли судом відмовлено у стягненні з фактично проживає (незареєстрованого особи) заборгованості за ЖКП.
Позов про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволено частково в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для розгляду справи. Позивач (ТСЖ) не довів, що незареєстрований за місцем проживання чоловік відповідачки фактично проживає в зазначеній квартирі:
ТСЖ «К.С.» звернулися до суду з позовом до К. про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що спільно з відповідачем в квартирі проживає її син і чоловік, при цьому останній у квартирі не зареєстрований. У будинку встановлено загальнобудинковий прилад обліку гарячої, холодної води та опалення. Згідно протоколу зборів членів ТСЖ прийнято рішення - в квартирах, де немає приладів обліку води та в яких фактично прописано меншу кількість осіб, а фактично проживає більше, оплата за воду стягується з фактично проживають, згідно списків, поданих старшим по під'їзду. Встановивши, що в квартирі з К. не зареєстрований, але фактично проживає її чоловік, оплату комунальних послуг стали нараховувати за трьох людей, а відповідачка здійснювала оплату за двох зареєстрованих осіб, в зв'язку з чим і виникла заборгованість.
Рішенням мирового судді з К. на користь ТСЖ «К.С.» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі ... крб. і державне мито в розмірі ... крб. ТСЖ з рішенням мирового судді не погодилися і просили рішення мирового судді скасувати.
Заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно стягнуто з власника житлового приміщення і проживає з ним члена його сім'ї. Проживання відповідачів за місцем проживання підтверджується реєстрацією. У позові про стягнення заборгованості до інших осіб, нібито проживають у зазначеній квартирі відмовлено, тому що ТСЖ не доведеного факту їх проживання в даному житловому приміщенні. Складений ТСЖ акт судом відкинутий:
Судом постановлено: "Відмовити ТСЖ в позові до М. М, О.Н. про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних платежів. Чи задоволені вимоги про стягнення заборгованості по квартплаті до А.Н. М. дата народження, задовольнити частково. Стягнуто солідарно з А.Н. М. на користь ТСЖ заборгованість по оплаті комунальних платежів за період.
Судом другої інстанції рішення залишено без зміни, зазначено наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ТСЖ. є керуючою організацією в житловому будинку. Власником квартири № 187 у зазначеному житловому будинку є А.Н. в даній квартирі зареєстрований і проживає М.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про солідарне стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з А.Н. і М. 1982 року народження.