Роль російського генералітету в змові проти Миколи II
Але саме вище офіцерство, опора російської монархії, відіграло провідну роль в її загибелі.
Роль Імператорської Ставки в трапилися подіях 1917 року надзвичайно важлива, так як від позиції російського генералітету залежало дуже багато, якщо не все. Як вірно писав А.Я. Аврех: «Значення ставки визначалося вже самими масштабами війни, що поставила під рушницю мільйони людей і яка вимагала крайнього напруження всіх матеріальних і духовних сил країни [. ] Ставка була фактично другим урядом не тільки на театрі військових дій, але і в столиці ». При цьому, провідні співробітники Ставки були добре обізнані про підготовлюваний перевороті. «Торкаючись змовницької діяльності Гучкова і його« гуртка офіцерів », то про них добре знала Ставка, але заходів для припинення Гучкова не приймала», # 151; писав полковник В.М. Пронін.
Генерал Алексєєв і ряд генералів Ставки були активно залучені в політичні інтриги на початку 1916 року, коли почалася їх обробка з боку ліберально-громадських кіл. Але зв'язку думської опозиції і генералітету існували з давнього часу. «Зв'язок Думи з офіцерством, # 151; пише генерал Денікін, # 151; існувала давно. Робота комісії національної оборони в період відтворення флоту і реорганізації армії після японської війни протікала при діяльній негласному участю офіцерської молоді. А.І. Гучков утворив гурток, до складу якого увійшли Савич, Крупенскій, граф Бобринський і представники офіцерства, на чолі з генералом Гурко. Мабуть, до гуртка примикав і генерал Поліванов, який зіграв згодом таку велику роль в розвалі армії ».
Один з найголовніших і активних ворогів Імператора Миколи II, А.І. Гучков, добре розумів всю необхідність встановлення контролю над армійською верхівкою для успіху державного перевороту.
Гучков відкрито заявив про це ще до війни, під час свого перебування у Франції: «У 1905 році, # 151; заявив він, # 151; революція не вдалася тому, що військо було за Государя. У разі настання нової революції необхідно, щоб військо було на нашому боці; тому я виключно займаюся військовими питаннями та військовими справами, бажаючи, щоб, в разі потреби, військо підтримувало понад нас, ніж Царський Дім ».
Слова Гучкова були порожнім звуком. Будучи головою військово-промислового комітету, він увійшов в тісний зв'язок з багатьма генералами і знаходився в хороших відносинах з великим князем Миколою Миколайовичем. Це вплив Гучкова на представників армійської верхівки посилилося з початком війни.
Можна з упевненістю сказати, що до моменту створення «Прогресивного блоку» у його представників були цілком певні плани на змову проти Царя, з метою обмеження його влади. У цьому, до речі, і була справжня підоснова справи Мясоєдова. Він був лише пішаком, знаряддям в грі Гучкова, який тим самим бив по міністру Сухомлинова, а з ще більш далеким прицілом # 151; по Імператору. Адже якщо поруч з міністром був зрадник, якого міністр благоволив, значить зрадником був і сам міністр, а міністр-зрадник не може перебувати в уряді Його Величності.
Однією з головних причин, по якій генерали так легко виявилися на стороні змовників, були їх загальні масонські зв'язку. М.М. Берберова у своїй книзі «Люди і ложі» говорить про масонських коренях Алексєєва і частини генералітету, як про одну з причин їхньої участі в львівсько-гучковском змові: «Ми знаємо тепер, # 151; пише вона, # 151; що генерали Алексєєв, Рузский, Кримов, Теплов і, може бути, інші були за допомогою Гучкова присвячені в масони. Вони негайно включилися в його «змовницькі плани». Всі ці люди, як це не дивно, покладали великі надії на регентство (при малолітньому царевича Олексія) великого князя Михайла Олександровича, брата царя ».
Як пише B.C. Браче, «головну ставку масонські змовники робили на армію».
Здійсненню цієї змови, як вважають деякі, завадила ниркова хвороба Алексєєва, яка змусила його злягти в ліжко.
Гучков в еміграції заперечував однозначну підтримку генералітетом його змови. Він писав, що залишається в непевності щодо того, «чи вдалося б нам отримати учасників змови в особі представників вищого командного складу, скоріше була впевненість, що вони б нас заарештували, якби ми їх посвятили в наш план». Однак, вірити Гучкову на слово не можна. Він міг, з різних міркувань, не хотіти висвітлення теми участі військових у перевороті. Багато фактів його відносин з військовими, зокрема, з Алексєєвим, свідчать, скоріше, про протилежне.
Тим часом, можливо, Алексєєв боявся такого становища і, по властивості своєї натури, міг коливатися, сумніватися і навіть намагатися відмовитися від своєї участі в змові. Його від'їзд до Криму схожий на втечу. Перед від'їздом Алексєєв передав виконання своїх обов'язків генерала. В.І. Гурко. В ході цієї передачі два генерала вели довгу розмову один з одним. «Про що вони говорили віч-на-віч, # 151; писав адмірал Бубнов, # 151; при передачі посади залишиться назавжди таємницею, яку вони обидва забрали в могилу. Але факт той, що з призначенням Гурко з'явилися, невідомо звідки взялися чутки, що він, якщо йому не вдасться вплинути на Государя, прийме проти нього якісь рішучі заходи ».
Генерал Данилов теж пише про змову зі знанням присвяченого людини: «Можливий був двоякий переворот: шлях палацовий і революційний. Перший вихід здавався не таким болісним і менш кривавим. До того ж, на думку деяких осіб, що співчували палацового перевороту, забезпечувалася можливість збереження монархічного принципу ».
Генерал Маніковському в очах змовників з «Прогресивного блоку» був покликаний грати велику роль. Мілюков писав, що були пропозиції «оголосити Думу Установчими зборами і передати владу диктатору (генералу Маніковському)».
В даному випадку Микола II, добре розбирався в людях, був введений в оману «славним» Маніковському. Справа в тому, що, будучи одним з присвячених в плани державного перевороту, Маніковському прекрасно знав, ким розповсюджуються листівки і заклики до страйків. Розповідаючи, нібито з тривогою, про це Царю, Маніковському відводив підозра царя від справжніх змовників і перекладав його на безпорадність міністрів.
Таким чином, генерал Маніковському міг зіграти не останню роль в координації дій змовників і керівників робочих виступів.
Не менш цікавою видається роль у змові проти імператора генерала М.Д. Бонч-Бруєвича. Сам генерал у своїх спогадах свою обізнаність про змову не заперечив, хоча від прямої участі відхрещувався: «Легковірні люди, # 151; писав він про себе і своїх соратників, імен яких не називає, # 151; ми вважали, що достатньо замінити останнього царя ким-небудь з його численних родичів, хоча б тим же великим князем Михайлом Олександровичем, який командував з початком війни Кавказької тубільної дивізії, і династія набуде колишньої сили. Думка про те, що, пожертвувавши царем, можна врятувати династію, викликала до життя чимало змовницьких гуртків і груп, думав про палацовому перевороті. За багатьма натяків і висловлювань я міг здогадатися, що до змови проти останнього царя, або принаймні до людей, співчуваючим змови, належать навіть такі видатні генерали, як Алексєєв, Брусилов і Рузский. У зв'язку з цими змовами називали і генерала Кримова, який командував кінним корпусом. Подейкували, що до змовників примикають члени Державної Думи. Про змову, нарешті, були інформовані Палеолог і Джордж Б'юкенен ».
Однак, генерал Бонч-Бруєвич лукавить, коли пише, що про змову «лише здогадувався». Бонч-Бруєвич був дуже близький до антицарське силам. Причому, на відміну від Алексєєва або Поліванова, Бонч-Бруєвич був близький не тільки з Гучковим. Один з чільних керівників російської контррозвідки доводився рідним братом відомому більшовика В.Д. Бонч-Бруєвича, з яким, як він сам писав, був завжди близький. Через свого брата генерал Бонч-Бруєвич мав непогані контакти з більшовицьким керівництвом. Причому, важко сказати, хто грав в цих контактах велику роль: генерал або його брат більшовик. Сам генерал Бонч-Бруєвич писав: «Я не був від них (тобто від більшовиків # 151; П.М.) так далекий, як це могло здаватися. Мій молодший брат, Володимир Дмитрович, приєднався до Леніна і пішов в революційне більшовицьке підпілля ще в кінці минулого століття. З братом, незважаючи на різницю в світогляді і політичних переконаннях, ми завжди дружили і, звичайно, він багато зробив, щоб направити мене на новий і важкий шлях ».
Вирушаючи на лікування в Крим, Алексєєв залишив замість себе генерала В.І. Гурко. Дочка Алексєєва в своїй книзі пише: «За кілька днів до від'їзду батька Государ запитав, з ким батько вважає за можливе тимчасово замінити його. Батько назвав генерала Василя Йосиповича Гурко. Чому? По-перше, тому, що знав його, як людину безумовно відданого Государю, а потім # 151; і цілком підходить для цієї посади ». Як генерал, Гурко, був «безумовно відданий Государю», ми зможемо добре переконатися нижче. Генерал Гурко піддався такій же обробці з боку Гучкова, як і Алексєєв. Крім того, він добре знав Гучкова по англо-бурської війни, в якій Гучков брав участь в якості добровольця на боці бурів, а Гурко був російським військовим агентом в Помаранчевій республіці. «Старші воєначальники # 151; і в першу чергу, найближчий співробітник Государя # 151; генерал Алексєєв # 151; були на боці опозиції, і Родзянко міг на них цілком покластися: під їх генерал-ад'ютантською мундирами ховалися думські лівреї », # 151; писав Керсновскій.