Суддя Свєтлогорського міського суду Конотопської області Аниська М.В. розглянувши скаргу Парнева В.В. на постанову по справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
Оцінюючи доводи Парнева В.В. про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.
Таким чином, допустивши вигул собаки без намордника, парна В.В. порушив зазначені Правила, і в його діях формально містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 73 Кодексу Конотопської області про адміністративні правопорушення.
Однак суд вважає, що допущене Парнева В.В. правопорушення є малозначним. Так, парні В.В. вигулював на повідку собаку декоративної породи-пекінес, яка не є великим собакою. Під час вигулу, собака гавкала, але шкода ні кому з оточуючих не заподіяла, на людей не накидалася, повністю контролювалася господарем, і цей контроль з боку господаря собаки не був би більш повним при наявності намордника на собаці.
Відповідно до ст. 2.9 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суддя
Скаргу Парнева В.В задовольнити.
Парнева В.В. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 73 Кодексу Конотопської області про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, оголосивши Парнева В.В. усне зауваження і провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржене в Конотопський обласний суд через Светлогорский міський суд протягом 10 днів.
Суддя М.В. Аниська