Мер Москви Юрій Лужков відправлений у відставку "у зв'язку з втратою довіри". Застосування цього формулювання Трудового кодексу вважається однією з найбільш проблематичних в російській правовій практиці. Найменше порушення законності процедури звільнення часто призводить до відновлення співробітника на роботі в судовому порядку. При реалізації такого сценарію, Лужков міг би подати в суд на Медведєва як свого роботодавця.
Доказом цього факту має служити інформування Дмитром Медведєвим керівництва партії про підготовку відставки Лужкова. Про це стало відомо ще минулого тижня, повідомляє ряд ЗМІ з посиланням на секретаря президії генради "Єдиної Росії" В'ячеслава Володіна.
Таким чином, Лужков отримав достатньо часу на прийняття рішення. Чи не був порушений навіть пункт трудового законодавства, що забороняє звільняти працівника під час відпустки. Заява Лужкова про те, що він добровільно у відставку не піде, стало офіційним сигналом відмови від переговорів з приводу переходу Лужкова на іншу посаду (в якості основних варіантів розглядалися керівні посади в Раді Федерації і держкорпорації "Олімпбуд").
Звільнення працівника за вчинення дій, які дали підстави для втрати довіри, регулюється пунктом 7 статті 81 Трудового кодексу РФ. Однак пленум Верховного Суду РФ спеціально підкреслив, що звільнення у цій підставі допустимо тільки щодо осіб, які безпосередньо обслуговують грошові або товарні цінності.
Звільнення в зв'язку з втратою довіри має супроводжуватися виконанням вимог, передбачених статтею 193 Трудового кодексу РФ. Зокрема, роботодавець повинен зажадати від працівника письмові пояснення і встановити його провину в скоєнні зазначених дій, дотримати терміни, встановлені 3 і 4 частинами статті 193 Кодексу, та довести наказ про застосування дисциплінарного стягнення до працівника протягом 3 робочих днів з дня його видання.
Втім, треба зауважити, що працівник може бути звільнений за цією статтею тільки в разі вчинення ним винних дій. Якщо вина працівника у вчиненні конкретних дій не встановлено, то він не може бути звільнений за мотивами втрати, незважаючи на непрямі ознаки правопорушення.
Підставою для втрати довіри може служити, наприклад, використання ввіреного майна в особистих цілях, стягування плати за послуги без отримання відповідних документів, а також незабезпечення збереження ввірених працівникові грошових або матеріальних цінностей.
Іншими словами, підставами для звільнення мера могли б стати підозри в корупції, використання міської нерухомості та інфраструктури в особистих цілих, руйнування пам'яток архітектури, а також інших видах перевищення посадових повноважень.
Можливо, на рішення Лужкова відмовитися від добровільної відставки як більш м'якого варіанту відходу зі своєї посади вплинула думка його дружини Оленою Батуріної. В інтерв'ю журналу The New Times вона стверджувала, що указ про недовіру "може виникнути в разі, якщо у Лужкова є якісь незаконні дії ... тільки в результаті якоїсь перевірки і якихось висновків, які можуть бути зроблені".
І, нарешті, пункт "г" статті 19 цього закону передбачає "відмова його від посади Президентом РФ у зв'язку з втратою довіри Президента РФ, за неналежне виконання своїх обов'язків, а також в інших випадках, передбачених цим Законом".
Цікаво, що до вступу в силу зазначених поправок мер навіть після оголошеної президентом відставки міг продовжувати перебувати на своїй посаді до "сформування нового вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ".
Однак поправки до закону ввели на цей випадок посаду тимчасово виконуючого обов'язки. Відстороненим від посади губернаторів, в число яких входить і мер Москви, цей закон дозволяє лише поставити перед президентом питання про довіру, або піти з поста за власним бажанням.
Трактування законодавчої практики
Зокрема, губернатора Коряцького автономного округу Володимира Логінова зняли за зрив опалювального сезону в регіоні. Ненецького губернатора Олексія Баринова в зв'язку з арештом за звинуваченням у розкраданнях (суд його виправдав, але на роботі не відновив). Амурський губернатор Леонід Коротков був відсторонений після порушення кримінальної справи про перевищення повноважень і незаконному витрачанні бюджетних коштів (згодом звинувачення були зняті).
Таким чином, можна простежити тенденцію, що норма "про довіру" дозволяє карати губернаторів за підозрілі дії навіть в тому випадку, коли суду не вистачає ресурсів для обвинувального вироку. Фактично такий сценарій став носити в Росії прецедентний характер.
Цей факт становить особливий інтерес у зв'язку з вимогами опозиції порушити кримінальні справи проти Лужкова і Батуріної за звинуваченням в корупції, перевищенні повноважень і ряду інших фінансових злочинів. З'явилися навіть чутки, ніби екс-мер з дружиною готуються до еміграції, побоюючись кримінального переслідування.
Насправді, історія застосування нової норми показує, що відсторонення від посади у зв'язку з втратою довіри найчастіше є альтернативним покаранням, що заміщає собою кримінальне переслідування.
Відносно Лужкова експерти розглядають обидва популярних варіанти причин недовіри.
Політичною помилкою називають спробу внести в розкол в правлячий альянс президента і прем'єр-міністра. У той же час широко дискутується "корупційно-господарський комплекс", за словами Гліба Павловського процвітаючий в столиці, в "який втягнуті чиновники, бізнес, з яким стикаються громадяни". Тому рішення президента може бути просто обумовлено прагненням дати поштовх власної антикорупційну програму.