питання 1
Ірина, інженер, Москва:
Шановний Володимир! Вам, як творцеві фільму, зрозуміло, куди біжить ваша героїня у фіналі? Чи має це значення для Вас? Дякуємо.
відповідь
Молоді енергійні люди, особливо ті, кому «пощастило» народитися в провінції, виїжджають з країни сотнями тисяч.
Припустимо, раніше вони їхали вчитися до Іркутська, потім стали виїжджати в Москву, а сьогодні, минаючи столицю, відразу емігрують. Всього лише статистика, але дуже красномовна, чи не так? Молодь розуміє: середа в путінській Росії стала токсичною, це середовище деформує свідомість, спотворює долі. Країна перетворилася в одну велику екзистенційну пастку, втечу з неї - інтуїтивно зрозуміла реакція. Якщо і коли країна прийде до тями від морока імперського мілітаризму, почнеться «перебудова 2.0», багато втікачів повернуться. Саме ці люди з їх розширеним свідомістю, досвідом життя в сучасному цивілізованому суспільстві зможуть стати рушійним класом реформ. Я не знаю, куди біжить Іра Ерошина - сценарій сіквела ще не написаний. Але імпульс у неї, по-моєму, правильний.
питання 4
ilayz:
Чи чули Ви мова К.Райкіна і як до неї поставилися? Майстри культури ще можуть протистояти владі чи тоталітаризм вже неминучий? Дякуємо. Ілля.
відповідь
Костянтин Райкін сказав правильні слова і, слава богу, що людину прорвало - мабуть, накипіло і кришку зірвало.
Але ж це все не сьогодні почалося, і навіть не вчора. Керівництво країни діє по іржавим радянськими лекалами - підкуповує й залякує, розділяє і володарює. Номенклатура зацікавлена в обслузі, незалежні інтелектуали для неї небезпечні, вони джерело тривоги, конкуренти, порушники спокою. Протистояти тотальним претензіями корпоративного держави дуже складно. І не тільки тому, що у інтелігенції «яєць немає» - це проблема монополії на ресурси. Силова бюрократія приватизувала країну - разом з нашими податками. Бюджетні гроші, гроші громадян, чиновники щиро вважають своїми, тому витрачають їх бездарно, в своїх корисливих інтересах, не вважаючи за потрібне звітувати перед суспільством. Про це щойно написав Андрій Звягінцев.
В.Мірзоев: Керівництво країни діє по іржавим радянськими лекалами - підкуповує й залякує, розділяє і володарює Питання 5
help007cz:
Скажіть, на вашу думку, які шанси у Росії вціліти як державі?
відповідь
Тепер все залежить від термінів.
Якщо економіка буде повільно скорочуватися, як це відбувається зараз - процес займе від 7 до 10 років. Так вважають тверезі експерти, яким я довіряю. Припустимо, керівництво країни не піде на чергові зовнішньополітичні авантюри (що, в принципі, не виключено) - значить, тільки через 10 років почнуться реформи. А розгребти наші авгієві стайні - в політиці і в економіці - ще років десять. В цьому випадку Росію чекає доля Радянського Союзу і імперії Романових. Якщо довго відкладати необхідні реформи, відбувається розпад держави, тобто стрімкий і часто трагічний перехід в нову форму. Якщо ви блокуєте еволюцію - значить, буде революція. Тут, як то кажуть, до ворожки не ходи. Власне, це і є головна перевага демократії: суспільство інтуїтивно відчуває, що назріли радикальні зміни, інтелектуали у вільній дискусії малюють дорожню карту - бюрократія / еліти змушені цією дорогою йти. Все просто. Але у нас, як завжди, все складно. У нас - самодержавство, парламент, який не представляє нікого, крім самої бюрократії, за вільний спіч дають тюремні терміни, думка експертного співтовариства монарха не цікавить, ну і так далі.
Але справа, звичайно, не тільки в економіці.
Брехня, яка нон-стоп ллється на голови громадян заради «державного інтересу» - сама по собі великий руйнівник. У сучасній державі інститути існують для того, щоб згладжувати протиріччя. Адже суспільство влаштоване складно, в ньому багато різних меншин, груп інтересів, часом інтереси трагічно не збігаються. У нас «государеві люди» наполегливо (і професійно) розколюють суспільство, провокуючи конфлікти. Мабуть, начиталися Макіавеллі і навчальних посібників в школі КДБ-ФСБ. І те, і інше читання - жахлива архаїка. І під цю архаїку методами психологічної війни і поліцейського свавілля підганяється суспільство. Хто замовник цієї «музики» - зрозуміло, але хочеться нагадати товаришам: працюючи проти своїх співгромадян, ви працюєте проти Росії, ви ставите під сумнів її майбутнє як успішного, конкурентоспроможної держави.
відповідь
Людина - не моноліт, в нашій свідомості є кілька вимірів-рівнів.
Як мінімум три. І формуються вони не всі відразу, а послідовно, з плином часу. Щоб не ускладнювати відповідь, заглиблюючись в екзистенціальну філософію, скористаюся класифікацією Еріка Берна. Вона дуже наочна. У кожному з нас є: Дитина, Дорослий, Батько. Стартові умови, про які Ви говорите - це формування Дитину. Звичайно, ми всі приміряємо ролі Батька і Дорослого: в таких іграх, як дочки-матері, наприклад, або в догляді за кішкою-собакою, але все-таки наше доросле «я» формує або блокує середовище, виховання, школа. В архаїчних (патріархальних) товариства індивіду легше стати Батьком, ніж Дорослим - і в буквальному, і в психологічному сенсі. Тому що Дорослий спілкується з іншими людьми на рівних, як доброзичливий партнер. Слова «відповідальність», «солідарність», «закон», «професійна честь» - для Дорослого не порожній звук ... Далі: «російську матрицю» часто називають системою «панування і підпорядкування». Тобто наша культура (в широкому сенсі), формує в індивідах внутрішнього Дитину і Батька - Дорослий пропущений, нерозвинений, марний для адаптації. Звідси: жахливо низький рівень довіри, дідівщина в армії, чоловічий шовінізм, «я начальник - ти дурень» і так далі, втомишся перераховувати. Влада позиціонує себе як грізного Батька, а народ хоче бачити нетямущим Дитиною ... Правда, тут же джерело любові до мистецтв, внутрішній Дитина - він за визначенням творець, художник.
Де шукати вихід з цього нескінченного глухого кута, який відтворюється в поколіннях?
Він очевидний. Якби в школі вчили самостійно мислити, а не «засвоювати матеріал», розвивали в дітях навички дорослого життя - пояснювали, як працюють податки, що таке Конституція і чому її не можна змінювати «під себе», якщо навіть дуже хочеться ... Якби 60% бюджету країни витрачали не на «військові ігри», а на зарплати вчителів і професорів ... Якби «дорослі діти» зробили вольове зусилля: перестали брехати, вигадувати закони, спрямовані проти суспільства, давати волю своїй клептоманії ... Можливо, через два покоління ситуація зміниться на краще.
В.Мірзоев: Костянтин Райкін сказав правильні слова і, слава богу, що людину прорвало Питання 7
pilar:
Шановний пан Мірзоєв! Чому російські глядачі охочіше дивляться американські фільми, ніж російські? Світлана, Москва.
питання 8
grigorii08:
Вітаю! Дякую вам за вашу позицію по Україні. А питання таке, ви сказали, що це корисно пожити за кордоном, це щоб зрозуміти, наскільки сильно ти любиш свою країну або щоб побачити, що буває і по-іншому? З повагою, Григорій, 28, Пітер.
відповідь
І дистанція по відношенню до рідної країни річ корисна - краще бачиш переваги і недоліки, багато проблем перестають здаватися фатальними.
Але і досвід життя всередині чужої культури / цивілізації - сильно розширює свідомість. Виникає свого роду стереоефект.
В.Мірзоев: Молодь розуміє: середа в путінській Росії стала токсичною Питання 9
Костянтин Петров:
Вітаємо з виходом фільму про «Му-Му». А як йдуть справи з «Петрушкою», на який збирали кошти на planeta.ru?
відповідь
Дякую за привітання, Костянтин. «Петрушка» скоро вийде - доробляємо комп'ютерну графіку і дизайн звуку.
питання 10
mihail:
Пан Мірзоєв, велике враження справляє Ваша кіноверсія «Бориса Годунова». Ось вже і справді «вічно жива класика». Що послужило поштовхом для такого сучасного і надзвичайно точного прочитання пушкінської трагедії?
по Культурі дивився "Мертвий сезон",
живі, розумні, сучасні герої, одухотворені, актуальне сюжет,
професійна робота,
але ж всього лише шпигунський детектив.
до якого Мірзоєву з його петрушки і пародією на Годунова рости і рости
vnykpobeditelj: Онучі-критик, це круто! Ти, коли пишеш це, сам смієшся, або віриш, в те що написав?
Дякую за такі розумні, але при цьому залишаються пов'язаними з реальністю, відповіді. Сучасні часи привчили, що навіть найменша зв'язок з шоу-бізнесом цей зв'язок відбиває начисто - навіть якщо інтелект і залишається, він починає самовдосконалюватися в грі в бісер. Ви ж - приємний виняток. Удачі вам!
хто він такий, щоб його про щось питати? Про му-му зняв фільм? А його хто небудь дивився крім нього самого? Блін, Ехо, ви бомжів скоро затягувати в студію на інтерв'ю будете, а перед цим не годувати їх кілька днів, щоб вони лаяли Росію і ваші опозиційні ушлепкі-читачі обкончал в штани від такої радості!
mt01: А мені "Годунов" дуже сподобався. І відповіді на питання чесні і розумні. Спасибі, пан. Мірзоєв!