брехня - це навмисне введення в оману однієї людини іншою.
Активну, свідому брехню слід відрізняти від неправди, що грунтується нанеполноте інформації та "щирому омані говорить. про те, про що він говорить ".
У структурі брехливих свідчень можливе виділення двох основних форм:
1) приховування (пасивна брехня)
При приховуванні допитуваний приховує будь-яку інформацію, не кажучи при цьому нічого, що не відповідало б дійсності.
2) фальсифікація (активна брехня).
При фальсифікації ж він не тільки приховує правдиву інформацію, а й подає неправдиву як справжню. Таким чином, фальсифікація виступають як більш складна, болеедерзкая форма брехні.
Найчастіше брехун поєднує приховування іфальсіфікацію, але якщо у нього є вибір, він зазвичай вважає за краще першу. Для цього є ряд причин. По-перше, приховувати просто легше, ніж фальсифікувати - не потрібно нічого вигадувати. По-друге, при приховуванні немає ризику сказати що-небудь зайве, що буде суперечити будь-яким достовірним, вже відомих фактів. По-третє, іноді має місце і моральний аспект, приховування здається менш поганим, ніж фальсифікація. По-четверте, в разі викриття брехня-приховування легше пояснити якимись виправдовують обставинами, як-то: погана пам'ять, забудькуватість, дефекти зору, слуху та інше.
Психологічні можливості розпізнавання хибності показань
Власне показаніяпріборов не є прямим свідченням справедливості або, навпаки, нещирості показань. З їх допомогою встановлюється факт причетності людини до певної події, що виявляється в зміні емоційного фону людини під впливом наданої йому інформації про цю подію. Питання інтерпретації отриманих результатів належать до сфери конмпетенціі спеціально підготовлених операторів, які обслуговують пристрої.
По-перше, поліграф - це дуже складне і дороге пристрій, а його обслуговування мають право здійснювати лише особи, які пройшли спеціальну тривалу підготовку. По-друге, перевірка на поліграфі в даний час має статус оперативно-розшукового заходу, і піддані їй можуть бути лише особи, що дали на те добровільне письмову згоду. Очевидно, чтоуказанние причини істотно звужують сферу застосування поліграфа і не дозволяють назвати його універсальнимсредством боротьби з брехнею в ході розкриття і розслідування злочинів.
Перспективними здаються дослідження в області візуальної діагностики властивостей і станів людини за ознаками його поведінки і зовнішності. Спостереження за всією сукупністю ознак зовнішнього вигляду (невербальної поведінки) людини здатне інформувати спостерігача про характер і напрямок психологічних процесів, які супроводжують його діяльність.
Безпосередніми об'єктами уваги слідчого в зв'язку з цим повинні виступати:
1) мова людини;
Слова теж можуть нести в собі ознаки брехні. При допиті брехун, по-перше, може видати себе за недбалість, просто не подбавши ретельно продумати брехня. По-друге, в результаті внутрішнього конфлікту більшою чи меншою мірою вираженості, супроводжуючого брехня, можуть з'явитися помилки, які 3. Фрейд визначив як обмовки.
Третьою групою ознак брехні в словах виступають тиради. Іноді емоції настільки захльостують допитуваного / що приховувана інформація виривається назовні і проявляється не в одному-двох словах, як при обмовки, а ллється потоком.
Деякі люди, коли брешуть, ухильні у відповідях, багатослівні і дають більше інформації, ніж потрібно.
Раптове підвищення тональності голосу - свідоцтво сильних негативних емоцій людини (гніву, страху, розчарування). Надмірно голосна і швидка мова нерідко виступає як суперкомпенсация людської психіки, яка прагне таким чином заглушити страх. Навпаки, тиха і повільна мова властива розслабленню або печалі. Раптові коливання гучності мови можуть супроводжувати інтенсивні переживання допитуваного, які останній намагається приховати. Про внутрішню мобилизованности свідчить ясне, чітке, карбоване вимовляння слів Поява хрипоти і тремтіння в голосі, підвищення його тембру, сухість у роті і судорожні рухи горла, що супроводжуються почастішанням дихання або, навпаки, «завмиранням», швидше за все вказують на появу дуже сильного хвилювання і напруги.
Занадто тривалі або занадто часті паузи між словами або фразами в процесі виголошення промови, а також видимі коливання при проголошенні слів нерідко викликані непідготовленістю брехуна до виниклої в ході допиту ситуації, відсутністю у нього чіткого плану своєї поведінки або страхом перед можливим викриттям з боку слідчого.
В контексті даної теми цікавим є питання про можливість розрізнення слідчим спонтанної і настановної (тобто заздалегідь підготовленої) мови. У осіб, які не звикли до регулярних публічних виступів, спонтанна мова супроводжується паузами напруженого обдумування, невпевненістю в голосі, повторами, самоперебіви, часом відмовою від продовження розмови в силу труднощів в побудові мовних конструкцій.
Особові експресії одночасно передають інформацію про те, що людина хоче показати і про те, що він хоче приховати. Фальшиві експресії з'являються в результаті свідомого управління м'язами обличчя, що дозволяє перешкодити появі пережитої емоції і симулювати неправдиву.
Говорячи про лицьової експресії, психологи відзначають, що мають місце достовірні і недостовірні мімічні сигнали. Перші утворюються збудженням м'язів обличчя, довільно управляти якими людина не в змозі або управління якими істотно ускладнено. Найбільш достовірними є руху лобових м'язів. Решта лицьові експресії в значній мірі обумовлені волею і бажаннями людини. Вельми багатозначною може бути експресія посмішки.
по рухах очних яблук можливе достовірне судження про процеси, що протікають в психіці людини. Встановлено, що звернення до різних видів пам'яті (зорової, слуховий, кінестетичний і так далі) обумовлює порушення різних ділянок мозку, які в свою чергу безпосередньо пов'язані з рухами очей.
• напрямок погляду вліво-вгору - людина дістає з пам'яті зорові спогади (тобто зорові образи, які дійсно колись мали місце);
• напрямок погляду вправо-вгору - людина констатує зорові образи, які раніше він не бачив;
• напрямок погляду по горизонталі вліво - людина дістає з пам'яті слухові спогади, які колись мали місце;
• напрямок погляду по горизонталі вправо - людина конструює слухові образи, які раніше він не чув
• напрямок погляду вправо-вниз - людина згадує якісь чуттєві образи, які колись мали місце,
• напрямок погляду вліво-вниз - внутрішній діалог (людина розмовляє сам з собою) і контроль мови (людина ретельно добирає слова в спілкуванні з Вами).
Психологами встановлено, що нещирий людина зустрічається поглядом зі своїм опонентом менше 1 / З усього часу спілкування. Сигналами нещирості виступають також раптове відведення погляду в сторону, вниз або моргання відразу ж після постановки перед співрозмовником певного питання, хоча до цього він спокійно дивився Вам в очі.
4) рухи голови, рук та інших частин тіла.
Схрещені руки і ноги, стислі або зчеплені пальці рук - свідоцтво емоційної закритості людини, відсутності у нього прагнення до співпраці і щирій розмові.
Про відсутність інтересу до бесіди, а іноді і про наявність негативних почуттів по відношенню до співрозмовника може свідчити поворот корпусу тіла в цілому в бік від співрозмовника. Замаскованим виразом цього жесту виступає поворот в сторону від співрозмовника шкарпеток ніг.
Основні помилки слідчого при спробі встановлення нещирості в словах допитуваного:
- не враховує індивідуальні особливості поведінки людини, в результаті чого подібні особливості поведінки трактуються ним як сигнали нещирості.
- правильно встановивши емоцію, що переживається людиною (наприклад, страх, хвилювання, сором і так далі), неправильно підходить до визначення її природи, безпідставно визнаючи її свідченням брехні.
Щоб уникнути помилок при інтерпретації результатів спостереження за допитуваним слід:
1) ставитися до нього по можливості нейтрально, без внутрішнього «обвинувального» або «виправдовує» відносини;
2) заздалегідь вивчити, наскільки це можливо, звичайна поведінка допитуваного, з тим, щоб мати можливість врахувати індивідуальні (фонові) особливості його експресивного поведінки;
3) чітко віддавати собі звіт в тому, які саме поведінкові реакції використовуються для виявлення брехні і в тому, як вони інтерпретуються;
4) враховувати, як на поведінці допитуваного може позначатися усвідомлення ним того, що його підозрюють у дачі неправдивих свідчень;
5) пам'ятати, що оцінка поведінки допитуваного завжди носить суб'єктивний характер і здатна мати для слідчого лише організаційно-тактичне і орієнтують значення, тобто виступати як підстава для більш детального дослідження конкретного питання і подальшого пошуку додаткової інформації. Поведінкові прояви ніколи не повинні зводитися в ранг абсолютного докази.
Облік таких особливостей обвинувачуваного, як завищена самооцінка, некритичність до власної особистості, недоброзичливе ставлення до оточуючих, дозволяє передбачити вільне чи мимовільне прагнення обвинуваченого до пом'якшення своєї провини. Допустиме з боку обвинувачуваного хибне визнання може бути продиктоване прагненням ухилитися від відповідальності за більш тяжкий злочин. Таким шляхом він розраховує приспати пильність, створити собі алібі іншою справою, довести наявність обставин, що пом'якшують або виключають його відповідальність, і т. П.
Повний вигадка порівняно легко спростовується. Деталізація наступна перевірка місця, часу та інших обставин вигаданого події неминуче ведуть до викриття брехні.
Психологічні прийоми, що сприяють виявленню брехні в свідченнях свідка чи обвинуваченого, трансформуються в систему тактичних прийомів допиту, пов'язаних з постановкою уточнюючих деталізують і контрольних питань. Виявлення брехні в свідченнях зазвичай відбувається при зіставленні останніх з версією розслідування і системою доказів, зібраних у справі. Надзвичайно рідкісні випадки, коли брехня охоплює всі пункти предмета допиту.
Найбільш часто зустрічається вид неправдиві свідчення - це нав'язана брехня, джерелом формування якої є інша особа. У подібній ситуації найкращим засобом оцінки достовірності показання є перехресний допит, так як, виконуючи сумлінно дане доручення, такий свідок втрачається при непередбачених заздалегідь питаннях, плутається і розкриває гру.
Найбільш інформативні наступні психологічні ознаки приховуваних обставин (по Філонову Л.Б.).
Психологічні ознаки приховуваних обставин
Наявність для допитуваного «небезпечних зон», тобто обставин, що тривожать допитуваного. У бесіді це може проявитися або у формі уникнення розмови на запропоновану тему, підміною предмета розмови, використанням стандартних фраз.
Блокада допитуваним власної інформації. Виявляється в тенденції особливого мовної поведінки, при якому довільно утримуються від проголошення, як цілий ряд фраз, так і окремі слова.
Виникнення «смислового бар'єру», який проявляється в тому, що по відношенню до деяких словами, виразами, питань, фразам не спостерігається елементарної і типовою реакції, типової включеності в ситуацію.
4. Виникненні асоціацій у допитуваного при вживанні допрашивающим будь-яких слів, пов'язаних з подією.
Про можливе конструюванні помилкового повідомлення сигналізують наступні ознаки (по Ратинова А.В. Адамову Ю.П.):
Психологічні ознаки, що сигналізують про можливе конструюванні помилкового повідомлення.
- Істотні деталі, емоції і особистісне ставлення описуються бідно, в основному розповідається лише те, що необхідно в рамках викладається легенди.
- Зміни промовистою своїх показань, особливо що відносяться до первинних показаннями.
- Спроби ухилитися від відповіді на поставлені питання, довгий їх обдумування, на відміну від решти повідомлення, яке йдеться швидко і чітко.
- Надмірна, навмисна точність.
- Виключно позитивна інформація говорить про себе.
- Ухилення від відповіді на пряме запитання.
- Показання повторюються в одних і тих же словах і виразах, події викладаються в одній і тій же послідовності (скрупульозне повторення деталей).
- Проговорки, які виявляють велику інформованість говорить, ніж та, яку він демонструє в попередніх своїх оповіданнях.
- Знання тих обставин, про які він, за його твердженням, нічого не знає або поданих ним в попередніх розповідях в іншому світлі.
- Чи не властиві звичайній мові говорить слова, терміни, що різко виділяються в іншому його описі обставин події, що часто обумовлено дослівним повторенням їм запропонованої кимось помилкової версії.
- Явний конфлікт між відомостями, що виходять від даної особи, і іншим доказову матеріалом.
Внутрішні суперечності, логічні розриви і інші дефекти повідомлення.