Виправдувальний вирок - це рішення суду (судді) про невинність підсудного і про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції.
Суд зобов'язаний винести виправдувальний вирок у випадках, передбачених законом.
Підстави для винесення виправдувальних вироків сформульовані в ч.2 ст.302 КПК України, а саме:
1) Не встановлено події злочину;
2) Підсудний не причетний до скоєння злочину;
3) В діянні підсудного немає складу злочину;
4) У щодо підсудного колегією присяжних засідателів винесено виправдувальний вердикт.
Кандидат юридичних наук Рахімов Ю.Р. вважає, що вироком завершується стадія провадження у кримінальній справі - тут остаточно вирішуються головні питання кримінального судочинства як «кінцевий результат діяльності правозастосовних органів з точки зору фактичних і юридичних наслідків прийнятих рішень».
Основними причинами винесення виправдувальних вироків є: слабка доказова база і процесуальні порушення в ході попереднього розслідування.
Чи несе відповідальність суддя при винесенні виправдувального вироку? Ні, відповідальності у судді немає. Відповідальність несе держава в особі казначейства. Як відомо, суддя при винесенні рішення незалежний, згідно з Конституцією РФ, в ФЗ «Про статус суддів в РФ».
На вищепоставлені питання Голова міського суду відповів, що відповідальність може бути тільки кримінальна, але тільки в тому випадку, якщо буде встановлена вина судді у вироку набрав законної сили.
Винесення суддею обвинувальних вироків більше, ніж виправдувальних пов'язано в першу чергу з наданими сторонами доказами. Якщо сторона звинувачення надасть докази вини особи, якого притягують до кримінальної відповідальності - суддя приймає рішення згідно із законом і за внутрішнім переконанням, і тут, як правило, обвинувальний вирок. А якщо вже сторона захисту надає докази за відсутності провини його підопічного, і при цьому, якщо державний обвинувач інші докази не представляє. У цьому випадку суддя сміливо виносить виправдувальний вирок. Таким чином, вступає в силу виправдувальний або обвинувальний вирок це вирішує тільки суд апеляційний чи касаційної інстанції. Вони дають вже оцінку.
Якщо було винесено виправдувальний вирок - це вина слідчого і прокурора. Однак, тут не можна говорити, що суддя самий сумлінну і грамотний. Суддя все одно приймає рішення згідно із законом і внутрішнім переконанням. Значить ті докази, які надані слідством і затверджені прокурором були недостатні для звинувачення людини в тому, в чому його підозрюють.
На підготовчій стадії суддя перевіряє кримінальну справу і, якщо він побачить будь - які порушення він повертає їх назад при наявності процесуальних порушень. Якщо суддя не виявить ці порушення, він все одно не буде нести відповідальність. У будь-якому випадку, щоб не прийняв суд - це його переконання. За те, що суддя прийняв рішення і воно не сподобалося вищому органу за це суддя відповідальності не несе. Знову ж він вирішує не тільки за законом, а й за внутрішнім переконанням. Закон є закон, наприклад в ньому прописано від 3 до 7 років позбавлення волі, але закон передбачає, що покарання може бути призначено нижче встановленого по внутрішнім критеріям. І за своє рішення суддя не перед ким не відповідає, це його рішення приватне і будь-хто обговорювати не має право. А якщо він виносить явно не справедливе рішення, яке суперечить як закону, так і загальноприйнятим принципам, тоді це кримінальна відповідальність.
Ю.М. Грошевий стверджував, що формулювання «не доведене» відповідає об'єктивному стану, яке складається в процесі доведення і тому не потребує зміни »
Крім того, суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Це вирішує дисциплінарне присутність. В основному це за пропущені терміни, в які не вкладаються судді.
В особовій справі судді не відображається кількість винесених суддею виправдувальних і обвинувальних вироків. Заноситься загальна кількість справ.
Таким чином, суддя виносить рішення на підставі достатності, обгрунтованості, законності і справедливості. Ніхто не може вплинути на рішення судді. Суддя нікому не підзвітний. Він виносить рішення за своїм внутрішнім переконанням, а не по посадовій інструкції. Суддя не прагне винести обвинувальний вирок, судді прагнуть розібратися в справі, перевірити всі доводи підсудного. Якщо суддя виніс виправдувальний вирок - це негативна оцінка роботи слідства та прокуратури. Судді премію не виплачують ні за виправдувальний, ні за обвинувальний вироки, ні за кількість розглянутих справ.
Чи несе відповідальність прокурор при винесенні виправдувального вироку суддею? Так, за кожен виправдувальний вирок прокурор отримує догану. Таким чином, прокурор несе дисциплінарну відповідальність. Його помилка полягає в тому, що прокурор розглядає кримінальну справу, що надійшла з обвинувальним постановою, і протягом 3 діб приймає по ньому одне з рішень:
1) Про затвердження обвинувального постанови і про направлення кримінальної справи до суду;
2) Про повернення кримінальної справи в разі його невідповідності вимогам КПК.
Якщо суддя виніс виправдувальний вирок, значить, прокурор неналежним чином розглянув і перевірив кримінальну справу, яка надійшла від слідчого.
Чи несе відповідальність слідчий при винесенні судом виправдувального вироку? Так, але знову ж таки дисциплінарну. На постійній основі здійснюється відомчий контроль над діяльністю слідчих органів. Як правило, реабілітують рішення виносяться у кримінальних справах, розслідування яких проведено неповно і однобічно. Відповідно до інформаційного листа прокуратури Республіки Башкортостан про недоліки в організації роботи слідчих, що тягнуть за собою виправдання підсудних і припинення щодо них судами справ за реабілітуючими підстави, порушення кримінально-процесуального закону, допущені органами слідства при зборі і закріпленні доказів, тягнуть зменшення доказової бази у справі в судовому засіданні, породжують сумніви у винуватості підсудного, які тлумачаться судами на користь останнього. Невжиття заходів для встановлення обставин, що передують вчиненню злочину, але мають важливе значення у справі, також сприяє винесенню виправдувального вироку.
З усього вищесказаного, можна зробити висновок, що дисциплінарну відповідальність несуть тільки прокурор і слідчий. Причому, відповідальність несуть при винесенні, як виправдувального вироку, так і при припиненні щодо обвинувачених судами справ за реабілітуючими підставами. Однак необхідно відзначити, що за умисне приховування будь-яких доказів та інших обставин - посадові особи несуть кримінальну відповідальність, але це вже інше питання кримінального судочинства.