Розвиток ідей правової держави в XVIII - XX ст
2. Відмінні риси і особливості правового держави
З моменту появи теорії правової держави в тому вигляді, як вона остаточно склалася до середини XX в. в західній юридичній науці, а також в політології і соціології, серед вчених періодично вставали питання типу: Чим відрізняється правова держава від неправового, звичайного держави? Що у них спільного і що особливого? Який критерій (критерії) визначення правової держави і його відмінності від неправового держави? Нарешті, яке співвідношення правової держави з дійсністю: чи є теорія правової держави тільки «чистої» теорією, черговим теоретичним міфом, або ж це одночасно - теорія і реальність, тобто життєва теорія?
Відповідаючи на питання про характер теорії правової держави, як і самого правової держави (міф чи реальність?), Слід звернути увагу перш за все на те, що, незважаючи на специфічні особливості даного інституту, правова держава завжди залишалося і залишається державою.
Що це означає? По-перше, те, що воно не ототожнюється і не розчиняється в суспільстві або в системі інших загальнополітичних організацій. А по-друге, що воно крім своїх власних, специфічних ознак і рис володіє, як і будь-яка інша держава, общеродовимі ознаками і рисами.
Правова держава як особлива ланка політичної системи суспільства має спеціальним апаратом управління і примусу. Останній в даному випадку виступає у вигляді сукупності різноманітних органів і організацій, пов'язаних один з одним єдиними принципами освіти і функціонування і об'єктивно необхідних для виконання поставлених перед державою цілей і завдань. Для його утримання в кожній країні встановлюються і стягуються податки. Проводяться позики. Формується державний бюджет.
Далі. Правова держава на відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи суспільства має розгалужену систему юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно управляти всіма галузями ринкової чи планової економіки, надавати ефективну дію на всі суспільні відносини.
Володіючи державно-владними повноваженнями, різні державні органи не тільки видають в рамках своєї компетенції відповідні нормативно-правові акти, а й забезпечують їх реалізацію шляхом застосування заходів виховання, заохочення або переконання. Державні органи здійснюють постійний контроль за їх точним дотриманням. Застосовують в необхідних випадках заходи державного примусу.
Правова держава, так само як і всі інші держави, володіє суверенітетом. Як і у кожної держави, суверенність державної влади правової держави полягає і в її верховенстві по відношенню до всіх громадян і утвореним ними недержавним організаціям всередині країни і незалежності (самостійності) держави зовні, в проведенні зовнішньої політики і в побудові відносин з іншими державами.
Володіючи суверенітетом, правова держава організовує саме себе і встановлює обов'язкові для всіх правила поведінки. Деякі держави при цьому передбачають певні правила поведінки та відповідальність за їх дотримання не тільки по відношенню до окремих громадян і їх організацій, а й щодо всього суспільства, народу. Як приклад можна послатися на ст. 12 Конституції Японії, відповідно до якої свободи і права, «що гарантуються народу цією Конституцією, повинні підтримуватися постійними зусиллями народу. Народ повинен утримуватися від яких би то не було зловживань цими свободами і правами і несе постійну відповідальність за використання їх в інтересах суспільного добробуту ».
Названі ознаки і риси є спільними як для правових, так і для неправових держав. Але які особливості перших в порівнянні з другими? Які ознаки і риси характеризують його?
Відповідаючи на ці питання, слід виділити перш за все таку особливість правової держави, як верховенство закону. Відповідно до цього ознакою або принципом жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна або громадська організація, жодна людина не звільняються від обов'язку підкорятися закону. Причому коли мова йде про верховенство закону, то він розуміється не в розширювальному сенсі, ототожнюючи з правом, а в самому прямому своєму значенні, а саме як акт, що виходить від вищого органу державної влади і має вищу юридичну силу.
В даний час, як свідчить практика, становище таке, що закон в багатьох державах, формально будучи основним чільним юридичним актом, на ділі ж фактично «розчиняється» в системах інших, підзаконних, а точніше - відомчих актів. Про це багато говорилося і говориться в науковій літературі.
Так, згідно з науковими джерелами, в Росії з моменту обрання Президента їм було видано більше десяти тисяч указів з найрізноманітніших питань, що «в кілька разів перевищує число прийнятих за цей же період законів Російської Федерації». Указное правотворчість або «указное право», як його найчастіше називають в науковій літературі, для російської правової дійсності явище нове, але це не заважало йому, особливо на початку - середині 90-х років, розвиватися досить інтенсивно, часом підміняючи собою в порушення Конституції РФ не тільки поточний, але і конституційне законодавство і надаючи при цьому вирішальний вплив на різні сторони державного і суспільного життя.
В результаті розвитку «зазначеному права» була зруйнована цілісна правова система в країні, потоптані закони і законність, на офіційному рівні було подано приклад і створені всі необхідні політичні передумови для здійснення грубих правопорушень в майбутньому.
Слід особливо підкреслити, що формування і існування правової держави в будь-якій країні передбачають встановлення не тільки формального, але і реального панування закону в усіх сферах життя суспільства, розширення сфери його прямого, безпосереднього впливу на суспільні відносини.
Серед інших рис і особливостей правової держави слід вказати на такі, як повна гарантованість і непорушність в умовах його існування прав і свобод громадян, а також встановлення і підтримання принципу взаємної відповідальності громадянина і держави. Як громадяни несуть відповідальність перед державою, так і державна влада повинна нести відповідальність перед громадянами.
Зрозуміло, при такому положенні справи, коли у держави в особі його різних органів і безлічі чиновників переважними є привілеї і права, а у пересічних громадян - переважно обов'язки, не може бути й мови про реалізацію принципу взаємної відповідальності держави і громадянина. Протягом всієї історії розвитку України спочатку піддані, потім громадяни несли і несуть усілякі повинності і відповідальність перед державою. Однак ні держава в цілому, ні його окремі органи або чиновники за багато свої діяння, включаючи самі катастрофічні по своїх наслідках, фактично ніякої відповідальності ні перед суспільством, ні перед окремими громадянами не несуть.
Дисбаланс в дотриманні принципу взаємної відповідальності держави і громадянина (підданого), безсумнівно, відбивається на принципі адекватного співвідношення їх прав і свобод. Слід зазначити, що в літературі останніх років спостерігається нічим не виправдана ідеалізація стану прав і свобод на Заході. Доперебудовний заперечення реальних прав і свобод громадян західних держав (одна крайність) змінилося постперестроечной ейфорією, пов'язаної з їх ідеалізацією, а точніше - абсолютизацією (інша крайність).
При цьому не враховується той факт, що проголошувані права і свободи дуже часто (прямо чи опосередковано) обмежуються в цих країнах не тільки в процесі їх реалізації, практично, але і в процесі їх законодавчого закріплення, формально-юридично.
Громадянське суспільство, таким чином, розглядається не тільки як гарант послідовного і безперервного розвитку цивілізації, але і як найважливіша умова, гарант існування і розвитку самого правового демократичного суспільства.
Громадянське суспільство виступає як одна з найбільш високих, якщо не найвища стадія розвитку людської спільноти, на основі якого виникає і розвивається правова держава.
Будучи відносно самостійними один по відношенню до одного і маючи поряд із загальними свої власні цілі та інтереси, які не тільки відрізняються між собою, але іноді і суперечать один одному, громадянське суспільство і правова держава проте за своєю природою і характером не є антиподами і в цілому не протиставляються один одному.
До характерних ознак правової держави традиційно відносяться також наявність в суспільстві і державі демократичних інститутів, встановлення і підтримання в них стабільного правового і громадського порядку, переслідування державою гуманних цілей і інтересів, застосування в процесі їх реалізації демократичних методів і способів з боку органів державної влади та управління та ін.
Одним з критеріїв визначення правової держави, що розглядався на початку XX ст. в якості «особливого типу» держави, поряд з такими «типами», як патріархальне, патримоніальної, теократичну, класичне і деспотичне держава, виступав характер виконуваних правовою державою завдань, «які для даного типу держави зводилися до охорони правового порядку і до сприяння всім розумним людським цілям ».
Оцінюючи значимість кожного з названих критеріїв визначення правової держави і всіх їх, разом узятих, слід зауважити, по-перше, що переліком даних критеріїв-ознак і рис аж ніяк не вичерпується коло особливостей правової держави, а по-друге, що не всі вони в рівній мірою відображають специфіку правової держави.
Сукупність ознак і рис, що характеризують правову державу, дозволяє також відповісти на питання про реальність і життєздатності даного феномена або ж навпаки - про його штучності та надуманості. Адже в західній юридичній літературі, звідки прийшла теорія правової держави, поряд з адекватно відображають в тій чи іншій мірі реальну державно-правове життя теоріями було також чимало штучно створених в політичних
і ідеологічних цілях теорій.
Не будучи до кінця реалізованої в жодній країні практично концепція правової держави значно впливає розвиток державно-правового життя в багатьох країнах теоретично й ідеологічно. Вона виступає в якості такого собі державно-правового ідеалу, свого роду закінченого державно-правового штампа, ідеологізованого і ідеалізованого варіанту розвитку тієї чи іншої держави, що прагне до своєї досконалості.
У практичному плані «правова держава» - це така ж ідеологічна фікція, як і «загальнонародна держава», «держава загального благоденства» і інші їм подібні концепції. У теоретичному плані «правова держава» - це той ілюзорний державно-правовий ідеал, зразок або вершина, до досягнення якої в своєму розвитку має прагнути, за задумом сучасників, будь-яке «цивілізоване» держава.
Однак даний «ідеал» не слід абсолютизувати, оскільки він, як і будь-який інший ідеал, у міру розвитку суспільства і зміни поколеній- прихильників даного ідеалу неминуче розвивається і видозмінюється. У цьому сенсі безсумнівно правий був Н.А. Бердяєв, коли писав, що «віра в конституцію - жалюгідна віра» і що «віра повинна бути спрямована на предмети більш гідні. Робити собі кумира
з правової держави негідно »[4].
Давня гуманістична думка, державно-правові погляди і ідеї передових, прогресивних мислителів того часу, безсумнівно стали першоосновою всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент правової держави.
Правова держава в сучасному суспільстві - це особлива ланка політичної системи, що має спеціальним апаратом управління і примусу. На відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи має розгалужену систему юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно управляти всіма галузями економіки, надавати ефективну дію на всі суспільні відносини. Правова держава володіє суверенітетом.
На відміну від неправового в правовій державі слід виділити перш за все таку особливість як верховенство закону. Відповідно до цього ознакою жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна або громадська організація, жодна людина не звільняється від обов'язку підкорятися закону.
1. Антична література. Рим: Хрестоматія. М. один тисячі дев'ятсот вісімдесят одна.
3. Котляревський С.А. Влада і право. Проблеми правової держави. М. 1915.
4. Маркс К. Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.
[1] Котляревський С.А. Влада і право. Проблеми правової держави. М. 1915. С. 46.
[2] Антична література. Рим: Хрестоматія. М. 1981. С.469.
[3] Маркс К. Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.26.
Розвиток ідей правової держави в XVIII - XX ст
Інформація про роботу «Правова держава»
Розділ: Держава і право
Кількість знаків з пробілами: 40644
Кількість таблиць: 0
Кількість зображень: 0
найбільшої проблемою, вирішити яку його змушує природа, є досягнення загального правового громадянського суспільства [3]. В. Гумбольдт, приймаючи філософське вчення Канта, на конкретних прикладах постарався показати протиріччя та розбіжності між цивільним гро-вом і державою. До громадянському суспільству він відносив: а) систему національних, громадських установ, які формуються самими.
щество в цілому, видавати закони та інші нормативні акти, обов'яз- ково до виконання всіма членами цього суспільства, і, нако- нец, здійснювати правосуддя. Розглянемо тепер основні ознаки правової держави: 1. Верховенство закону у всіх сферах суспільного життя. Вищою формою вираження і захисту прав і свобод людей в системі правових цінностей є закон. Якщо.