Види пам'яті, рівні пам'яті, типи пам'яті - загальна психологія хрестоматія - навчальні матеріали

види пам'яті

Види пам'яті диференціюються залежно від того, що запам'ятовується або відтворюється.

Відтворення може відноситися до рухів і дій, висловлюючись в освіті звичок і навичок, до наочним змістів свідомості (образам - уявленням предметів або слів), до думок і почуттів. Відповідно до цього розрізняють наступні пам'яті: моторну пам'ять, що виражається в навичках і звичках, образну пам'ять (зорову, слухову, дотикальну і т. Д.), Пам'ять на думки (логічну) і пам'ять на почуття (афективну).

Біхевіористи відповідно до своєї загальної установкою, вимикає вивчення свідомості, зводять всю проблему пам'яті виключно до проблеми навички. Таке зведення, однак, неможливо. Воно проходить повз того, що є самим специфічним в людській пам'яті.

З іншого боку, Бергсон різко роз'єднав і протиставив один одному пам'ять рухів і пам'ять уявлень як "пам'ять тіла" і "пам'ять духу". Такий розрив між ними абсолютно хибна. Він відображає спіритуалістичний дуалізм Бергсона, для якого тіло і, зокрема, мозок є апарат, що передає лише рухові імпульси. Насправді ж обидва види пам'яті (рухів і уявлень) хоча і не тотожні, але тісно пов'язані між собою.

Види пам'яті диференціюються також і в залежності від того, як відбувається запам'ятовування. Залежно від характеру діяльності, в ході якої відбувається запам'ятовування, розрізняються мимовільне і довільне запам'ятовування. Залежно від способу запам'ятовування в цьому плані розрізняються механічне і смислове запам'ятовування.

рівні пам'яті

Відносно різних проявів і видів пам'яті можна встановити деяку генетичну послідовність їх виникнення. Впізнавання, у всякому разі в онтогенезі, генетично передує вільному відтворення уявлень, виділеного з сприйняття. Точно так же моторна пам'ять передує пам'яті на образи і думки; по безсумнівним даними цілого ряду досліджень, звички або елементарні навички є вже на дуже ран * них щаблях розвитку філогенетичного ряду, на яких про пам'ять на думки не може бути й мови. Однак встановлення такої генетичної послідовності ні в якому разі не повинно бути витлумачено так, ніби генетично більш рання форма надалі залишається процесом нижчого рівня. Окремі сторони і види пам'яті істот, що піднялися на вищий щабель розвитку, що не застигають на попередніх щаблях розвитку, на яких вони вперше виникли. У міру того як людина в процесі розвитку піднімається на вищий щабель, на вищий щабель піднімається кожна сторона і кожна різновид його пам'яті, хоча, звичайно, вони можуть функціонувати у нього і на нижчих рівнях; ці останні теж зберігаються. Таким чином, на підставі того, що той чи інший вид пам'яті в своїх елементарних проявах є генетично більш раннім утворенням, ніяк не можна відносити його до більш низького рівня або нижчому щаблі. Саме таку концепцію розвинув останнім часом П.П. Блонський. Він розрізняє 4 генетичні ступені пам'яті, а саме; 1) моторну, 2) афективну, 3) образну (переважно зорову) і 4) вербальну пам'ять. 6 нашому розумінні моторна, афективна, образна і вербальна пам'ять - види пам'яті.

Відрізняючи рівні пам'яті від її видів, ми в якості основних рівнів пам'яті можемо виділити наступні: 1) елементарні процеси, коли відтворені дані минулого досвіду не усвідомлюються у своєму ставленні до минулого, як їх відтворення (ці процеси протікають як "стихійні", "самопливом" , крім всякого свідомого регулювання), і 2) право на таке відтворення минулого досвіду, яке усвідомлюється у своєму ставленні до минулого, як його відтворення. На основі такого свідомості вперше стає можливим свідоме регулювання процесів пам'яті, перебудова основних "мнемических 'функцій в свідомо-регульовані операції: перехід від безпосереднього мимовільного зйомки до свідомого' запам'ятовування і до організованого заучування і від мимовільного спливання уявлень до свідомого пригадування того, що потрібно для сьогодення.

типи пам'яті

Пам'ять у людей виявляє ряд більш-менш виражених типологічних особливостей.

Перша диференціація типів пам'яті пов'язана з тим, яка сенсорна область служить найкращою основою для відтворення. Одні люди краще запам'ятовують зорові, інші - слухові, треті - рухові дані. Одна людина, для того щоб запам'ятати, повинен сам прочитати текст, і в згадці у нього відновлюється переважно зоровий образ У іншого - таку ж переважну роль відіграють слухові сприйняття і уявлення; у третього-рухового: текст закріплюється їм краще за все за допомогою запису. Чисті типи зустрічаються рідко, а зазвичай спостерігаються змішані: візуально-руховий, рухово-слуховий і зорово-слуховий типи пам'яті. У більшості людей пануючими є зоровий тип запам'ятовування предметів і словесно-руховий - при запам'ятовуванні словесного матеріалу. Зустрічаються, проте, люди з яскраво вираженим зоровим типом запам'ятовування словесного матеріалу, який іноді наближається до "Цим пояснюється факт" типу пам'яті.

Пам'ять диференціюється і за характером найкраще запам'ятовується. Хороша пам'ять на колір може з'єднуватися з поганою пам'яттю на числа, і навпаки. Пам'ять на наочно-образні і абстрактні змісту, на математичні форму і на емоційні переживання може бути різна. Всі особливості сприйняття і мислення, сенсорної та емоційної сфери проявляються всередині пам'яті.

Далі, пам'ять у людей розрізняється: 1) по простоті запам'ятовування; 2) по його міцності або тривалості; 3) за кількістю або обсягом матеріалу, що запам'ятовується і 4) по точності. Щодо кожного з цих якостей пам'ять одного людини може відрізнятися від пам'яті іншого.

Нарешті, потрібно розрізняти більш безпосередній, іноді наближається до ейдетично, тип пам'яті (як, наприклад, у 3. Фрейда) і більш опосередкований, заснований на гарній організації навичок розумової роботи. Перший здебільшого яскравіше, другий - міцніше. Перший по суті подібний, другий - мовний.

Говорячи про типи пам'яті, необхідно мати на увазі, що особливості процесів запам'ятовування (швидкість, міцність його і т.д.) залежать від того, хто і що запам'ятовує, від конкретного відносини даної особистості до того, що підлягає запам'ятовуванню.

Рубінштейн СЛ. Основи загальної психології: У 2 т. Т.1. - М. Педагогіка, 1989. -С. 301-344.

Схожі статті