ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТІ В ПСИХОЛОГІЇ
Види активності можна розрізняти не тільки за тим, чи вичерпуються вони переживанням або включають також поведінку (поведінка без елемента переживання уявити важко). У психології мотивації розрізняють довільну і мимовільну активність в залежності від їх відповідності інтенції переживає або чинного суб'єкта, від контролю їх доцільності та корекції (або можливості такої корекції).
Довільній активністю можна назвати поведінку людини, коли відомо, що окремі її стадії узгоджуються з мінливими умовами ситуації і тривають рівно стільки, скільки необхідно для досягнення певного результату. Це активність, при якій усвідомлені переслідувана мета, можливість контролю за ходом розгортаються процесів. Тільки стосовно подібним одиницям активності має сенс ставити питання «Навіщо?» І шукати мотивацію. Довільна активність завжди проходить на тлі більш-менш виразних очікувань передбачуваного результату дій або можливих наслідків такого результату. Найбільш явно ці очікування виступають в вольових діях, однак вони простежуються і в суто імпульсивних реакціях. Навіть коли вольові дії автоматизуються до рівня навичок, очікування продовжують імпліцитно грати свою роль в регуляції активності, що відразу ж стає очевидним при порушенні протікання автоматизму.
Мимовільними (або, щонайменше, проміжними) є одиниці активності, пов'язані з переживаннями типу сну або мрії, коли людина віддається роздумів. До мимовільного поведінки належать як чисто рефлекторні відповіді (наприклад, мігательний рефлекс і орієнтовна реакція), так і умовні сигнальні реакції. Слід також виділити одиниці поведінки, несподівано, на зразок чужорідного тіла, що вклинюються в упорядковану послідовність дії і іноді навіть руйнують її. Вони нагадують те, що в психоаналізі позначалося як помилкові або симптоматичні дії, що відбуваються з суб'єктом непередбачено і нез'ясовно. Стосовно до мимовільної активності, мабуть, позбавлений сенсу питання «Навіщо?», Оскільки їй не можна приписати жодного наміру. Це, однак, не означає, що подібна активність мають свої причини, недоцільна і не піддається поясненню. Її пояснення пов'язане з відповіддю на питання «Чому?», А не «Навіщо?», Наприклад з розкриттям причинних залежностей организмических процесів.
Серед одиниць довільного поведінки слід розрізняти дії і навички.
В діях знаходить вираження не тільки притаманна поведінки тварин цілеспрямованість, але ще і щось характеризує виключно людини. Йдеться про так звану рефлексивності дії. Рефлексивність означає, що дія супроводжується особливого роду «зворотним зв'язком» - суб'єкт усвідомлює свою дію. До і під час нього він може оцінювати намічену ціль з точки зору перспектив успіху, коригувати її з урахуванням різних норм, відчувати себе відповідальним за можливі результати, продумувати їх наслідки для себе і оточуючих, а також повідомляти все це іншим людям.
Навпаки, усталені способи дії (звички, навички), як, наприклад, фіксовані в субкультурі процедури вітання або, скажімо, навички водіння автомобіля, є активність, яка стала настільки завченою, що перетворилися в автоматизми. Навички позбавлені рефлексивності, яка, однак, відновлюється при порушенні протікання діяльності. Дії, як правило, включають в себе окремі сегменти в формі навичок.
ІСТОРИЧНИЙ ЕКСКУРС З початку століття інтенсивно вивчається навчення у тварин, перш за все закріплення у вигляді навичок реакцій. Під впливом голоду піддослідні тварини поступово зводили свою активність до таких «реакцій», які забезпечували їх кормом. Оскільки активність з самого початку вважалася обумовленою стимуляцією, то під поведінкою розумілося просте реагування. Так як при цьому розгляд зовні ненаблюдаемой діяльності - переживання - виключалося як ненаукове, вся досліджувана активність редукувалася до рухів і секреторних виділень організму. При спробах перенести отримані таким чином бихевиористские теорії «стимул-реакція» на людину його поведінка також розглядалося як реакції і формування навичок, а не як дію. У той час коли Уотсон [J. Watson, 1913; 1914] в дослідницькій програмі біхевіоризму визначав поведінку як реакції і навички, Вебер [М. Weber, 1921], розвівши дію і реактивне поведінка, зробив перше центральним поняттям соціології. Дія, за Вебером, - це будь-яка людська поведінка, яке володіє для суб'єкта змістом. З точки зору зовнішнього спостерігача можливість зрозуміти сенс або спонукання поведінки служить підставою для його кваліфікації як дії. Якщо ж спробувати звести поведінку до органічних процесів, то хоча ця спроба і може привести до причинному поясненню, але на її основі не можна встановити смислове зв'язок, а значить, і зрозуміти дію.
Активність ще можна розрізняти і по тому, наскільки вона нормативна [rule-following; R. Peters, 1958] або індивідуальна. т. е. відхиляється від правил, від звичного.
Індивідуальність. Дія стає індивідуальним, коли його не можна віднести до конвенціональних ні на стадії визначення мети, ні на стадії його здійснення. На відміну від нормативного індивідуальну дію вимагає відповіді на питання «Навіщо?», Т. Е. Відповіді на питання про мотиви. Зауважимо, що іноді така дія вимагає від людини і виправдання свого вчинку. Так, в разі злочину шукають його мотив, а злочинцеві доводиться відповідати за скоєне. Індивідуальним дію є:
Ø коли ні вплив, ні примус, ні негативні наслідки не можуть змусити людину відхилитися від обраного курсу;
Ø коли людина, зіткнувшись зі звичною для нього ситуацією, поводиться в ній інакше, ніж раніше;
Ø коли дія саме по собі виявляється суперечливим;
Ø коли людина в різних ситуаціях поводиться не нормативно-різному, як інші, а однаково.
Зрозуміло, між нормативним та індивідуальним дією немає жорсткого кордону. І в нормативному дії можна при найближчому розгляді виявити індивідуальні відмінності, які можуть викликати питання «Навіщо?» Або «Чому?». Так, дії різних людей в однакових умовах можуть визначатися одними і тими ж цілями, але відрізнятися за ступенем енергійності і наполегливості; або, скажімо, одні люди на різноманітні ситуації відповідають різноманітними діями, в той час як інші в тих же ситуаціях діють більш одноманітно.
Індивідуальним дію робить те, що воно цілком не визначається умовами ситуації. Таке враження часто виникає, коли психологу доводиться звертати увагу на відмінності між людьми, що діють в однакових умовах. Мабуть, щось що знаходиться у людей десь «всередині» спонукає, штовхає або змушує їх в даній ситуації чинити так, а не інакше.