Сидить хлопець в кафе, бачить за сусіднім столиком красиву дівчину. Підходить до неї і питає:
- Дівчина, як вас звуть?
А вона кричить на все кафе:
- Я НЕ БУДУ З ТОБОЮ СПАТИ!
Він відходить, весь червоний, все на нього дивляться. Через деякий час дівчина підсаджується до нього і каже:
- Ви мене вибачте, просто я пишу наукову роботу про поведінку людей в екстремальних ситуаціях.
Хлопець кричить:
- ДВІСТІ БАКСІВ? Зовсім знахабніли?
Взагалі, найбільше нагадало книги із серії «Дитячий детектив» (пам'ятаєте, всякі брати Харді, Ненсі Дрю і інші), де нібито розумні дітки через брак хоч яких-небудь корисних занять приймаються «розслідувати» якесь вкрай заплутану справу.
Тут у нас є три основних юних сищика, на своє горе записалися на курс логіки, і ні на гріш я не вірю жодному з них.
Денніс - мажорообразний хлопчик-красавчик, абсолютно не зрозумілі його мотиви. Навіщо і чому він вліз в «розслідування»? Єдино, для чого його варто було вводити в роман, це для того щоб познайомити читачів ближче з розпусну і підступною Елізабет (такою собі жінкою-божевільним ученим).
Брайан - стандартний трагічний герой з кошмарної душевною травмою в минулому.
Нарешті, основний «сищик» - дівчинка Мері. Класична «Герміона», тільки на здивування тупа. У тиждень у неї всього 6 (!) Годин занять, а вона вічно stressed \ depressed та інше. Причому на початку книги вона голосно заявляє читачам, що так вона, та ні в якому разі не зациклена на навчанні, вона, мовляв, дуже товариська і популярна. Далі ми з'ясовуємо, що вона вигнала з кімнати подружку, тому що «жити з кимось їй важко і набридло», хлопець її кинув, бо вона його діставала, а сама Мері весь простір книги влаштовує істерики з приводу занять, як вона відстала і як же зробити домашнє завдання.
Ще раз - абсолютно неправдоподібні мотиви героїв. Студенти зовсім не в захваті від «гри» викладача (як нам плете анотація), вона їх швидше дратує (і я з ними абсолютно згодна, на заняттях справою треба займатися). Потім всім на цю саму гру, схоже, стає наплювати, крім трьох наших убогих мучеників. Ось ці хлопці просто збожеволіли на цій нещасній логіці, як ніби на ній клин клином зійшовся. Починають підозрювати всіх і вся, їм ввижаються всілякі пристрасті. Чому? А ось бо.
До речі, думаю, запросто можна було б подати в суд на цих фігових дослідників. Це як якщо б замість курсу біології в школі вашим дітям пудрили мізки якимись вигадками про снігову людину, щоб перевірити, клюнуть чи дітлахи на свідомо маячний брехня. Ок, дослідження дослідженнями, але де ж і коли діти вивчать біологію? Тут та ж історія.
Мова. Я читала в оригіналі, про переклад нічого сказати не можу. Мова письменника не дуже сподобався. Для викладача літератури і письменницької майстерності, мова у нього міг би бути і краще. А так - дуже простенький, сухий; якісь потуги на метафоричність з'являються рази два-три - і краще б вже взагалі не з'являлися, такі вони пафосні (типу, «вона відчула, як Земля крутиться навколо Сонця» і т.д.).
Але. Ставлю три зірки (а не дві) всього з однієї причини - в книзі багато цікавих деталей щодо навчання в американському університеті, які дуже пожвавлюють судомну і безглузду біганину героїв.
Весь світ - театр.
В. Шекспір
Книга, з перших сторінок нагадує хороший психологічний трилер. Студенти, що мали дурість записатися на курс логіки і мислення з професором Вільямсом, перебувають в шоці від його манери викладання. Геть нудні лекції і семінари! Викладач пропонує розслідувати гіпотетичне вбивство - так би мовити, застосувати свої знання на практиці. У них є шість тижнів, а потім Поллі помре. Час йде, а герої розуміють, що ця історія не така проста, як здається. Гіпотетичне, придумане професором злочин навіть в дрібницях повторює історію зниклої 20 років тому дівчата. Чи випадково це? І яку роль в поданні грає сам професор?
Я прочитала книгу на одному диханні. Не скажу, щоб сюжет був для мене новим. подібний прийом був використаний у фільмі "Вовк-одинак". Але все одно я до останнього не очікувала подібної розв'язки.
В цілому, це дуже хороша детективна історія. Важко докопатися до істини, коли реальність і вигадка зливаються настільки, що перестаєш розуміти, де межа між ними. Перестаєш довіряти людям:
Брайан зловив себе на тому, що вже почав сумніватися в істинності всього навколо: інших викладачів, людей на вечірці, навіть сусіда по кімнаті. Скрізь, куди б він не приходив, Брайан відчував тривогу і боявся, що світ обрушується на нього і вивертається навиворіт, а його внутрішній механізм стирчить назовні, какострие пружини старого матраца крізь поролон.
На секунду їй здалося, що Брайан намагається обдурити її. Або ще гірше, що Вільямс з Брайаном якимось чином змовилися. А раптом взагалі все - професор, студенти, фото Саммер Маккой - всього лише майстерний розіграш, щоб посміятися над Мері?
Дебютний роман Уілла Левендера - «Тест для вбивці» - з перших глав занурює нас в атмосферу тихого студентського містечка, де життя йде своєю чергою і ніщо не вибиває студентів з низки повсякденних подій. Але безтурботність триває не вічно, її порушує якийсь загадковий професор Л. Вільямс, інформація про який повсюдно відсутня. Його зовнішній вигляд підозрілий, а лекції не вселяють довіри. Він пропонує студентам розгадати загадку зниклої дівчини, а якщо вони не впораються, вона гіпотетично помре.
- Гіпотетично. Потенційне вбивство. Вбивство в майбутньому часі. Як ви розумієте, багато чого має статися, перш ніж воно відбудеться. І ви, якщо вистачить розуму, зможете його запобігти.
Інтригуючий початок, чи не так?
Але далі нас чекає тільки подив і розчарування. Двоє студентів - Мері Батлер і Брайан Хаус намагаються розібратися в павутині подій. Їм здається що все навколо щось приховують і нікому не можна довіряти. З незрозумілих причин, вони вирішують об'єднати зусилля в пошуку гіпотетично зниклої дівчини з ще одним студентом Деннісом Флаерті, який колись зустрічався з Мері.
Ще «до Денніса», як вона називала той час, Мері проявляла більше довіри до людей. Але «після Денніса» - після того як він її покинув. - Мері стала обережніше в спілкуванні і почала підозрювати, що «довіра» насправді зовсім не те, чим здавалося раніше.
Трійця намагається розслідувати викрадення, натикаючись на різних людей, збираючи по шматочку пазл, деталі від якого вони підбирають по дорозі. Сюжет настільки закручується, що перестаєш вірити навіть тим фактам, що наводилися раніше. Але в фіналі подій все переривається безглуздим клацанням, как-будто нас пробудили від сну і починаєш поступово розуміти, що все це лише безглузда гра, що все фальш. Те що ти знаєш, підозрюєш, то чому віриш і не віриш - все це не має значення. Все закінчилося і твої висновки - це матеріал для кого-то ще, а не для тебе. Ти прийшов до фінішу, але не знаєш своїх результатів. Почуття, що тебе використали як іграшку, з'являється не тільки у героїв роману, але і у читача, а на душі залишається лише незадоволеність.
Опис зацікавило і я миттєво приступила до читання. Кожен раз, коли тобі здається, що розгадав подальший розвиток подій, все виявляється з точністю навпаки. Читалася швидко і жадібно, але все враження зіпсував кінець. Дуже шкода.
Якщо і є спойлер, то мені плювати.
Ех, яка була відмінна задумка: незвичайний курс логіки у студентів, екстравагантний викладач, розбурхуючи нестандартне завдання. Попереджаю, пан Левендер все злив. Так назагадивал, що в результаті не зміг придумати нічого цікавішого ідіотського бихевиористического експерименту і драму якусь в кінці приплів, і зробив нібито відкритий (нафіга він?) Фінал. Складається відчуття, що він вкрав у кого-то хорошу ідею, а розвинути її просто не зміг.