Рецензія на книгу Плоть
Це другий роман класика бразильської літератури Жуліу Рібейру, присвячений відомому французькому письменнику Емілю Золя. Саме цей роман поклав початок натуралістичному напрямку в бразильській літературі. Для натуралізму характерний культ науки, особливо фізіології. Жорстокі сцени полювання, особливо процес вмирання, описані так докладно і по-медичному, немов це звіт патологоанатома про причини смерті. Момент пробудження жіночого тіла, дорослішання, перетворення з дівчинки в дівчину, і з дівчини в жінку - немов науковий трактат. Абсолютно немає чуттєвих емоцій, сліпа констатація факту. Свого роду досліди над власним тілом. Немає місця любові і прихильності - чиста фізіологія.
Досягнувши успіху в наукових заняттях, Леніта стає жінкою-педантом, уявивши, ніби ніхто з чоловіків не гідний її, і тому зарекшейся виходити заміж. У цьому її головна помилка, бо природа жорстоко мстить тому, хто порушує її закони. На цьому грунті у Леніти починається сильна істерія, що штовхає героїню на неадекватні вчинки. Тут письменник передбачає теорію Фрейда, який пояснював всілякі психічні відхилення сексуальної незадоволеністю.
Все круто міняється, коли в життя Леніти несподівано вторгається любов. Навіть скоріше не любов, а пробудження плоті. Для Леніти перемога плоті (інстинкту) над розумом дорівнює катастрофи. Вона ніколи не думала, що подасться пристрасті. Але природа взяла своє.
У такій же натуралістичної манері описана і екзотична природа Бразилії. Дивовижні фрукти, екзотичні тварини, яскраві птахи - все це вимальовується в багате барвисте панно. Все це робить роман захоплюючим і цікавим для читача.
Судіть самі, чи можна приймати за чисту монету подібні епізоди. Скажімо, дівчина сумує за своїм виїхав коханому, бродить по саду, де вони так часто гуляли вдвох, тужить і віддається спогадам:
Все говорило їй про Барбоза, все нагадувало про нього. Ось апельсинове дерево, біля якого вона зустріла його - перетворився, усміхненого, щирого, товариського. У цей момент він відразу справив на неї незабутнє враження.
Поки все непогано, чи не так? Але читаємо далі:
Ось зграйка сливових дерев, яка послужила темою лекції з садівництва. Вона прекрасно все пам'ятала: індійська слива і канадська зливу суть невірні назви, бо вони ніяк не пов'язані зі згаданими країнами. Дерево родом з Китаю і Японії, де зустрічається в дикорослому стані, іменується еріоботрія японська. Їй уготована важлива роль в майбутньому, коли ця країна стане індустріальної. З її плодів можна варити желе, що не має собі рівних, і гнати горілку, яка затьмарить знаменитий кіршвассер. А он висаджені в рядок ананаси, про які Барбоза прочитав їй блискучу, але зрозумілу лекцію, розсіяних багато її сумніви.
Але не буду мучити вас ананасами, котрим присвячується означена ще ціла сторінка тексту - які у них листя, які квіти, до якого сімейства вони належать і які вчені описували їх в своїх працях. Повірте, я аж ніяк не проти того, щоб в художній літературі присутній пізнавальний елемент. Але в романі Рібейру присутній гнітюча недоречність цих елементів, чомусь вставлених саме туди, де їм начебто зовсім не місце - в спогади про коханого, в діалог закоханих, які зустрілися після довгої розлуки (це не діалог, це екзамен з орнітології, богом клянуся ). Коли доходиш до письма Барбоза, краще відразу ж налаштуватися на те, що це - щось на кшталт вставною новели, докладне есе про одне бразильському містечку, від атмосфери до тектоніки. Інакше можна ошалеть від здивування, наткнувшись раптом на тридцять сторінок науково-історичних досліджень. Причому есе-то якраз дуже цікаве, на відміну від опису ананасів.
Коли наукова допитливість Леніти щодо електротехніки, перш знайомої їй чисто теоретично, виявилася задоволена, вони з Барбозою переключилися на хімію і фізіологію. Потім захопилися лінгвістикою, зайнялися мовами, особливу увагу приділяючи грецькому і латині, переводили фрагменти Епікура і "Про природу речей" Лукреція.
Отже, роман "Плоть" розповідає трагічну історію кохання, що протікає в яскравому тропічному антуражі і супроводжується багатослівними виливами, що нагадують незабутнього Леопольда Блума:
Клянуся своїми підштаників, якщо піднімеш з підлозі соломину і скажеш цього Блуму: Гляди, Блум. Бачиш цю соломину? Це соломина, - клянусь троюрідною бабусею, він буде про неї тлумачити дуже довго, я точно вам кажу, і не зачепиться жодного разу.
Ну що ж, скажете ви тут, якщо з точки зору натуралізму людина суть тварина, сатанеющее від стримуючих факторів цивілізації, то висміювання науки як ніби дуже до місця. Але і на сторінках, присвячених фізіології, я знайшла багато кумедних моментів, які, здається, написана вона була цілком серйозно. Наприклад: "в певному сенсі він був досить цнотливим людиною - до злягання прагнув тільки тоді, коли відчував, що невблаганна фізіологічна потреба чоловічого організму загрожує його здоров'ю". Ось думаю, може, моє прагнення кожну фразу витлумачити в іронічному ключі пояснюється тим, що мені просто не подобається натуралізм як напрям (а це правда)? Всі ці невблаганні фізіологічні потреби, про які пише Рібейру, дійсно передбачають Фрейда, якого я теж не дуже добре переношу; від епізодів, присвячених жорстокості головної героїні у мене, правду сказати, волосся на голові ворушиться. Просто жах, до чого недолік сексу може довести жінку - ну, на думку Рібейру. На мою думку, Леніта однозначно нездорова психічно, і сексом тут справа не виправиш.
Однак же, хоча "Плоть" виявилася для мене таким ось каменем спотикання, хоча я не люблю цей напрямок, хоча я не в належній мірі співпереживала героям - роман все-таки викликав більше позитивних емоцій, ніж негативних. Незважаючи на прагнення "справжню любов" зводити до бажання сполучення, зародження пристрасті в душах героїв описано дуже тонко і психологічно достовірно; сторінки істерії і жорстокості - страшні, але, знову ж таки, чудово реалістичні і вражаючі. Моторошнувата історія з неграми - рабами на фазенді - додає в роман нотки містики і пригодницького духу. Ну а трагічний фінал і зовсім чудовий і багато в книзі виправдовує.
«Вся жінка - в матці.»
Книга називається "Плоть", так само вона називається і в оригіналі "A carne". Хоча я б її назвала "Хтивість", різниця не принципова, плоть - це матерія, яка народжує бажання (хіть). Якщо в двох словах, то книга про те, що таке любов і що таке прагнення. Він і Вона. Обидва розумні, інтелектуальні мізантропи. Той самий випадок, який в народі називають "горе від розуму". Їм би насолоджуватися життям, природою, один одним, народжувати дітей так ні, треба було зіпсувати собі життя без можливості виправити помилки.
Мануель Барбоза - 40 років, в минулому ловелас, в цьому промисловець, рабовласник, вчений, успішний мисливець, ходяча енциклопедія і при цьому досвідчений коханець. Чи не чоловік, а казка.
Олена, для близьких Леніта - 22-річна красуня, яка отримала прекрасну освіту завдяки своєму батькові, захоплива науками, ніколи не що випускає свою здобич мисливиця, сексуальна, без комплексів. Чим не ідеальна пара нашому Барбоза?
Зводить їх доля в будинку батька Мануеля, куди Олена приїжджає погостювати. Молоді люди (дозвольте мені їх так називати не дивлячись на те, що в книзі Барбозу постійно називають старим, ну да, часи інші - книга була написана в 1888 році) проводять час в бібліотеці за науковими працями, полюють, спостерігають за тваринами. Людська природа і життя в селі роблять свою справу: наші герої закохуються, і з цього моменту дія невблаганно мчить до трагічної розв'язки.
«Що таке сучасний шлюб, як не суспільне встановлення, схильне до еволюції, як і все суще, досить аморальне і нескінченно сміховинне? В майбутньому шлюб перестане бути безглуздим, драконівським договором, заснованим на урочистому обіцянку робити те, що свідомо нездійсненно. Людина - саме в силу того, що він займає вищий щабель на біологічної сходах, - мінливий і непостійний. Обіцяти те, що виконати ніяк не вдасться, - хіба це морально? Вічна любов буває тільки в сентиментальних віршика. Шлюб без можливості вільного, чесного, законного розлучення для обох сторін - це все одно що паровий котел без запобіжних клапанів. Чоловік кидає франтівською фрак, жінка чепуриться, прикрашає себе фальшивими квіточками, і обидва тягнуться до церкви, з надзвичайною помпою і в супроводі багатолюдної свити - а навіщо? Щоб заявити привселюдно, скільки б його не зібралося, під дзвін і звуки труб, що він хоче займатися сексом з нею, а вона з ним, що ніхто проти цього не заперечує, а родичі страшно раді. Чудово! І безліч роззяв, старих і молодих, самців і самок, мружачись і білозубо посміхаючись, лукаво штовхають один одного під лікоть і шепочуть на вухо всякі непристойності. Це вже не просто смішно, а пішло і брудно. »
Розлучення був легалізований в Бразилії тільки в кінці 20-го століття.
Ну а що ж таке любов на думку засновника бразильського натуралізму?
«Любов - це дитя фатальний, тиранічної необхідності відтворення. Індуси це називають повернути борг предкам. Слово любов - це, по суті, евфемізм для слова тічка. Дійсно, з точки зору фізіології любов і тічка - це одне і те ж. Любов, як стверджують біологи, починається з виборчого потягу двох різностатевих особин, яких можна назвати по-різному наелектризованими, разнозаряднимі. Вражаюча складність людського організму перетворює це примітивне потяг, результатом якого стає народження дитини, під час війни нервів, яка, будучи стримуваної або погано керованою, виробляє гнів Ахілла, розпуста Мессаліни, екстаз святої Терези. Противитися любові марно - доводиться підкорятися. Проти природи не попреш, а любов - це природа. Древні знали, що робили, коли символічно зображували любов у вигляді Венери або Афродіти - найгарнішою, але невблаганно мстивої богині. Любов - це міцна зв'язок між живими істотами, їх душа, їх буття. »
Природа це все, це початок і кінець, суть і точка відліку, і той, хто спробує їй противиться, жорстоко за це розплатиться.
Рібейро також детально описує спосіб життя, традиції рабів на плантаціях, залежність їх свідомості від буття. І зовсім чудово у нього вийшли описи природи Бразилії. Я читала в оригіналі, але мушу сказати, що переклад на російську дуже хороший.
Рецензія на книгу Плоть
Вперше зустрічаюся з напрямком натуралізму в літературі. Для мене цей роман став відкриттям. А ще більшим відкриттям було те, що роман написаний в 1888 році. У процесі читання ні раз хотілося перевірити час написання книги.
Книга просякнута чуттєвістю, оголеністю тел і почуттів, емоційністю сприйняття навколишньої дійсності героїв. Описи природи шикарні.
Крім чуттєво-емоційної складової в романі є історична і географічна інформацію про Бразилію кінця 19 століття. Перераховано види тварин, птахів, рослин, риб. Розказано про сільське господарство і про економічні та громадських досягненнях. З якою красою описані гори і віадуки, залізниця
Щось на кшталт борозни тягнеться по рівнині, перетинаючи то тут, то там дзеркальну поверхню спокійної води. З цієї борозні рухається туди-сюди величезна, зіщулившись, плоска штука, схожа на потворного Гліптодонти. Вона швидко ковзає, викидаючи дим. Борозна це залізниця, а Гліптодонти паровоз.
Внизу, де починається рівнина, видно скупчення вагонів наче стадо гіпопотамів задрімало на сонці.
А ось інформація з розділу орнітології:
Загін папуг представлений в Бразилії тільки арамі і власне папугами?
У Сан-Паулу, по крайней мере, так.
Скільки у нас видів папуг?
Наскільки я знаю, шість: Туіна, хвилясті папужки, кую, Сабіа ось один з них, Байтак і папуги звичайні.
А скільки видів ар?
Чотири: тіріви, Арагуарі, мараканьяни і арара.
Всього, значить, десять?
Це ті, яких я знаю. Всертане, мабуть, їх більше
Книга рясніє також і фізіологічними (анатомічними) описами. Розказано про побут на фазенді і традиціях рабів. Про очереті і чаклунів. Є опис хвороб: істерія, мігрень, навіть укус гримучої змії. Все це настільки ємко, є і зовсім не виглядає як підручник. Згадується теорія Дарвіна шанувальниками якій були Ланіта і Мандука.
Півбала прибрала за сцени полювання (не люблю коли вбивають тварин) і за кінцівку. Описана вона просто чудово, але хотілося б чогось іншого.