РБК публікує серію колонок до 100-річчя російської революції
З легкої руки Карла Маркса революції було прийнято вважати локомотивами історії. У що увірував і Володимир Ленін. А щоб пояснити ті людські страждання, які революції несли з собою, їх стали називати «варварськими» формами прогресу. Але що розумілося і розуміється під прогресом?
Звичайно, так було не завжди. Людина традиційного суспільства існував в режимі виживання, а не примноження багатства. Він перебував швидше в ідеалізованому минулому, ніж в незнане майбутнє. З епохою Просвітництва становище змінилося: людина піддалася спокусі прогресом.
Революція як задум - це утопія. Революція як реальність - це гуманітарна катастрофа в силу консервативної природи людського більшості. А щоб совість людей не дуже турбував вантаж скоєного, революція перетворюється в міф. Його створюють самі творці революції, від яких естафету перехоплюють вчені мужі.
Людина не схильний визнаватися у власних помилках, тим більше в помилках, немов запропонованих самою історією. І ця тенденція наполегливо зберігається. Суспільствознавці неодмінно виправдають мислителів і вождів - людські пороки нібито спотворюють їх «ідеальні» задуми і пориви самопожертви.
Звичайно, були і залишаються скептики. Наприклад, давно помічено, що Франція напередодні революції кінця XVIII століття в господарських цілях була цілком успішною країною. Те ж саме не без підстав говорять і про ситуацію, що передує російської революції 1917 року. Що ж заважає людям впевнено рухатися по шляху прогресу? І чому скептики щоразу залишаються в меншості, щоразу поступаючись революційним оптимістам?
Немає нічого більш грубого і заземленого і разом з тим ідеалізована, ніж революції. В основі цього вічне людське невдоволення своїм нинішнім становищем. Людина - вічний «бунтар», якщо навіть він прикидається конформістом. Але чим незадоволені «ситі» маси? На жаль, в основі «найбільших» революцій лежить всього лише нетерпиме ставлення до головного носія влади, особливо до того, який обдурив найближчі людські очікування. І це почуття старо як світ. Саме тому ми і понині пов'язуємо революцію, цей стихійний обвал влади, з фантазіями на тему прориву в «світле майбутнє».
На ділі ніяких проривів немає, є процес повільного вдосконалення суспільства через вдосконалення самої людини. Якщо завгодно, це становлення людини як творця власного майбутнього. Тим часом революція - це стан, коли в людині «прокидається не тільки звір, а й дурень» (Питирим Сорокін). Тільки згадувати про це не дуже приємно, простіше відшукати «винуватців» колективного нестями.
Людина ніколи не задовольняється тією свободою, яку має, він жадає більшого. «Спокуса прогресу» куди більш могутній, ніж розважливий еволюціонізм. І це почуття виникає не від тягот земних, а від відкрилися перспектив їх подолання.
Сьогодні немає сумнівів, що Велику французьку революцію підготували ідеї Просвітництва. Слідом за тим той образ французької революції, який сформували ліберальні її шанувальники, справив визначальний вплив на всю російську культуру XIX століття. В очах російського інтелігента революція немов перенеслася в сферу сакрального. Більш того, процес формування її вабить образу відбувався через елімінування і свідоме забуття тих жахів, які супроводжували торжество французької революції.
Скептики виявилися не при справах. Відомості про революцію російська інтелігенція черпала з робіт французьких ліберальних і соціалістичних істориків епохи Реставрації і наступних десятиліть. Лякаючий образ російського бунту, «безглуздого і нещадного», виявився закритий світлим ликом революції. Навіть її людські «витрати» стали здаватися виправданою жертвою.
Не дивно, що падіння самодержавства викликало такий шалений захват у населення імперії. Зрозуміло, що на відносно інтелігенції до повалення монархії позначився культ «прогресивної» французької революції. «Ми поквапилися назвати нашу революцію великою і порівнювали її з Великою французькою революцією, - писав в 1918 році відомий письменник Федір Сологуб. - Але ось ми бачимо, що величі в наші дні мало і революція наша є лише мавпою Великої французької революції ... Мерзенний біс, хто оволодів нами, несамовито регоче і маже нас брудом ... »
Були й інші, не менш яскраві маніфестації літературно-філософського самобичування. Людина нашого часу надходить простіше: революцію зробили «змовники», зловмисно збили Росію зі шляху - все того ж! - прогресу. І такий самообман також закладений в природі людини. Все незрозуміле здається йому зловмисним.
Сьогодні забувається, що і Велика французька революція очікуваного прогресу не принесла. Вплив селянства на французьку революцію було швидше консервативним, ніж революційним: розтрощивши феодальний режим, селяни закріпили архаїчну аграрну структуру, що призвело до уповільнення капіталістичної еволюції сільського господарства більш ніж на сторіччя. Втім, висновки скептиків хочеться вважати «спрощеними». Над Великою французькою революцією і раніше витає тінь марксистського локомотива.
Те ж саме відноситься до російської революції, яку знову починають визнавати великої. Ми все ще мислимо в прогрессистской парадигмі, згідно з якою передреволюційна Росія впевнено рухалася від традиції до модерну. Тим часом весь ХХ століття переконує, що історія не одновимірно прогресивна, а циклічна. А тому революція швидше стримує зарвався прогрес, ніж підштовхує його.
Справжній прогрес може бути тільки еволюційним. Основою його є вдосконалення самої людини. Все інше - породження «ілюзій прогресу», вічний революційний спокуса і самообман.
Володимир Булдаков головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН