Здавалося б, що за дурниці я написала в заголовку. Як можна зводити театральну постановку в класичному театрі і фільм в неформальному кінотеатрі (про неформальності "Піонера" я постараюся написати іншу посаду)? І все ж я спробую.
Отже, в двох словах про кожного піс оф арт. "Весілля Кречинського" - це комедія, написана Сухово-Кобиліна в кінці 19 століття; вперше виконувалася на сцені Малого театру, зараз ставиться, серед іншого, в МХТ ім.Чехова, де мені, власне, і довелося побувати. Я зізнаюся - це один з тих рідкісних моментів, коли я не Новомосковскла п'єсу, але була на виставі. Наскільки я розумію, сюжетний стрижень був збережений, але тим не менш, дуже багато сучасних деталей, що не погоджуються з тимчасовим пластом п'єси. Взагалі, декорації вражали уяву. Здавалося б, в театрі завжди декорації метафоричні; але ось в МХТ або Малому я таке не часто зустрічала. Вони імітували кімнату, але при цьому були гігансткіх розмірів: двері ніби для Колоса, розетка (!!) і вимикач для світла. Плюс в першому акті на сцену виїжджав величезний унітаз радянського типу з золота (таки мрія Морелі і Бабефа - золоті відхожі місця - здійснилася). Ще в душу запав фотоапарат (видали мені здалося, що там була якась мало не мильниця) - який остаточно посіяв когнітивний дисонанс в мою голову. До речі, одягнені актори були теж поза часом - надзвичайно високі підбори, одяг досить коротка, червоне волосся, а сукні молодої дівчини - героїні, на якій Кречинский метілся одружитися - нагадували нижню білизну або нічні сорочки. Спочатку я якось зніяковіла, не зрозуміла, перший акт мене засмутив - я завжди уникаю сучасних постановок, не люблю, коли своїм "художнім баченням" псують класику. Але другий акт повернув мене до життя - я перейнялася. Всі метафори і антитези, які створюють декорації, розкрилися в повній красі; мене ніби осяяло. Сатира стала очевидніше, абсурд абсурдніше (саме так, я не опечатав), внутрішній світ героїв ніби відбився луною в декораціях. Не можу змовчати, але одна лише ситуація змусила мене бурхливо обурюватися - не встиг завісу опуститися і актори ще не вийшли на поклон, як народ встав і побіг стрімголов в гардероб. Згадала слова моєї улюбленої викладачки Константи (це ласкаве прізвисько, пов'язане з легендарністю моєї викладачки), яка розповідала про подібну ситуацію: "Гегемон пішов .."
Тепер коротко про Кареніної. Коли кіно починалося, я озвучила своєму супутнику, що треба б іноземцям заборонити знімати фільми, зняті з української літератури. Мене несамовито подбешівает, коли амеріканоанглічае грають українських - ну не виходить у них! "Анна Кареніна" в цьому плані стала для мене комедією (особливо в першій її частині). Мені сподобалося, як кіно театралізовані - в прямому сенсі цього слова. Першу частину книги умудрідісь показати за хвилин 15, зробивши це театром - з змінюються декораціями і засценной життям. Спочатку це було незвично, безглуздо, смішно - але думаю, це від незвичності того, що відбувається. Все-таки від Кареніної чекаєш чогось важкого, навіть часом похмурого, але ось по першій частині фільму сміливо можна сказати, що дивишся мелодраматичний комедію. Але ж ні, друга частина фільму - найбільш концентрована за змістом, розкриває очі на драму. Ось знову ж, привід переконатися, що висновки треба робити тільки коли подивишся повністю твір.
Що мені не сподобалося у фільмі? Деталі, але для мене важливі. Наприклад, всі герої були схожі на себе в книзі (зовні), крім самої Анни. З одного боку, може в цьому теж сенс - мовляв, сучасне прочитання. Але тоді чому інші схожі, а вона раптом вся така сучасна. Ну да ладно, може вона і не схожа, зате красива. Ах так, ще Левін. По-моєму, він більше скидався на німця якогось. Зверніть увагу! Борода досі стоїть перед очима. Ще вразила Расчлененка. Начебто, такий весь красивий фільм, але ось коли показують падіння під поїзд робочого - живописно на екрані красувався його кишечник. Ми всі гадали потім, чи покажуть кишки Кареніної? Чи не показали.
Ще мені не сподобалося, що дуже вже спростили переклад на англійську. Таке враження, що події відбуваються сьогодні. Я акцентувала увагу на кінотеатрі не дарма - там, як відомо, кіно рідною мовою з українськими субтитрами. Е-е ... У даному випадку, краще б зробили закадровий переклад - було б автентичні хоча б. А так, мова на англійська не корелліровала з промовою на російській. Забавно було спостерігати. І ще одна претензія до цих іноземцям - імена українські вам абсолютно не підвладні. А вираз "My little kotik", що в перекладі означає - "мій маленький котик" - це просто гідно оплесків!
Основна критика на цьому закінчується. Ех да, я б покритикувала Толстого, але на жаль і ах, зараз не про це.
Отже, що мені сподобалося. Макіяж актрис (так, я звернула на це увагу) і задирки Кіри Найтлі з нафарбованими нігтями)) Такий милий ляп! Але в цілому, правда, сподобався макіяж - в стилі історичних фільмів. І головне, дуже прикрашав актрис при тому, що був непомітний. Мені сподобалася ця театральна метушня, яка творилася в фільмі. Мені сподобався Каренін - справжній джентльмен. Джуд Ло прекрасний і здорово передав психологію Кареніна. Вронський напевно особливо сподобається юним глядачкам, теж образ переданий відповідне психологічно (для себе відзначила, що актор б дуже здорово в такому вигляді підійшов би на роль улюбленого мною Печоріна).
Чого мені не вистачало - драматизму все-таки було недостатньо, рівно як і психологізму. Наприклад, чому не показали як Кареніна стала наркоманкою? Адже це ключовий момент в книзі, який проливає на багато світло!
Тепер, підводячи підсумки, поясню, чому я об'єднала дві події в моїй культурного життя в один пост. В обох ситуаціях відбувається тимчасової каламбур - в класику привноситься нотки сучасності, часто не просто так, а саме для додання символічності якихось речей. Я люблю символи, люблю їх розгадувати - тому для мене це грає дуже велике значення. Зараз я бачу, що "тимчасової вибух мозку" подібного роду - це не поодинокі події, це тенденція. Моє персональне "Ура!" - я свято вірила, що сучасного мистецтва не існує, і ми переживаємо глибинний кризиса мистецтва, але ось вона тенденція! Це говорить про те, що ми вибираємося з цієї. Е-е ... з кризи)) і ось що цікаво, класицизм, наприклад, характеризувався єдністю часу. Через років 50 викладачі в школах і вузах скажуть, що в першій чверті 21 століття мистецтво стало характеризуватися зміщенням часових пластів, яке не підкоряється якійсь певній логіці або час змінюється тоді, коли художник вводить значущі для твору символи.
Ходіть в театр! Любіть хороше кіно!