Фільм слабкий: в сюжеті багато дивного. Дивацтва різної природи. Я злегка класифікують їх, але далі викладу загальним списком. Це і «технічні», на кшталт згаданих снігоходів в глибинці. Смішна біганина ведмедя за мисливцем, кінь пялілась на вовків п'ять хвилин, потім все-таки вирішила втекти (у мене свої коні # 151; знаю) і т. п. Дивацтва поведінки людей, і гра акторів їх ніяк їх не пояснює. Ну і, нарешті, старанність звірів.
- мисливець не мучать совість забрати вовченят і стріляти вовчицю, але раптом прокинулася, коли він її поранив. Чого б це?
- Ну добре # 151; виходив. Чому відразу не відпустив в ліс? Що, прив'язався? А де ж горезвісна гармонія з природою?
- вовчиця помстилася мисливцеві, вистежувала його, але варто було їй потрапити на ланцюг і посидіти кілька місяців # 151; стала кращим другом! Ось вже марення! Читав і охоче вірю в історії вовченят, які виросли у людини. Але доросла особина, одомашнені за кілька місяців. Знову ж таки, гра актора-вовка не пояснює такої метаморфози за 2-3 кадру.
- дивний мисливець в бажанні «відвадити» самця. Якась ревнощі неприродна. Або таке відчуття сільської власності? (Див. П.2: «чому не відпустив?»). Починаєш сумніватися в якусь любов людини до тварини. Якщо я люблю собак, то хочу, що вони були щасливі, спілкувалися з побратимами, вигулюю їх (бачили хоч один епізод з прогулянкою?).
- єдине, у що повірив # 151; в поведінку сільських. Знайома для наших картина: що не "по-нашому», то і викликає осуд до озлоблення.
«У кожного свій будинок # 133;»
«Могла б і в мене. У людини простіше. Завжди є за що # 133; »
Фильм- дуже душевний. Я думаю, він дає зрозуміти, що на Землі ще залишилися люди здатні любити по-справжньому, не дивлячись ні на що. Не тільки один одного. Людина стає слабким, коли його переповнюють почуття. У фільмі це дуже добре показано. Безумовно, ця невидима але відчувається і сильний взаємозв'язок з природою. Адже кожен відчуває її по-різному. Але хтось сильніший.
Кров, вона, у всіх червона # 133;
Після прослуховування семигодинний аудіо-книги за раз, дуже боявся розчаруватися в екронізаціі, і я не хотів за неї братися. Однак мало який людина здатна уникнути сил цікавості. Так ось я # 133; всього лише людина. Частково мої побоювання підтвердилися, найбільше шкода відсутності пари сцен, яких дуже хотів побачити. Так і взагалі # 151; переживши цю повість двічі поспіль в різних стилях, видно абсолютно все схожості і відмінності. Але все ж уникаючи маленьких нестикувань і іншої мішури, у фільмі залишилася головне # 151; душа.
Весьегонская Вовчиця # 151; сильна і сувора драма про складні стосунки людини з природою, про його єднанні з нею і вплив один на одного. Зокрема все це спроектовано на зв'язку мисливця і хижачки. Що ще сказати # 133; Добрий і хвилюючий сюжет, непоганий підбір артистів, виразна музика, атмосфера російської сільської глибинки. І, зрозуміло, чуттєва історія гідна чоловічих сліз.
Людина або вовк?
Почну з того, що я не люблю російський кінематограф. Занадто мало хороших фільмів. Але, подивившись «Весьєгонського вовчицю», розумієш, що не все втрачено. Нарешті я побачила фільм зі змістом, а не один з тих російських бойовиків, що показують по телебаченню.
Стара як світ проблема # 151; протистояння людини і вовка # 151; піднімається в «Весьєгонського вовчиці». І треба сказати, що вона дуже добре виражена у взаєминах Єгора і його вовчиці. Але якщо одна людина знайшов в собі сили змінити своє ставлення до природи, то це не означає, що так вчинять всі. Тому фільм «Весьегонская вовчиця» # 151; дуже гостра драма. Кінець мене абсолютно вбив, але його я вважаю правильним для такого кіна.
Він з успіхом показує всю безглуздість спроб людини протистояти природі. Я не читала книгу і взагалі не люблю порівнювати книгу з фільмом. Тому я дивлюся на «Весьєгонського вовчицю» не як на екранізацію, а як на цілком самостійний фільм. І тут, в сценарії потрібно відзначити одну річ. Слово «драма» в описі до фільму # 151; не порожній звук. За це великий плюс режисерові і сценаристам.
Тим, хто розчарувався в російській кінематографі, фільм дивитися обов'язково.
НЕ дивіться сцени за участю Олени Дробишева (по крайней мере, відключайте звук). Наібездарнейшая, побоюся сказати останнє слово, актриса. Своєю настирливістю лише псувала чудові сцени встановлення взаєморозуміння між головним героєм і такий нетиповою домашньої тваринки, вовчицею. Олег Фомін тут приємний, почуття передає на славу. В останньому кадрі так взагалі: ні скупих сльозинок, є водоспади, просто Ніагарські, сліз. Справжніх. серце рвуть.
Приємно усвідомлювати, що кіно продумано до деталей, де і музичний фон відповідний, і послідовність сюжету «правильна». Дякуємо.
Просто чудовий фільм, знятий з душею, чого дуже не вистачає сучасним фільмам, які знімають, а передусім, заради отримання прибутку. Дивлячись цей фільм, тебе просто розпирає гордість за вітчизняний кінематограф і це не порожні слова.
У цьому фільмі все зроблено дуже добре: режисерська робота, гра акторів, музичний супровід і т. Д. Але найголовніше звичайно ж та думка, яка червоною ниткою проходить через весь фільм # 151; єднання людини і природи і прояв любові людини до природи.
РОСІЙСЬКА КІНО ВСЕ ЩЕ ЖИВЕ # 133;
Цей фільм залишає по собі слід. Зіставляються дві сторони: людська ницість і величезна російська душа. Її і символізує Єгор # 133; Він любить вовчицю, мені так здалося, більше навіть ніж свою сім'ю. Фільм вичавлений з глибини душі. У ньому все. У ньому любов. У ньому людську гідність. Фільм зворушливий # 133; Це повинен бачити всякий. Всякий здатний мислити.
Скільки вовка не годуй # 133;
З самого початку фільму його творці спробували нагодувати глядача смачною тваринною їжею # 151; собаками, курми, свинями, які були загриз вовками. Так, щоб відразу стало ясно, вовки # 151; погані. Хоча, це було і так зрозуміло. Але, мабуть, це все, що може трохи дратувати в фільмі. Адже незважаючи на те, що подій в ньому на перший погляд мало і справа відбувається на тлі одних і тих же сірих лісових і сільських пейзажів, дивитися цікаво.
Основний мотив фільму, на мій погляд, це стара російська приказка «скільки вовка не годуй, він все одно в ліс дивиться». І нехай народилася між людиною і вовчицею дружба виглядають натурально і природно, озираючись на реальний світ, віриться в неї з працею. Але вірити хочеться. Чи тому, що тандем у складі Олега Фоміна і вовчиці здорово зіграв свої ролі або тому, що відносини між людьми стали занадто складними і зовсім не людськими, не ясно. По ходу фільму виплекана людьми вовчиця і її щенята все ж вдруге нападають на село. Але ж це не помста. Тоді що ж це?
Чому ж все-таки вовк дивиться в ліс? Чому не вірить людині до кінця? Чому так скоро забуває хороше? відповідь проста # 151; таким його зробила природа. Вовк зовсім не винен в тому, що не любить людину, як людина не винна в тому, що боїться вовка. Ось головна мета творців фільму # 151; відокремити єство, як єдино вірну відповідь на конфліктні питання між людиною і живою природою. Адже людина також є частина природи. Або ж ні?
Це ще один конфлікт у фільмі. В середині фільму герой Льва Дурова говорить Єгору про те, що не можуть люди з вовками жити. На що той справедливо зауважує: «А одна з одною, значить, можуть?» І дійсно, хіба ми можемо спокійно співіснувати разом без сварок і проблем. Ні, не можемо. І це теж природно. Жителі села по-різному ставилися до того, що поряд з ними живе дикий звір. Одні боялися, але мовчали, інші змирилися, а треті відкрито висловлювали протест. І крім його дружини, ніхто Єгора не підтримав. Таким чином виходить, що у важкій ситуації людина залишається один на один не тільки з дикою природою, а й із собі подібними. І це зовсім не означає, що природа за нього. Природа була на ланцюзі, а це дає і їй підстави бути налаштованою проти людини. Так як же бути йому, одинакові, який став вовком серед людей? В кінцевому підсумку, доводиться вибирати.
Вибирати Єгору довелося саме тоді, коли вовки вдруге напали на село, де їх виходили і відпустили в ліс. Йому не залишалося нічого іншого, як очолити полювання на вовків. Що б він був без полювання? Що б сталося з ним? Швидше за все, спився б, не інакше. Модель такої людини прекрасно представив Лев Борисов, який зіграв погонича худоби.
Таким чином природа сама розставила все на свої місця, показавши на сумному досвіді, що скільки вовка не годуй # 133;
Творці також не упустили можливості показати російський характер # 151; обов'язковий атрибут будь-якого поважаючого себе російського режисера сьогодні. Виявилось це в наборі характерів героїв (пихатий і заздрісний Петро, справедливий і хоробрий Єгор, розважливий герой Льва Дурова, простий і добродушний герой Льва Борисова, жадібна, пустоголова Фрося і душевні, трепетні жінки).
Фільм «Весьегонская вовчиця» раджу подивитися тим людям, яким небайдужі мотиви вчинків диких тварин і кому цікава проблематика взаємин людини і природи.
Чому вона Весьегонская?
Хоча зроблено кіно дуже добре. Як то кажуть, якщо вовки, то вовки, а якщо ведмідь, то теж справжнісінький. Ніякої комп'ютерної нісенітниці, ніяких «зелених екранів» і датчиків на тілі. "По старому!"
Знову ж люди. Наші, російські. Спрощено процедуру, звичайно, все більш ніж, але все одно близьке і зрозуміле. Що характерно, без мату практично. І нічого, знаєте, виглядає. І віриться. Виходить, можна? При бажанні щось. Хто б, як то кажуть, сумнівався.
Відверто кажучи, прикро трохи за фільм. Можна було зробити краще. Актори часто пристойні, за тварин я вже сказав, загальна ідея в кінцевому підсумку теж, хочеться вірити, більш-менш зрозуміла. А ось саме з точки зору постановки якось # 133; не тягне картина.
Занадто все умовно, занадто театрально, занадто образно. Не знаю, як щодо літературного першоджерела, а тільки в баченні режисера історія більше для мультфільму підходить, таке відчуття. Пам'ятаєте «Жив-був пес»? На задньому фоні картинки пори року змінюються, а будка з головним героєм # 151; як стояла, так і стоїть.
Дефіцит подій очевидний. Літо в розпалі, а люди про перший сніг (на предмет облави, скажімо) мова ведуть? Воно зрозуміло, з одного боку. Мовляв, «готуй сани # 133;» та ін. Але щоб наступним кадром # 151; вже той самий перший сніг # 133; А ще через 3 хвилини # 151; знову літо # 133; Ну, не знаю # 133; Сюжет же страждає, немає хіба? Глибина йде. Тих же сусідів взяти: ніби як, непримиренними ворогами заявлені. Але це ж відчуватися має. Глядачем-то. А по факту? Час йде (і досить бадьоро, я б сказав), а «віз і нині там». З'явився В. Гостюхін в кадрі, покричав, руками помахав і # 133; зник знову «на півроку». Несерйозно якось. Де протистояння умів, характерів, переконань? Нема # 133;
підписалися 67 осіб
Дені Вільнев про СРСР, канадської мафії, снігу і «біжить по лезу»
про прем'єри тижня з гумором