Весь наш парламентський досвід - досвід невдач. І проблема не в особливостях конкретних парламентів, а в хронічних особливості суспільства.
Рідкісний парламент зробив стільки грандіозного, як з'їзд російських народних депутатів. Але рідкісний колишній нардеп хвалиться сьогодні своїм членством в цьому парламенті, і рідкісний виборець пишається тодішнім своїм вибором.
Але поздоровлень не буде: рідкісний росіянин назве зараз тодішнього свого висуванця. Та й самі вони не люблять нагадувати публіці про цей епізод своїх біографій. Хіба що президент Медведєв, як людина, жваво цікавиться всім демократичним, раптом скличе їх з нагоди ювілею в Кремль на чашку чаю.
Уявляєте - тисяча політичних привидів в одному місці? Це була б штука сильніша, ніж «Стомлені сонцем-2».
Але ж цей парламент мислився колись як трамплін, з якого стартує новий наш правлячий шар. Лідери, що завоювали народні мандати в округах, повинні були природним чином замінити собою обридлу номенклатуру.
Двадцять років по тому більшість з тодішніх депутатів все ще у віці політичної дієздатності - і майже всі не при справах.
Найщасливіші при Синекура: ректорства в вузах, член-корреспондентствуют в різноманітних академіях. Сергій Шахрай, колись один з вождів парламенту і держави, непомітно працює в апараті одного з контрольних органів. Світлана Горячева, колись одна з шістки парламентських вождів, що збунтувалися проти Єльцина (хто б зараз згадав і цю «шістку», і цей бунт), розсудливо є депутатом в сьогоднішньої найтихіше Думі.
Тільки омбудсмен Володимир Лукін та шеф Рахункової палати Сергій Степашин на порівняно високих, хоча і нічого не вирішують постах. Так Аман Тулєєв править Кузбасом. Оновлення верхнього шару відбулося - в кремлівських і міністерських кабінетах, в офісах корпорацій, в обласних столицях зовсім інші люди. Але наверх вони піднялися зовсім по іншим сходах.
Де вони, хто подавав надії з'їздівських розумники і оратори - Олег Румянцев, Борис Нємцов, Ілля Константинов? Ніде або в несистемної опозиції.
Єдиний за всю російську історію повновладний парламент (розігнане в день скликання Установчих зборів покористуватися своїми необмеженими повноваженнями просто не встигло) кузнею правителів нової Росії не став. І той, хто зрозуміє чому, зрозуміє багато в тому, як влаштована наша влада.
Найлегше пояснити провал цього парламенту тим, що його рішення з часом перестала подобатися народові. Обрання головою Верховної Ради Бориса Єльцина. Ухвалення декларації про російському суверенітет. Мовчазна згода з початком гайдаровской «шокової терапії». Схвалення розпуску СРСР. Ці політично логічні або просто історично неминучі акти дійсно мали пережити фазу гарячої непопулярності.
Так що проблема не в особливостях даного конкретного парламенту, а в хронічних особливості суспільства. Земські собори були скасовані в XVII столітті і начисто забуті, а більш пізній російський парламентський досвід малий просто на подив.
Всю трохи цього досвіду можна відчути зовсім не в порівняннях з Європою. У якийсь Туреччини перший парламент розігнали ще в 1878 році, і з тих пір народне представництво в цій країні пройшло серйозний шлях, хоча до зрілості йому далеко і зараз.
А перша російська всенародно обрана Дума була скликана і розігнана тільки в 1906-му. І звільнений депутатський корпус, уявивши себе, мабуть, американським Континентальним конгресом, що збунтувався проти англійців, випустив тоді Виборзьке відозву, закликавши своїх виборців не платити податки і бойкотувати армійський призов. Але виборці не почули заклику обранців, хоча тільки що з цікавістю їх вибирали. Депутати начисто програли тодішньої номенклатурі.
А десяток років потому всенародно обрані Установчі збори теж легко і теж начисто програло тільки-тільки народжується тоталітарній машині.
Третя спроба, двадцятиріччя якого ми зараз святкуємо, довела той же, що і дві попередні:
чергове народне представництво, яке виникло не стільки під тиском знизу, скільки за рішенням зверху, розглядається народом не як справжня влада, якій виборець вручає свою долю, а як політична забава.
А забави приїдаються. І тому весь наш парламентський досвід - досвід невдач. Принцип виборності раз по раз пасує перед принципом кланового і номенклатурного просування. Адміністративна машина вважає себе єдиною реальною владою і принципово не уживається навіть з самими скромними представницькими структурами і виборними посадовими особами, хоч частково, хоч побічно зазначеними печаткою ненависного їй вільного обрання.
У розгоні російського з'їзду, з його манією величі, і в заміні його парламентом тихіше і слабший ще відчувалася політична доцільність. Але машина набирала хід і зовсім не збиралася гальмувати у якихось там кордонів доцільності.
Боягуз і згідливі Держдуми дев'яностих просто зобов'язані були змінитися оперетковими "не-місцями-для-дискусій» нульових.
Точно те ж саме, синхронно чи ні, відбувалося і на всіх інших поверхах управління з усім, що вибирається, будь то колективний орган, губернатор або мер.
І так триватиме доти, поки пересічна людина буде вірити, що звалився йому на голову чиновник якось важливіше, надійніше, ніж його власний обранець. Поки суспільство розмагнічена і політично демобілізований. Поки не повернеться то громадянське силове поле, яке на початку 90-х ненадовго зробило політиками простих і нічим не примітних депутатів російського з'їзду.