- Головна
- почесні
гражданеУкаіни - Дошка пошани
Укаїни - Орден "Почесний
гражданінУкаіни " - Участь в
заходах
Жуков Георгій Костянтинович
Колчак Олександр Васильович
Солженіцин Олександр Ісаєвич
Чехов Антон Павлович
Михайло Іларіонович Кутузов
Микола Васильович Гоголь
Єльцин Борис Миколайович
Дмитро Михайлович Пожарський
Юрій Олексійович Гагарін
Олександр Васильович Суворов
Петро Аркадійович Столипін
Мінін і Пожарський
Піддубний Іван Максимович
Пушкін, Олександр Сергійович
почесні ГражданеУкаіни
Чкалов Валерій Павлович
Інші організації посилаються на наш комітет роблять це незаконно.
Генеральний директор ТПГК Богдан Дмитрович Федоришин нагороджений вищою Орденом суспільного визнання «ПОЧЕСНИЙ.
Почесний гражданінУкаіни Світлана Таібовна.
Уже 10 років "Комітет з суспільних нагород і звань" є організатором наймасштабнішого події - Церемонії.
В / Вернадський Сміла Іванович
Під керівництвом В.В. Докучаєва проводив дослідження грунтів в ЦентральнойУкаіни, викладав кристалографії та мінералогію в Московському університеті; в 1906 році був обраний академіком Харківської академії наук. Був одним з найбільших організаторів наукових установ вУкаіни і СРСР, плідно займався історією і філософією науки. Стверджував, що в духовному житті суспільства однаково важливі філософія, наука і релігія. Заснував геохімії і біогеохімію (вивчає глобальну діяльність живої речовини, сукупності організмів). Припускав, що завдяки науковій діяльності та праці людство перетворює область життя в ноосферу, де панує розум. Вершиною його творчості стало вчення про біосферу, яке за останні десятиліття активно розробляється в екологічному аспекті, але все ще недооцінюється філософами.
У XX столітті в науці остаточно запанувала вузька спеціалізація. І лише Сміла Іванович, вірний класичним традиціям, здійснював синтез знань, хоча був і творцем нових ідей.
Чим пояснити таку чудову проникливість? Тим, що Сміла Іванович ніколи не обмежував себе вузькими рамками однієї наукової дисципліни, а прагнув розуміти природу як ціле. Тому вмів і мав сміливість виходити думкою за межі відомих фактів.
Передбачаючи початок «атомної ери», саме Вернадський організував в 1922 році Радієвий інститут (Петроград), потім академічні комісії, завдяки яким у нас розгорнули розвідку радіоактивної сировини, вивчали можливості використання нового виду енергії. Це дозволило нашим вченим в 1954 році створити першу в світі атомну електростанцію (Обнінськ, Калузька область) і швидко відповісти на появу в США атомної бомби.
Зокрема, Т. Кун, слідуючи вкоріненою традицією в фізико-математичних науках, виділяв «встановлення значних фактів, зіставлення фактів і теорії, розробку теорії», вважаючи, ніби цим вичерпується «поле нормальної науки». А Вернадський особливо підкреслював важливість для пізнання природи емпіричних узагальнень. До речі, вчення про біосферу стало саме великим емпіричним узагальненням.
Правда, ще до Вернадського англійська океанолог, іноземний член-кореспондент Харківської АН Дж. Мерей, а також французький географ Ж.Е. Реклю і деякі інші писали про сферу життя, але обмежувалися загальними формулюваннями. Сміла Іванович остаточно обгрунтував вчення про біосферу під час наукового відрядження в Париж (1923-1924), де працював в ряді інститутів і Новомосковскл в Сорбонні лекції з геохімії. У книгах «Нарис геохімії» (1927), «Біосфера» (1926) він розкрив глобальні масштаби, величезне значення живої речовини і людини на планеті.
«Живі організми, з геохімічної точки зору, - підкреслював вчений, - не є випадковим чинником в хімічному механізмі земної кори; вони утворюють його істотну і невіддільну частину. Вони нерозривно пов'язані з відсталої матерією земної кори, з мінералами і гірськими породами ». Виходячи з цих передумов і геологічних даних, він обгрунтував сміливу ідею про геологічну вічність життя і сталість маси живої речовини в історії Землі (точніше було б сказати, про сталість геохимической активності живих організмів). Надалі - до сих пор! - дослідники так і не виявили гірські породи, що існували до появи живої речовини на нашій планеті.
Першим про біосферу як особливої планетної оболонці, охопленої життям, написав в 1875 році австрійський геолог Е. Зюсс. З тих пір це поняття ввійшло в науку, але тільки В.І. Вернадський розкрив планетну і космічну сутність життя в своєму вченні. Спочатку він писав про «механізмі біосфери», потім по відношенню до неї став вживати визначення «організованість», підкреслюючи її подоба організму, а не механічною системою. Розвиваючи ці погляди, можна припустити, що було б плідно вивчати біосферу саме як організм, який здійснює обмін речовин, частково акумулює променисту сонячну енергію, що володіє системою пам'яті і накопичення інформації (земна кора). Даний підхід міг би, крім усього іншого, розширити наші уявлення про сутність і форми життя.
Інша ідея Вернадського, яка заслуговує на серйозну увагу, відноситься до подання про людину - творінні біосфери - не тільки як про тілесне, а й духовне, інтелектуальне істоту: «... Людина, будучи частиною біосфери, тільки в порівнянні з спостерігаються на ній явищами може судити про світобудову ». І ще: «До сих пір історики, взагалі вчені гуманітарних наук ... свідомо не зважають на закони природи біосфери - тієї земної оболонки, де може тільки існувати життя. Стихійно людина від неї невіддільний ».
Володимира Івановича часто називають творцем вчення про ноосферу (сферу розуму). Насправді нічого подібного він не створював, а висунув гіпотезу, згідно з якою людина перетворює природу, використовуючи свій інтелект і керуючись науковою думкою. Термін «ноосфера» він запозичив у своїх сучасників, французьких філософів Е. Леруа і Т. де Шардена. Однак самі вони стали розробляти концепцію ноосфери під враженням Сорбоннського лекцій Вернадського і наступних бесід з ним ...
Втім, справедливості заради треба зауважити: ще на початку XX століття згаданий Дж Мерей писав: «... В межах біосфери у людини народилася сфера розуму і розуміння, і він намагається витлумачити і пояснити космос; ми можемо дати цьому найменування псіхосферу ». Приблизно те ж мав на увазі Т. де Шарден, кажучи про «Дусі Землі». На відміну від них, Вернадський виходив перш за все з глобальної геологічної діяльності людини, почасти в розвиток ідей американського вченого Г. Марша ( «Людина і природа, або Про вплив людини на зміну фізико-географічних умов природи», 1866), німецької географічної школи XIX століття (А. Гумбольдт, Ф. Ратцель і ін.), а також ряду інших дослідників. При цьому Сміла Іванович підкреслював особливу роль науки: «Наукової думкою і державно організованою, нею направляється технікою, своїм життям людина створює в біосфері нову биогенную силу».
Учень Вернадського, чудовий мінералог і геохімік академік А.Є. Ферсман називав цю геологічну силу не біогенної, а техногенної, справедливо відзначаючи принципово важливе значення техніки в перетворенні природного середовища. Однак Сміла Іванович, залишаючись ентузіастом науки, мабуть, переоцінював її роль в житті людей і природи. Це стало особливо ясно в другій половині XX століття, коли гостро постали екологічні проблеми, пов'язані зі знищенням багатьох видів рослин і тварин, забрудненням природних вод, грунтів і атмосфери, збіднінням ландшафтів, опустелюванням, виснаженням мінеральних і водних ресурсів, дестабілізацією погоди і клімату ...
Аналіз показує: техногенез діє на біосферу переважно руйнівно, викликає її деградацію, а зовсім не перехід на більш високий рівень складності і організації. Вона перетворюється в глобальну область панування техніки (техносферу), чия діяльність спрямовується не стільки науковою думкою, скільки системою постійно зростаючих матеріальних потреб, економічними принципами, боротьбою за владу і прибуток, а також іншими факторами, в тому числі невіглаством.
Втім, Вернадський усвідомлював, що людина відчужується від створила його природи. За його словами, «завдяки умовностей цивілізації ця нерозривний і кровний зв'язок всього людства з іншим живим світом забувається, і людина намагається розглядати окремо від живого світу буття цивілізованого людства. Але ці спроби штучні і неминуче розлітаються, коли ми підходимо до вивчення людства в загальному зв'язку його з усією Природою ». Він не міг уявити, що люди будуть і надалі розглядати навколишню природу лише як засіб для задоволення своїх матеріальних потреб, мало піклуючись про її стан, використовуючи наукові досягнення майже виключно для екстенсивної експлуатації її ресурсів.
Вчений думав про ноосферу, сподівався на її створення вже в XX столітті. Дійсність спростувала ці мрії. Помилка генія? Навряд чи. Тільки ось досягнення того, що він мав на увазі під ноосферою, виявилося надзвичайно важким завданням. Її не вирішити за допомогою створення більш досконалих технічних засобів, технологій.
Ще давньогрецький філософ Аристотель зазначив: «Природа дала людині в руки зброю - інтелектуальну і моральну силу, але він може користуватися цією зброєю і в зворотний бік; тому людина без моральних підвалин виявляється істотою самим нечестивим і диким ». Отже, на шляху до ноосфери необхідно духовне оновлення людства, перетворення не тільки навколишнього середовища, скільки внутрішнього світу людей. Ідея ноосфери має евристичним потенціалом, допомагаючи зіставляти реальність з тим ідеалом, до якого слід прагнути.
Сам Вернадський був, можна сказати, людиною ноосфери. Він намагався робити все можливе для розвитку наукових ідей і втілення їх в життя Працював на благо батьківщини, науки і всього людства, не звертаючи уваги на те, при якій владі працює. Ще за часів української імперії він організував при Академії наук радієва комісію (1910). Під час Першої світової війни став одним з ініціаторів створення і головою академічної Комісії з вивчення продуктивних сілУкаіни. Ці організації плідно працювали і за радянської влади. У громадянську війну (1918-1920) він заснував, ставши першим її головою, Українську академію наук. Надалі йому довелося організувати ряд академічних комісій, лабораторій, інститутів.
Звичайно, Сміла Іванович був патріотомУкаіни - СРСР. Однак ставлення вченого до панувала з 1917 року в країні марксистсько-ленінської філософії було, м'яко кажучи, неоднозначним. Не випадково офіціозні кола піддавали різкій і несправедливій критиці його філософські погляди. Вернадський не став відмовчуватися. Він відверто зізнався «Я філософський скептик. Це означає, що я вважаю, що жодна філософська система ... не може досягти тієї общеобязательности, яку досягає (тільки в деяких певних частинах) наука ». «Я як філософський скептик можу спокійно відкинути без шкоди і з користю для справи в ході моєї наукової роботи все філософські системи, які зараз живі». Це було сказано в 1932 році.
Применшував чи вчений насправді значення філософії? Ні. Він писав: «Філософська думка відіграє величезну, часто плідну роль у створенні наукових гіпотез і теорій». Більш того, сподівався, що філософське осмислення концепції біосфери дозволить подолати панівне в науці механістичне світогляд, засноване на даних фізико-математичних і хімічних наук. На його думку, розроблені таким чином моделі світобудови і Землі демонструють механічний синтез Космосу: «По суті, цей світ космосу дає нам абсолютно чуже, нас не чіпає враження і, очевидно, представляє схему, далеку від дійсності». І вірив, що ця формалізація буде подолана: «Є завжди вчені, які яскраво відчувають і охоплюють живу реальну природу нашої планети, всю сповнену вічним биттям життя, і для яких це розуміння єдиної Природи є керівною ниткою всієї наукової роботи».
На жаль, і в цьому випадку він проявив зайвий оптимізм. Як і раніше надмірно популярні моделі мертвої Всесвіту, народженої, немає, що вибухнула як якась сверхсупербомба (ідея, обгрунтована з позицій ядерної фізики і квантової механіки), а також мертвої Землі, по якій механічно переміщаються плити літосфери (геофізична теорія). Життя і розум у подібних моделях залишаються приватними випадковими і нікчемними явищами в механіці Всесвіту. А з позицій Вернадського варто було б говорити про життя Землі (не тільки - на землі) і припускати можливість біосфери Всесвіту.
Переважання матеріальних цінностей над духовними, зміцнення техносфери - тупиковий шлях сучасної цивілізації. Він веде до деградації сфери життя, культури і людської особистості, про що переконливо писав німецько-французький мислитель, лауреат нобелівської премії (1952) А. Швейцер. Треба прагнути до того, щоб homo sapiens був розумним не за самоназвою, а по вірності ідеалам ноосфери: добра, справедливості, краси, розуму. І як би не були чудові наукові та філософські ідеї Смелаа Івановича Вернадського, не менш важливий досвід і приклад його творчої щасливого життя. У нього були обмежені матеріальні і безмежні духовні потреби. Тільки за цих умов на Землі збережеться чудова біосфера і гідне її людство.
Чи не тому він, фахівець з наук про Землю, задовго до Другої світової війни попереджав про можливість використання атомної енергії для військових цілей? У зв'язку з цим він першим - ще в 1910-1911 роках - заговорив про велику відповідальність вчених перед суспільством.