Дуже показове рішення прийняв Верховний суд, розбираючи судовий спір автолюбителів і страхової фірми про відшкодування матеріальної шкоди від аварії.
Цей вердикт напевно буде цікавий багатьом автомобілістам. які потрапляли або потраплять в подібну ситуацію. Причому ці висновки Верховного суду можуть виявитися важливі всім - тим, у кого машина постраждала, і тим, хто, будучи винним, повинен доплатити потерпілому за заподіяння шкоди.
Головний висновок Верховного суду після вивчення цієї справи звучить приблизно так: відшкодування шкоди повинно привести автомобіль в той вид, який був до аварії, а не робити з побитою машини новий автомобіль.
Все почалося з того, як якась громадянка, мешканка Красноярська, звернулася з позовом до страхової компанії. Жінка вимагала відшкодування витрат, понесених після ДТП, в яке вона потрапила на своєму автомобілі. Крім заліза, в аварії постраждала і сама автолюбителька, і її син.
До суду було подано список, за яким треба було платити. Там значилися витрати на ліки, лікування, включаючи курортно-санаторне, витрати на поїздки на лікування, втрачений за цей час заробіток. Крім цього, жінка просила суд стягнути гроші на відновлення машини, витрати на експертизу ушкоджень, евакуацію та зберігання машини.
Плюс відшкодування моральної шкоди.
В результаті сума виявилася пристойна - більше півмільйона рублів. Причому страхова компанія, на думку жертви аварії, з них повинна заплатити меншу частину - 120 тисяч рублів, а решта, написала в позовній заяві потерпіла жінка, нехай сплатить винуватець аварії.
Справа спочатку розглянув районний суд, і у нього в підсумковому рішенні вийшли дещо інші цифри. Так зі страховиків суд присудив стягнути 170 тисяч, а з винуватця - понад 400 000 тисяч рублів.
Вища інстанція не знайшла ніяких порушень і залишила це рішення в силі. Чоловік, якому місцевий суд присудив виплачувати таку велику суму, оскаржив несправедливе, на його погляд, рішення до Верховного суду.
У столиці справа вивчили за новою і винесли свій вердикт - в Красноярську істотно порушили норми матеріального права. Ось як ці порушення нижчестоящих судів пояснив з точки зору закону головний суд країни.
Отже, за рішенням місцевого, красноярського районного суду, чоловік був визнаний винним в аварії на дорозі. Він це і не оскаржував. У те, що трапилося ДТП машині жінки було завдано серйозної шкоди. За висновком автотехнічної експертизи для відновлення машини з урахуванням ремонтних робіт, цін, діючих в той момент на ринку, витрати, вирішив районний суд, складуть рівно 535 112 рублів.
За Цивільним кодексом шкода, заподіяна особі або майну, треба відшкодовувати в повному обсязі. Той же кодекс зобов'язує винного в заподіянні шкоди відшкодовувати цю шкоду або в натурі - дати ту ж річ і такої ж якості, або просто відшкодувати збитки грошима. При цьому під збитками розуміються витрати, які людина, чиє право порушено, справив чи мусить зробити для повного відновлення постраждалої речі.
Місцевий суд порахував, що відновлення постраждалого авто обійдеться саме в суму 535 112 тисяч рублів. Але при цьому в справі є документ, в якому сказано, що вартість належного жінці автомобіля до моменту аварії з урахуванням зносу і за цінами на той момент, тягнула за все на 241 тисячу рублів.
З цього Верховний суд робить висновок: сума, яку попросила стягнути на свою користь жінка, більше, ніж в два рази, перевищує вартість майна, яке їй належало на момент аварії. На думку вищого суду, захист прав потерпілого повним відшкодуванням заподіяної йому шкоди повинна забезпечувати відновлення порушеного права цієї людини, але не приводити до його необгрунтованого збагачення.
Тому, заявляє Верховний суд, відшкодування реального збитку, не може здійснюватися шляхом стягнення сум, що перевищує вартість пошкодженого майна, або вартість робіт по приведенню цього майна в стан, який був на момент аварії.
Ціна відновного ремонту, підкреслила вища судова інстанція, не є відшкодуванням витрат на приведення автомобіля в первісний стан, так як виходить, що жінка за рахунок заподіювача шкоди просто покращує своє майно. А закон цього не передбачає.
Залиште свій відгук: