Використання таємницею (негласної) аудіозаписи в суді: позиція Верховного суду
Кожен учасник процесу хоче довести свої доводи і спростувати доводи опонента. Часом ніяких інших доказів немає, крім отриманої таємно (негласно) аудіозаписи. чи буде подібне допустимим доказом в суді?
Фабула справи.
Страхова Є.В. звернулася в суд з позовом до Бєланов Р.І. і Бєлан Е.С. про стягнення основного боргу за договором позики в розмірі 1 500 000 руб. відсотків за користування сумою позики в розмірі 1 450 000 руб. відсотків за прострочення повернення суми позики в розмірі 226 875 руб.
Позиція суду по допустимості докази.
1. Порадувало, що ВС України адекватно і справедливо визнав можливість в цивільно-правовій суперечці використовувати аудіозапис, навіть отриману без згоди опонента. На мій погляд, при конфлікті або суперечці неможливо отримати таку згоду. Навіть нереально таке уявити, враховуючи які вони у нас бувають.
2. Буду також радіти, якщо підхід ВС України поширитися не тільки на суперечки, пов'язані із зобов'язаннями з договорів.
3. Рекомендував би не тільки представляти в суд самі аудіозаписи. Але і їх розшифровки. Толку від останніх на порядок більше. Ну і зручніше використовувати.
4. Якщо зверніть увагу, то разом з уявлення аудіодоказательств потрібно розкривати де, коли і за яких обставин. А якщо підходить до подібного розширено, то і на який пристрій писали, чому було обрано саме таємне ведення запису тощо.
5. Важливе значення зіграло, що представлене доказ не було оскаржене. А значить своїм процесуальним правом відповідач не скористався і несе ризик несприятливих наслідків подібного. Так що життя для деяких може заграти більш радісними і позитивними фарбами!
Ми будемо раді надати Вам юридичну допомогу з приводу мінімізації юридичних ризиків та наявних можливостей. Ми постараємося знайти рішення, що підходить саме для Вас.
p.s. Найбільш цікаві матеріали по процесу: