Аналіз судової практики свідчить про те, що при розгляді справ про оскарження дисциплінарних стягнень у вигляді дострокового припинення повноважень кваліфікаційні колегії суддів в більшості випадків давали правильну оцінку досконалим суддями дій (бездіяльності) і кваліфікували їх як дисциплінарні проступки, підкреслює ВС. Разом з тим в деяких випадках ККС, визнавши вчинене суддею дію (бездіяльність) як дисциплінарний проступок, накладали дисциплінарне стягнення, яке не відповідає характеру і ступеня тяжкості вчиненого проступку. ВС розбирає в огляді п'ять таких випадків.
ВС повернув мантії суддям
- Дострокове припинення повноважень судді має здійснюватися на основі принципу пропорційності, який передбачає, зокрема, оцінку тяжкості дисциплінарного проступку з урахуванням всіх даних про особу судді.
Андрій Зінов'єв. суддя Можгинського міського суду. розглядав клопотання засудженого про скасування умовного засудження і про зняття з нього судимості. До початку засідання, під час відсутності заявника та його адвоката, суддя вислухав спочатку думка представника кримінально-виконавчої інспекції, а потім прокурора. Після того, як з'явилися засуджений і його захисник, Зінов'єв довів до їх відома позицію інспектора і обвинувача (в їх відсутність), заслухав доводи, пішов до нарадчої кімнати і виніс постанову про скасування умовного засудження і про зняття судимості. Причому з протоколу засідання слід, що клопотання засудженого суддя розглянув в судовому засіданні за участю всіх зацікавлених осіб. Суд апеляційної інстанції згодом скасував постанову райсуду і направив матеріали справи на новий розгляд в іншому складі суду.
- Перевірка законності та обгрунтованості судових актів може здійснюватися лише в спеціальних, встановлених процесуальним законом процедурах - за допомогою розгляду справи судами апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій. А помилки, які стали наслідком неправильної оцінки доказів у справах, неправильного застосування норм права, якщо вони не носили систематичного характеру і не були обумовлені навмисним відступом від правових норм, не можна вважати дисциплінарним проступком.
ККС не володіє повноваженнями з перевірки законності судових актів, нагадала ДК. При цьому акти, які не визнані судом вищої інстанції незаконними (у випадку з Писаренко таких було два), не є допустимими доказами скоєння суддею, який прийняв ці акти, дисциплінарного проступку з мотивів порушення ним норм матеріального або процесуального права. По двох інших справах минули строки давності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вказала ДК. За однією із справ Писаренко дійсно допустив порушення правил підвідомчості, рішення по ньому скасувала апеляція. При цьому в своєму рішенні по цій справі суддя докладно виклав підстави і мотиви, за якими прийняв його до виробництва, а даних про те, що Писаренко через недбалість або усвідомлено порушив правила підвідомчості, там ні. Рішення ще по двох справах суддя скасував за нововиявленими обставинами після подання прокурора.
Таким чином, більша частина викладених в рішенні ККС порушень, допущених Писаренко, необгрунтовано визнали дисциплінарним проступком, оскільки винесені ним акти не скасовувалися судом вищої інстанції. А допущені суддею помилки, які стали наслідком неправильної оцінки доказів або неправильного застосування норм права, не можна визнати дисциплінарним проступком, що тягне застосування дисциплінарної відповідальності, уклала ДК (рішення № ДК16-45).
Крім того, ВС розбирає ще три випадки, коли ККС необгрунтовано припинила повноваження суддів. Про дві з них також писало "Право.ru":
- При вирішенні питання про накладення дисциплінарного стягнення ККС не врахувала істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання щодо характеру та ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, обставин і наслідків його вчинення, співвідношення з порушенням прав, свобод і законних інтересів громадян і законних інтересів організацій (рішення № ДК16-72).
- Дисциплінарна колегія вказала, що до моменту винесення рішення про накладення дисциплінарного стягнення закінчився шестимісячний строк з дня виявлення дисциплінарного проступку, передбачений п. 6 ст. 121 закону "Про статус суддів в РФ" (решеніе№ ДК16-40).
ВС визнав законним припинення повноважень
В огляді практики також розбираються шість випадків, коли Дисциплінарна колегія ВС визнала законним і обгрунтованим накладення на суддів дисциплінарних стягнень у вигляді дострокового припинення повноважень.