Велика різанина. Навіщо британці жорстоко винищували домашніх кішок і собак
Добрі британці і звірі-нацисти
На початку Другої світової війни тисячі британських дітей були евакуйовані. Преса рекомендувала батькам регулярно писати їм про улюблених домашніх тварин: «Якщо у ваших дітей залишилися вдома улюбленці, пишіть і розповідайте їм, що ви збираєтеся робити з домашніми тваринами, незалежно від того, відіслали ви їх в село до друзів або в інше безпечне місце. Багато дітей відчувають величезну відповідальність за своїх вихованців і турбуються за них ».
Батьки дійсно писали такі листи. Одне з них було направлено дівчинці Беріл, яка повинна була відправитися в Канаду на кораблі. На лист стояла «підпис» собаки Чаммі - відбиток її лапи. На жаль, Беріл так і не досягла берегів Канади: в її корабель потрапила торпеда, і він затонув.
Британський ветеран Другої світової на собачій упряжці
Цікаво розглядати ставлення британців до тварин в контексті міфологізації війни 1939-1945 років. У Великобританії її часто називають «народною війною», а громадяни країни показуються виключно з позитивного боку.
Народна ветеринарна амбулаторія (PDSA) була, за словами свідків, буквально завалена собаками і кішками, яких принесли приспати. Ветклініки, товариства захисту тварин і приватно практикуючі ветеринари не могли поховати таку кількість трупів тварин своїми силами, тому PDSA надала їм луг, що знаходиться неподалік від будівлі організації, на якому, згідно її звіту, знайшли останні притулок близько півмільйона кішок і собак. Співробітники Національної ліги захисту собак (NCDL) скаржилися, що запаси хлороформу (який використовували в тому числі для безболісного умертвіння тварин) на кінець.
На війні як на війні
Незважаючи на заклики до масового вбивства тварин в Палаті громад, рішення про це так і не було прийнято. Британська преса погоджувалася з необхідністю утримання домашніх вихованців, проте засуджувала громадян, які нібито витрачали на них дорогоцінну у воєнний час їжу.
Паніка і спокій
При цьому держава вела активну роботу проти знищення домашніх тварин. В одній із заяв NARPAC говорилося, що такі дії можуть призвести до неконтрольованого розмноження щурів і мишей, а це, в свою чергу, посприяє виникненню епідемій смертельних захворювань.
Деякі історики припускають, що масове усипляння домашніх тварин викликала загальна паніка на початку війни - про це повідомляли багато видань того часу. Наприклад, в Times писали про швидко поширюється слух, згідно з яким містити кішок і собак скоро заборонять, а значить - від них треба скоріше позбуватися. Видання поспішило спростувати слух, написавши, що в ньому «немає ні краплі правди».
Психологи і психіатри відзначали, що цивільні особи, на відміну від кадрових військових, не знають, що представляють собою авіанальоти в реальності, і просто будуть залишатися в своїх будинках в надії, що небезпека обійде їх стороною. Така поведінка, писали фахівці, загрожує проявом негативних емоцій не по відношенню до ворога, який далеко, а по відношенню до оточуючих і близьким.
Любов, ненависть і байдужість
Таким чином, не можна пояснити те, що сталося панікою або бажанням позбавити тварин від прийдешніх страждань. Щоб зрозуміти, що сталося, варто звернутися до конкретних прикладів.
Господар чорного лабрадора на прізвисько Ангус, доктор, був покликаний в армію, і його улюбленець залишився без будинку. Йому, як і багатьом іншим псам з подібною долею, допомогла Ніна, герцогиня Гамільтонская, відома активістка Товариства захисту тварин і протидії вівісекції, яка закликала громадян приводити до неї своїх вихованців.
Ангус, як і інші собаки, що потрапили до герцогині, був успішно евакуйований. На їх нашийниках була бирка з кличкою - після війни господарі збиралися повернути своїх улюбленців. Втім, не всі зробили це: на час закінчення бойових дій собаки були старі, багато порід просто вийшли з моди.
Відомий мистецтвознавець і великий любитель собак Брайан Сьюелл (Brian Sewell) розповів історію вбивства лабрадора на прізвисько Принц, яка показує інший тип відносин між людиною і псом. Вітчим Брайана застрелив Принца, як тільки сім'я евакуювалася, залишивши тіло тварини у кромки води, щоб його змив прилив. «Я не плакав, як плачу зараз, але відмінно запам'ятав відчуття холодного, стійкого відрази [до вітчима]», - згадує він.
Пітбуль генерала Паттона спить у багажу свого господаря
У Роберта не було близьких стосунків з псом - вони були у Брайана. Вітчима не призвали на фронт, не було оголошено про термінову масової евакуації, смерть пса була обумовлена нічим, крім як бажанням Роберта позбутися його.
Масове знищення вихованців складно пояснити і з географічної точки зору. Жителі передмість, у яких начебто не було причин боятися бомбардувань, теж робили це.
У щоденнику 18-річної Дафни Пеннефазер (Daphne Pennefather) з графства Суррей описується недовге життя її пса. Він з'явився в родині в травні 1939 року і був убитий тією ж восени в ході підготовки до переходу на військовий стан. Сім'я викорчувала розарій, розбивши на його місці город, запрошувала на чай евакуйованих дітей і «подбала» про собаку своєї дочки.
Багато з тих, хто вбив своїх домашніх тварин, незабаром пошкодували про це. Як говорили в радіопередачі, присвяченій роботі NARPAC, «знищити вірного друга - значить дозволити війні заповзти до вас в будинок». Опитування та інтерв'ю, що проводяться державними соціологічними організаціями, підтверджували, що так воно і було.
* * *
Масові умертвіння домашніх тварин критикували товариства захисту тварин і окремі активісти. Ці дії не розглядалися громадянами і державою як неминучі у воєнний час. Власники, присипляти тварин, які не були в більшості. Як писала Ніна, герцогиня Гамільтонская, евакуйовані з її допомогою вихованці були надзвичайно дороги своїм господарям, які опинилися в безвихідній ситуації: «для одних кішки і собаки були єдиними друзями, для інших, у яких були діти, вони були такими ж дітьми».