Особливе місце в етиці Аристотеля займають поняття правосудність і неправосудність.
''Ми бачимо, звичайно, що вс ?? е схильні називати правосудними такий склад [душі], при якому люди схильні до справедливим вчинкам, здійснюють справедливі справи і бажають справедливого. Подібним чином і про неправосудности [кажуть, що це такий склад], при якому надходять неправосудно і бажають неправосудного.''
Правосуддя таким чином - ϶ᴛᴏ середина, а неправосуддя - крайність.
Моральність має справу з вільним вибором. У зв'язку з цим Аристотель розробляє поняття довільне і мимовільне.
1) Мимовільне те, що відбувається по насильству або незнання. Але вс ?? е ж існує таке, чого ніяка сила ніколи нікого не може змусити зробити, і в такому випадку смішно нарікати на зовнішні умови, а не на самого себе за те, що піддався їм.
2) Довільні дії - ϶ᴛᴏ ті, принцип яких знаходитися в самому діючому обличчі, і які відбуваються, коли вс ?? е обставини, що стосуються будь-якого дії, відомі дійовій особі. Під мимовільним він фактично розуміє, вчинок, причина якого знаходиться поза дійової особи. Такі дії підневільні, що виникають в результаті однозначної зовнішньої вкрай важливо сті (наприклад, прямого людського насильства). До них приєднуються також так звані змішані дії, які змішуються самим індивідом, але в умовах вкрай обмеженого вибору, як, наприклад, дії людини, що здійснює ганебний вчинок, щоб врятувати родител ?? їй або дітей, які перебувають в руках лиходія. Аристотель в зв'язку з цим посилається також на ситуацію, коли час бурі за борт викидають майно, щоб полегшити судно. Ці вчинки в конкретних обставинах довільні, бо безпосередньо здійснюються самим дійовою особою, але розглянуті самі по собі, вони вс ?? е ж є мимовільними, бо людина сама не обрав би для себе такої частки. До розряду підневільних відносяться також вчинки, що здійснюються індивідом в умовах, що перевищують людські можливості, коли він в силу самої об'єктивної ситуації втрачає контроль над своїми діями, як, наприклад, під час пожежі, страшною грози. Наступним класом мимовільних дій є дії через незнання. Мова йде не про відсутність таких знань, які, взагалі-то кажучи, були доступні людині, а саме про невіданні. Аристотель відрізняє дії''по неведенію'' від дій''в неведеніі''. Так, п'яний здійснює погані вчинки в невіданні, ᴛ.ᴇ. безпосередньо не усвідомлюючи, що він робить. Але це - свідомо обрана несвідомість. Зловживаючи алкоголем, він знав (відав), чим це може загрожувати, і в даному випадку мова йде про порочне поведінці, за ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ індивід несе відповідальність. Вчинок через незнання має місце тоді, коли залишаються незмінними деякі приватні або випадкові обставини, які, поза волею дійової особи мають свідомо задається сенс вчинку (коли, скажімо, бажаючи охопити когось руками, збивають його з ніг або коли ненавмисно вистрілюють з рушниці, сина по помилки за ворога і т.д. На практиці важко буває визначити, здійснений вчинок через незнання або він був навмисно задуманий. Критерієм є подальше ставлення індивіда до скоєного ним самим діяння. Вчинки по невідомий нію, мають результатом страждання і каяття того, з чиєї помилку вони відбулися.''В разі якщо мимовільне відбувається проти волі і не знатиме, то довільне це очевидно, то, джерело чого в самому деятел ?? е, причому знає ті приватні обставини, при яких вчинок має место''.
До них Аристотель відносить також дії, вчинені в люті або по потягу, бо і те і інше властиво людині. Доброчесне поведінка пов'язана з довільністю, воно передбачає, що воля є найближчою причиною дії. При цьому це не означає, що вс ?? е довільні дії суть добродійні, бо перші властиві і дітям, і тваринам. Аристотель вводить подальше уточнення, пов'язане з поняттям свідомого вибору, навмисності. Так, наприклад, в НЕ дані дії, що здійснюються за потягом або в шаленому пориві є довільними, але їх не можна назвати свідомо обраними. Навмисність є внутрішнім, суб'єктивно-психологічним підставою моральної поведінки, і його суттєва ознака полягає в тому, що йому передує предваріт.взвешіваніе мотивів, вибір, заздалегідь прийняте рішення. Предметом свідомого рішення не є вс ?? е взагалі і не вс ?? е обставини людського життя. А тільки те, вчинення чого знаходиться у владі вибирає. І не просто у владі людини, а то, що відбувається не вс ?? егда однаковим чином, результат чого сам по собі не ясний і істотно залежить від позиції, яку він (вибирає) займе. Проводячи розмежування в сфері причинності, Аристотель виділяє''пріроду, вкрай важливо сть, випадок, а крім того, розум і вс ?? е, що виходить від человека''. Остання сфера причинних відносин, де людський індивід є вирішальною вершиною, як раз і є областю морально-відповідальних дій, областю моральних рішень. Навмисність, власне кажучи, і є те, що обрав людина в результаті свідомо прийнятого рішення. Навмисність є той вирішальний пункт, завдяки якому індивід конституює себе як S морального дії. У разі якщо поняття довільного дії фіксує ту обставину, що його джерело знаходиться в волі діючого індивіда і дозволяє говорити про психологічну осудності дії, то поняття навмисності висловлює то превалювання розуму над афектами, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ надає вменению етичний сенс. Етичні чесноти починаються тоді, коли не проста прагнення до задоволення, а голос розуму стає напрямних початком поведінки.
Мимовільне - ϶ᴛᴏ легковажність, а довільне - ϶ᴛᴏ прямий умисел.