Сьогодні подивився передостанню 9-ую, серію фільму «Кат» (на 1-му каналі)
Що й казати, просто мурашки по шкірі!
Тому весь день в моїй свідомості допити ката.
(Яким, як виявилося, стала тендітна і трепетно любляча (і до того ж - комсомолка) жінка 20 років по імені Антоніна.
Але, тим не менше, безпристрасна (і обачлива) вбивця. Як це взагалі можна укласти в своїй свідомості?
А може, для початку, врахувати ось це:
Ім'я Антоніна походить від назви давньої римської династії Антоніо. Імовірно воно походить від грецького слова «antao». У перекладі це слово означає «вступає в бій», «змагатися в силі», «протистоїть», «противниця», «гідна похвали».)
І цей кат, після того, як став їм (після довгих побоїв і згвалтувань), почав відраховувати своє життя заново. А саме, він став байдужим
(Або майже безпристрасним, бо після кожного вбивства для відновлення рівноваги психіки їй доводилося користуватися алкоголем, і до того ж чималим його кількістю)
виконавцем масових вбивств (за вироком фашистській владі))
Але в підсумку їй, Антоніні, довелося зіткнутися з абсурдною (для її нинішнього життя) обставиною: потенційним страченим (в її поточної життя) міг стати її коханий (в минулому житті)
І спочатку вона намагалася врятувати свого коханого (тобто, на якийсь час, повернулася в минуле життя), але, оскільки це не вийшло, вона повернулася в свою 2-у життя (хоча на останньому допиті і стверджувала, що своїх планів ніколи не змінює.) і в підсумку розстріляла (на масовому розстрілі, з кулемета) також і свого коханого хлопця. А після цього - ще й закрила йому очі пострілами в зіниці (це, типу, був її почерк. Який їй, однак, вселили фашисти.)
Але, після того, як виявилося, що її (щодо безтурботного) життя під владою фашистів - приходить кінець, їй довелося задуматися над тим, як почати нове життя.
Що вона і зробила, убивши (задушивши, як їй здалося) свою потенційну суперницю для входу в нове життя.
(І підкинувши їй свої раритети, як ката. А саме - свою маску для вбивств.
(Тому що вона ні 1 кара - не скоювала без маски.
А навіщо маска? Та щоб не впізнали, хто здійснює страти.
І це - не її вигадки. Тому що в усі віки - кати
(А саме справжні, тобто єдині.
А значить, у них не було надії на кругову поруку.
Яка виникає, коли розстріл здійснює взвод. А ще краще - рота. А тому - хрін знає, хто справжній вбивця. Це як куля ляже.)
приховували свої обличчя)
А саме - Раїсу, теж начебто (фашистську) поліцайку, але і при цьому (як це випадково вдалося дізнатися) ще й агента партизан.
Після чого і почалася її легальна життя (виходить, 3-я життя за рахунком) в СРСР після війни, як цілком легальної громадянки. Вона вийшла заміж, як і мріяла
(І до того ж за люблячого її чоловіка, Сергія.
(Якого, правда, вона (навряд чи) любила
(Адже потім же вона вбила свою їх спільну дитину, Петю.
А, любляча чоловіка жінка ні за що б на це не зважилася.
А значить, тут знову взяв гору принцип: моє життя - мій єдиний «принцип»)
Але що їй залишалося робити? після того, як вона свого коханого - вбила, і своїми ж руками?))
І народила 2-х дітей - Петю і Світла. І нічого, здавалося б не віщувало порушення цієї рівноваги, а саме 3-ьей життя.
Але потім все знову пішло наперекосяк! Бо ця рівновага порушив Петя, син її, оскільки він занадто близько підійшов до її істинного минулого.
За що він і був нею застрелений її «стильним» почерком, висреламі в очі. З цієї події і почалася її 4-а життя
(Про яку вона, проте, (на допиті) (чомусь) зовсім не обмовилася.
Може, тому, що, вже почавши свою криваву низку вбивств (з метою приховування своєї зловісної 2-ий життя), вона за інерцією відчувала себе все тієї ж Раїсою Іванівною, легендарної партизанкою Великої Вітчизняної (в минулому) А в сьогоденні - піонерської вожатою і керівником піонерського хору (якого діти не тільки любили, але і любили. тому що, в тому числі, перемагали (під її керівництвом) на всяких піонерських конкурсах. Чим лже-Раїса (і заслужено!) і пишалася. що і на допиті вимовила.
Бо, знову ж таки, вона своїх планів не змінювала! І ретельно їм слідувала!
Тепер, дорогий читачу, мені хотілося б (разом з вами) поговорити з героїнею фільму.
А саме, посперечатися з тими «постулатами», які вона повідомляла на допиті.
1) »Я ніколи не скасовую свої плани»
Так, а коли тобі не вдалося врятувати свого коханого, Данилку? Що ти зробила? Ти його розстріляла.
(Тому що довелося перекинутися (-перепригнуть (причому терміново!)) На іншу свою «життя».)
Ось коли ти, рідна, скасувала свої плани! Іль забула про це?
А все чому ти так зробила? Тому що життя для тебе (твоя особиста) (до того моменту) - затьмарила всі твої принципи і в підсумку стала твої єдиним принципом.
(Якщо, звичайно, це можна назвати принципом. У чому я дуже сильно сумніваюся.)
2) »у мене 3 життя»
Нехай так, але всі вони - в однієї людини, у тебе. Тому ти за ВСІ свої життя відповідаєш.
І тільки в 1-у чергу це відповідь перед законом.
Бо буде і страшніше відповідь - перед Богом.
Чи ти не віриш в нього, комсомолка?
3) Так, виходить, що ти чіплялася за життя, «здираючи руки в кров».
Так, тебе били, морили голодом і спрагою, гвалтували
(Ламали, виходить, в усіх напрямках. І довго, довго. І в підсумку зламали.)
Так, ти слабка і палка жінка, яка мріяла про гарне весілля і щасливого життя з коханим. Але яка, в підсумку, виявилася ціна твоєму особистому житті? (Яку, в результаті, ти так полюбила)
4) »я все розрахувала»
А в підсумку розрахунку що? Життя твоя ціною смерті тисяч інших людей.
(Яких ти теж ненавиділа, як і фашистів. Але фашистів зрозуміло, за що. А тих, кого розстрілювала - за що ненавиділа?)
Так що ж в результаті? Ця молода, тендітна і беззавітно (здавалося б) любляча жінка виявилася, в годину випробувань (і дуже серйозних!), Настільки «розумна» (А3), щоб збагнути, що, щоб вижити, треба просто розпрощатися з усіма своїми принципами.
-А3: Каюсь, що, перш ніж поставити тут лапки, я був дещо збентежений.
Тому що сіё рішення, начебто, дійсно розумно. Хоча, тим не менше, і аморально.
Але хто сказав, що розумник, але аморальний - це дурень? Ніхто такого не говорив, жоден з наших (земних) мудреців.
(Адже таке варто було б йому, йому, можливо, репутації.
Тому що тоді йому довелося б прирівняти аморальність до дурості. Тому ніхто (земної) (як мені відомо) не пішов на цей ризик.)
Але на ризик цей - пішов мудрець небесний - Господь Бог. Хоча і вельми витіювато, він, звичайно, це сформулював: страчені (неправедно) на землі - на небесах оживають. А потім повертаються на землю.
Тому який сенс (неправедно) стратити? патрони тільки
(Або хрести для розп'яття.
Але ж кожен такий хрест - це день роботи тесляра (і не одного! А з підмайстром.))
даремно витрачати!
Ось тепер я зрозумів, чому вона (така слабка, порядна і любляча жінка) ненавиділа ще і партизан! Тому що вони, такі хороші, ніяк не могли припинити таку ось її «прекрасну»
(А насправді нестерпну. І навряд чи хто винесе таку.
На що і її, Антоніни, є відповідь: я хотіла вбити себе, але мені не дали.
Але як їй не давали себе вбити? На це у фільмі немає відповіді.)
життя!
В результаті чого вона, до речі, ця тендітна жінка, домоглася свого: вийшла заміж і народила дітей, як і мріяла!
Але, правда, її 2-а життя потім їй повеліла свого Петю, младшенького синочка
(А значить, частина її власного життя (але, вже 3-ьей, правда за рахунком)), (власноруч) застрелити.
Так що ж в результаті, шановні читачі?
Може, ніхто з нас ніколи не застосовував такий тактики, закреслює СВОЇ ПРИНЦИПИ?
А тим більше, не по самому не дрібного приводу?
А у неї, нашої героїні, був НАЙБІЛЬШИЙ ДРІБНИЙ ПРИВІД: просто врятувати своє життя, і все!
(І не домагатися при цьому, до речі, ніяких хором.
Яких, незмінно, домагаються зараз всякі оліго- алигарх. І можуть навіть досягти цього якимось злочинним шляхом!
Але, звичайно, що добувається (при цьому) - це не просто продовження свого життя.
Це ще й нахапати для всіх своїх.
А нашій-то героїні ціною всіх її злочинів була всього лише її життя. (Точніше, ціною всього-то її тільки життя (і честі) - стала низка її злочинів. І величезна череда, так. Але безкорислива.
Бо хіба це користь, хотіти жити?
(А точніше (щоранку. І навіть кожну годину, кожну секунду.) - отримувати продовження свого життя.)
Бо хіба це користь, хотіти створити сім'ю, і щасливу сім'ю?
І отримати для це можливість, ціною продовження свого життя.)
Але її, Раїсу-Тоню - розстріляли.
На відміну від оліхархов. Ціна (корисливих) злочинів яких - значно більше.
А вони - ходять живі-здорові.)
Який же висновок?
Закреслення своїх принципів
(А саме, принципів, скоординованих з мораллю. А вже й поготів до закону.) -
це невідворотно шлях до злочинів.
Але невідворотна тяга до цього існує в століттях. Бо таке (інтелектуальне, всього лише) дію - завжди загрожує несподіваною вигодою.
Тобто такою вигодою, яка в даній ситуації - іншим (традиційно мислячим) навіть і не снилася.
Але, в залежності від ситуації, ця вигода може бути або незліченною (і до того ж невиправданим) збагаченням або просто збереженням твоєму житті.
(І до того ж - в умовах ворожого оточення, яке - відпускає тебе життя по днях)
Так чому ж, за існуючими законами, відповідальність у 2-му випадку - без сумніву, більше, ніж в 1-му?
Звичайно, ця відповідальність залежить від ціни отримання цієї вигоди. Але ж і від розміру самої вигоди, чи не так?
Але "вбити Раїсу" - все одно треба.
Але це нам вдасться (тільки) тоді, коли ми "уб'ємо" в собі (цю) Раїсу.
Тобто зовні вб'ємо, якщо вб'ємо всередині.