Так, питання дуже складне і неоднозначне. В армії є (повинна бути) військова дисципліна, яка має на увазі те, що солдат не повинен думати над наказом командира, міркувати, чи правомірний він, а сліпо виконувати. Тоді, по ідеї, всю відповідальність несе особисто командир. Це виключає анархію, розбрід і хитання і називається сильним словом "єдиноначальність". І на цьому тримається дисципліна в збройних силах. Спиратися при розгляді цього питання потрібно на цей найважливіший документ:
Саме тут викладена вся юридична сторона статутних взаємовідносин у військових частинах. Ось, наприклад, тут написано, що всі накази командирів повинні бути чіткими і зрозумілими підлеглим.
І тут же вимога - командири не мають права віддавати такі накази, які не стосуються виконання військових обов'язків.
Про це написано тут.
І ось мені здається, що саме такі накази можуть не виконувати солдати. Скажімо, вони можуть відмовитися будувати підполковнику особисту дачу або копати на його городі особисту картоплю. Так чи ні? Правда, напевно, ніхто від цього не відмовляється - просто побоюються, що спокійно дослужити не вийти.
Всі ці нюанси повинні бути закріплені юридично, щоб відмовившись виконувати злочинний наказ, солдат не загримів під трибунал за порушення військової дисципліни. дуже тонкі грані, дуже тонкі!
Введено такий стан через почастішання випадків у мирний час використовувати солдат не за призначенням. Адже командир може змусити солдатів, наприклад, йти красти! Наші ЗМІ буквально "підірвали" суспільство недавно новиною про те, що офіцери заставляли солдатів займатися проституцією (за це давалися звільнення).
Правда, тут фінансово солдати теж були зацікавлені, але це все говорить про те, наскільки армія в мирний час крімінілізовалась.
Все це стосується мирного часу. У воєнний - розмова інша. Військовий трибунал розбирає кожен конкретний випадок і карає за невиконання наказу найсуворішим чином (аж до розстрілу). Сучасних же хлопців нічого травмувати різними поганими наказами, які не мають ніякого відношення до служби.
За Росію не скажу - не знаю.
Безумовно, солдати зобов'язані виконувати накази своїх вищестоящих начальників. Але тим не менш існують певні ситуації, коли солдат може за велінням своєї совісті відмовитися від виконання наказів, які він вважає злочинними.
Щоб було зрозуміло про що я говорю, можна згадати події в Новочеркаську 1962 року. Там було одночасно оголошено про значне підвищення цін на продукти і зниженні на третину розцінок за роботу, що викликало стихійне повстання. В результаті було вирішено ввести в місто війська.
На мосту через річку Тузлов стояли танки, але стріляти він їм теж заборонив. Могли загинути тисячі людей. На цьому кар'єра генерала закінчилася. Слави він не заслужив. Але саме генерал Шапошников дав приклад, як повинен поступати чесний (від слова честь) офіцер, відмовившись виконувати злочинний наказ. Про його без сумніву подвиг зміг вперше написати тільки через 25 років журналіст Юрій Щекочихін. (Літгазета від 21.06.1989 року).
За то тепер його знають як
Професіоналів пішли, а хто тепер командує? Той, хто лояльний і слухняно виконує накази?
Свого часу коли я служив в армії, на подібні питання нам відповідали офіцери, що спочатку солдат зобов'язаний виконати наказ, а тільки потім його оскаржити, доповідати і т.д. саме армійська дисципліна і грунтується на беззастережне підпорядкування солдатів, як то кажуть думати у нас є кому, потрібні виконавці. Знову ж таки є чимало випадків, коли військовослужбовці були засуджені за виконання наказів командирів які явно порушували федеральні закони, сам командир міг і не знати що порушує закон, наказ був відданий, виконаний а потім настали наслідки. У зв'язку з цим, солдат може не виконувати наказ який порушує федеральні закони, солдат в будь-якому випадку залишається громадянином своєї країни і федеральні закони повинен знати і виконувати.
Наказ командира
Невиконання наказу командира не передбачено Статутами ВС.
Це стає істиною для будь-якого відслужив, як мінімум, строкову службу. (През-а Медведєва в розрахунок не брати.) Все міркування тут, з приводу можливості невиконання наказу командира - не що інше, як провокація до вчинення злочину. Всім юним даруванням, (а також не служив у ЗС) перед обсмоктування цього питання рекомендую вивчити Статути ЗС РФ.
А хто дасть можливість солдату не виконати наказ? Офіцер? Так офіцерові досить добре платять, щоб він змусив солдата Випоняемие накази. І змусить без проблем.
"Командир (начальник), крім того, має право застосувати зброю особисто або наказати застосувати зброю для відновлення дисципліни і порядку в разі відкритого непокори підлеглого в бойових умовах, коли дії не винних явно спрямовані на державну зраду або зрив виконання бойового завдання, а також при виконанні задач в умовах надзвичайного стану. " Це визначає закон. - 5 років тому
- Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкових для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди несе особа, що віддала незаконні наказ чи розпорядження.
- Особа, яка вчинила умисний злочин на виконання явно незаконних наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах. Невиконання явно незаконних наказу чи розпорядження виключає кримінальну відповідальність.
Завідомо незаконний наказ, я так зрозумів, це очевидно незаконний.
Солдат зобов'язаний виконувати абсолютно всі накази, які він отримує від свого командира
Якщо командир сказав "А" - то боєць просто не може сказати "Б"
Бо за цим піде суворе покарання
Єдиний виняток - якщо командир перевищує свої повноваження і принижує всіх бійців
Тоді можливий колективний бойкот (у якого можуть бути дуже серйозні наслідки)
Ситуація звичайно рідкісна, але цілком собі можлива.