Підрядники і замовники, орендарі та орендодавці, лизингополучатели і лізингодавці, для того щоб простимулювати контрагента виконати свої зобов'язання за договором, вдаються до такого способу забезпечення виконання, як утримання. Однак утримувати річ необхідно, дотримуючись вимог законодавства, щоб у боржника не виникло спокуси в судовому порядку зажадати відшкодування збитку. Основні вимоги до утримання речі встановлені у Цивільному кодексі України, а нюанси застосування виробляються судовою практикою.
Утримання поряд із заставою, неустойкою і деякими іншими є способом забезпечення виконання зобов'язань. Правда, такою популярністю, як заставу або неустойка, утримання не користується, хоча зустрічається досить часто. Цивільний кодекс РФ регулює утримання дуже слабо (ст. 359 і 360), тому відповіді на багато питань учасникам цивільного обороту доводиться шукати у правоприменителей, а не у законодавців. За останній рік окружними судами касаційної інстанції було винесено близько 60 1 постанов по спорах, що стосуються правомірності утримання в різних ситуаціях.
Як показує судова практика, найчастіше до утримання вдаються кредитори в правовідносинах з боржниками, що виникли на підставі договорів оренди, лізингу і підряду. Що не дивно, оскільки всі дані договори припускають передачу речі, яку можна утримати.
Цивільний кодекс РФ називає кілька умов, при виконанні яких утримання можна вважати способом самозахисту прав кредитора (ст. 12, 14), спрямованим на мотивацію боржника виконати зобов'язання.
Утримання забезпечує виконання конкретного зобов'язання між сторонами
За змістом абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ у відносинах між підприємцями утриманням речі можуть забезпечуватися зобов'язання, і не пов'язані безпосередньо з оплатою цієї речі або відшкодуванням витрат на неї. Суд встановив, що стройсмеси були розміщені на землі позивача за ініціативою відповідача, без будь-яких протиправних дій з боку позивача. Оскільки таке розміщення товару не може бути визнано незаконним, воно допускає його утримання в якості забезпечення виконання виник на стороні відповідача зобов'язання по відшкодуванню позивачу безпідставного збагачення.
При витребування речі, утриманої незаконно, потрібно довести право власності на неї
Як було сказано вище, утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань часто використовується в орендних правовідносинах. Стандартна схема проста: орендар знімає офіс, завозить туди своє майно і перестає платити. Орендодавець припиняє доступ орендаря в приміщення, при цьому позбавляючи його можливості вивезти своє майно, поки борг по орендних платежах не буде погашений.
Звичайно, далеко не завжди мова йде саме про офіс і далеко не завжди тільки про одне орендарі. Багато спірних ситуацій на практиці виникає в зв'язку з тим, що об'єкт нерухомості передається в суборенду і серед утримуваного в ньому майна є майно не тільки орендаря-боржника, але і суборендаря (який цілком може бути сумлінним і оплачувати оренду в термін). В такому випадку суборендарю доводиться захищати свої права в суді. Зробити це можливо, довівши право власності на утримується орендодавцем майно (паспорт транспортного засобу, акти інвентаризації, договори купівлі-продажу та ін). Якщо ж довести суду, що в опечатаному приміщенні знаходяться «зайві» речі, не вдасться, то, швидше за все, вони будуть утримуватися до моменту вирішення спору орендодавця і орендаря.
Для витребування майна важливо мати докази прав на нього
Якщо боржник не є правовласником речі, утримувати її не можна
Норма п. 2 ст. 359 ГК РФ не забороняє кредитору утримувати річ, якщо після того, як вона вступила у володіння кредитора, змінився її правовласник. Однак у такій ситуації право на утримання речі не дає кредитору можливості погасити наявний перед ним борг, звернувши стягнення на майно. В результаті забезпечувальна цінність такої речі для кредитора помітно знижується.
Якщо ж після переходу речі у володіння кредитора, який її утримує, угода, на підставі якої право власності на річ перейшло до боржника, буде визнана недійсною, то велика ймовірність, що колишній власник зможе витребувати таку річ у кредитора, пред'явивши віндикаційний позов. Таку позицію, наприклад, зайняв АС Далекосхідного округу в двох пов'язаних суперечках - про стягнення боргу за договором підряду і про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Утримання законно тільки до моменту виконання зобов'язань боржником
1 За даними довідкової правової системи «Консультант +».