1. В яких випадках суд відмовляв у виплаті потерпілому, свідку, їх законним представникам, експерту, перекладачу, понятим, а також адвокату, який бере участь у справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, сум на покриття витрат, пов'язаних з явкою до місця виробництва процесуальних дій і проживанням (витрати на проїзд, наймання житлового приміщення і додаткові витрати, пов'язані з проживанням поза місцем постійного проживання (добові))?
Оплачував суд витрати на проїзд зазначених осіб до місця виробництва процесуальних дій автотранспортом (крім таксі) до залізничної станції, пристані, аеродрому, якщо вони розташовані за межами населеного пункту?
2. Які труднощі виникають при вирішенні судом питання про виплату сум працюють і мають постійну заробітну плату потерпілому, свідку, їх законним представникам, понятим у відшкодування недоотриманого заробітної плати за час, витрачений ними у зв'язку з викликом до органу дізнання, до слідчого, прокурора або в суд, а також у виплаті сум особам, які не мають постійної заробітної плати за відволікання їх від звичайних занять?
3. В яких випадках суми, витрачені на виробництво судових експертиз в експертних установах, були віднесені судом до процесуальним витратам? Чи були випадки віднесення до процесуальним витратам сум, витрачених на виробництво судової експертизи в державному експертному установі при виконанні експертом обов'язків в порядку службового завдання?
4. Як в судовій практиці вирішується питання про визнання процесуальними витратами витрат, понесених зберігачем речових доказів у кримінальній справі та їх пересилкою?
5. Які труднощі виникають у судів у разі стягнення процесуальних витрат, пов'язаних з виплатою обвинуваченому, тимчасово відсторонений від посади в порядку, встановленому частиною 1 статті 114 КПК РФ, щомісячної державної допомоги?
6. Що розуміється судами під іншими витратами, понесеними у ході провадження у кримінальній справі (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК РФ)?
- витрати сторін на відшукання та подання доказів:
- витрати на відшкодування вартості речей, які зазнали псування або знищення при провадженні слідчих експериментів або експертиз;
- витрати на відшкодування витрат особам, що пред'являються на впізнання (крім обвинувачених);
- відшкодування вартості пошкодженого майна при законному обшуку і т.д.
7. Чи мали місце випадки відшкодування судом таких витрат:
- грошових коштів, витрачених на проведення оперативно-розшукових заходів (наприклад, сум, витрачених на придбання наркотичних засобів під час контрольної закупівлі);
- матеріальних втрат, понесених в результаті проведення слідчих дій, потерпілим, свідком і іншими особами, залученими в кримінальне судочинство (наприклад, пошкодження машини при проведенні слідчого експерименту);
- сум, витрачених на застосування заходів безпеки щодо учасників кримінального судочинства та інших осіб, які сприяють попередженню, розкриттю злочину, а також їх близьких родичів;
- сум, витрачених на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), заподіяння особі тілесного ушкодження чи іншого шкоди здоров'ю в зв'язку з його участю в кримінальному судочинстві (наприклад, загибель особи, що бере участь в проведенні слідчого експерименту ( «статиста»)).
8. Вкажіть, в яких випадках судом стягувалися процесуальні витрати з засудженого, звільненого від покарання, а в яких - не стягувалися. Як суди мотивували свої рішення?
9. Які труднощі виникають у разі відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з участю в кримінальній справі перекладача?
10. Наведіть приклади відшкодування процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету в разі реабілітації особи.
11. Чи в усіх випадках суд, вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету, досліджував майновий стан особи? Наведіть мотиви, якими керувався суд, приймаючи рішення про стягнення процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету.
12. Вкажіть, в яких випадках суд повністю звільняв засудженого від відшкодування процесуальних витрат, а в яких - частково (приведіть мотиви).
Суди повністю звільняли засуджених від відшкодування процесуальних витрат у двох випадках:
- при розгляді кримінальної справи в особливому порядку судового розгляду;
- при майнової неспроможності засудженого (з урахуванням матеріального становища його родини).
13. Які обставини враховував суд при розподілі процесуальних витрат у разі засудження у справі кількох осіб?
14. У яких випадках процесуальні витрати покладалися на законного представника неповнолітнього?
15. У яких випадках при виправданні підсудного у справі приватного обвинувачення суд стягував процесуальні витрати з особи, за скаргою якого розпочато провадження у справі, повністю, а в яких - частково?
16. У разі припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін, які мотиви наводив суд в обґрунтування свого рішення про стягнення процесуальних витрат з одного боку, і які - з обох сторін?
17. Як оплачувався працю адвоката за призначенням дізнавача, слідчого, суду у випадках:
- захисту декількох підсудних протягом декількох днів по одній справі;
- ознайомлення з матеріалами справи не в приміщенні суду (наприклад, коли адвокат протягом одного дня знімає копії справи, а знайомиться з отриманими матеріалами кілька днів в офісі адвокатського освіти);
- відвідування підзахисного в слідчому ізоляторі;
- написання касаційної (апеляційної) скарги;
- підготовки до судового засідання протягом декількох днів?
Наведіть і інші приклади, які викликають труднощі у судовій практиці при оплаті праці адвоката.
18. Який районний коефіцієнт враховувався при оплаті праці адвоката за роботу в суді: встановлений в місцевості, в якій він постійно здійснює адвокатську діяльність (в місцевості, де зареєстровано його адвокатське освіту), або в місцевості, куди він виїхав для участі в процесуальних діях у як захисника?
Для Ульяновської області процентні надбавки і (або) районні коефіцієнти до заробітної плати чинним законодавством Російської Федерації не передбачені.
19. Чи мали місце випадки стягнення з особи процесуальних витрат до винесення кінцевого рішення по справі?
Таких випадків в практиці судів Ульяновської області не було.
20. Як вирішувалося судом питання про процесуальні витратах при розгляді скарг в порядку статті 125 КПК України?
21. Яке рішення приймав суд апеляційної, касаційної і наглядової інстанції про оплату праці адвоката за призначенням в інтересах засудженого, що не бере участі в судовому засіданні, від якого скарга не надходила, але було клопотання про забезпечення його захисником (який також не подавав скарги), в якщо справа розглядалася за скаргою іншої особи, засудженого за тією ж справою?
22. Чи були випадки винесення рішення суду про стягнення з засудженого процесуальних витрат без проведення судового засідання, без участі зацікавлених осіб і самого засудженого?
23. У якому складі суд розглядає питання про стягнення з засудженого процесуальних витрат у разі, якщо вони не вирішені у вироку (одноосібно у всіх випадках, одноосібно або колегіально в залежності від того, яким складом суду винесено вирок)?
Питання про стягнення з засудженого процесуальних витрат у разі, якщо вони не вирішені у вироку, розглядаються суддею, головуючому в судовому засіданні.
24. Виносилися чи судом рішення про стягнення з засудженого процесуальних витрат за надання адвокатом за призначенням юридичної допомоги при відсутності заяви адвоката про оплату його праці?
25. Яке рішення приймав суд про відшкодування потерпілому процесуальних витрат, пов'язаних з витратами на його представника (відшкодовувалися ці витрати з бюджетних коштів або коштів засудженого)?
1) Чи підлягають процесуальні витрати стягненню з засудженого, якщо в матеріалах справи є заява обвинуваченого про розгляд кримінальної справи в особливому порядку, але судовий розгляд було проведено в загальному порядку на підставі частини 3 або 4 статті 314 КПК РФ?
З одного боку, за змістом пункту 10 статті 316 КПК РФ процесуальні витрати не підлягають стягненню з засудженого лише в разі, коли вирок щодо нього постановлено в особливому порядку прийняття судового рішення. Отже, при припиненні особливого порядку судового розгляду і подальшому розгляді кримінальної справи в загальному порядку процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого. Разом з тим, на наш погляд, окремого розгляду заслуговує випадок, коли сторона захисту і сторона звинувачення не заперечують проти розгляду кримінальної справи в особливому порядку, але особливий порядок судового розгляду припиняється з ініціативи суду. При цьому кримінальна справа розглядається в загальному порядку за обставинами, не залежних від підсудного, що не впливає на його згоду з пред'явленим обвинуваченням і готовністю відшкодувати заподіяну потерпілому збитки (при його наявності). Викладене дозволяє зробити висновок, що в такій ситуації обставини, в силу яких підсудний може бути звільнений від відшкодування процесуальних витрат у справі, зберігаються. Вважаємо, що для однозначного вирішення даного питання необхідно дати відповідне роз'яснення в постанові Пленуму Верховного Суду РФ.
2) Як слід вчинити суду при вирішенні питання про процесуальні витратах, якщо потерпілим у судовому засіданні уявлялося як доказ висновок експерта, при цьому експертиза проведена з ініціативи і за рахунок самого потерпілого? Чи можуть бути визнані процесуальними витратами суми, витрачені потерпілим на виробництво цієї експертизи, якщо представлене потерпілим висновок експерта визнано недопустимим доказом?
Оскільки витрати на виробництво експертизи в разі визнання висновку експерта допустимим доказом можуть бути віднесені до «інших витрат» відповідно до пункту 9 частини 2 статті 131 КПК РФ, вважаємо, що такі витрати повинні бути визнані процесуальними витратами. У разі ж, якщо висновок експерта визнається судом недопустимим доказом, вважаємо, що витрати на виробництво експертизи не підпадатимуть під визначення, що міститься в положенні пункту 9 частини 2 статті 131 КПК РФ, а саме під «витрати, понесені в ході провадження у кримінальній справі і передбачені КПК РФ ». Отже, суми, витрачені на виробництво такої експертизи, не можуть бути віднесені і до процесуальних витрат.
Судова колегія у кримінальних справах
Ульяновського обласного суду