ГЛАВА I. Філософські і психологічні підходи ДО ПРОБЛЕМИ СВІДОМОСТІ, САМОСВІДОМОСТІ І РЕФЛЕКСІЇ
1.1. Деякі історичні та теоретичні проблеми свідомості 19
1.2. Проблема самосвідомості, Я-концепція в психології. 36
1.3. Проблема рефлексії в психологічній науці. 60
2.2. Експектаціі як механізм індивідуальної свідомості особистості 92
ГЛАВА III. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ експектаціі ОСОБОЮ вистав ПРО НЕЇ ОТОЧУЮЧИХ
3.1. Загальна процедура емпіричного дослідження, методики і вибірка 112
3.2. Зв'язок уявлень про очікувані оцінках різних експертів з особливостями особистості і її самооцінкою 120
3.3. Вивчення експектацій оцінок особистості в співвіднесенні з самооцінкою і її характеристиками по Р.Кеттелла 136
3.4. Виявлення зв'язку між експектаціі оцінок і характеристик і вторинними показниками вибірки 155
3.5. Типи особистостей і система очікуваних оцінок .171
Список використаної літератури 191
Введення до роботи
особистості. Тим часом, сам механізм експектаціі є механізмом індивідуальної свідомості: уявленнями самої особистості про відносини до неї (про думках, оцінках і т.д.) інших людей. Тому він не може бути не пов'язаний з її особливостями. Однак дослідження самосвідомості, рефлексії і в цілому свідомості особистості досі були досить відокремлені від вивчення діалогічних, комунікативних особливостей свідомості.
життєдіяльності; існують різні логіко-психологічні механізми, на основі яких можна диференціювати первісне і цивілізоване мислення.
Вивчення проблеми уявлень знайшло своє продовження в роботах Ж.Пиаже. Вчений поставив завдання в своїх дослідженнях визначити, яким чином складаються у дітей уявлення про світ. З'ясувалося, що дитині властиво якісно інше бачення світу, ніж дорослим, і ця відмінність полягає в формах мислення.
JI завдяки дослідженням французького психолога С.Московичи. вчений
зумів не тільки відновити вивчення уявлень, а й скористався
_ Психологів, і тим самим сприяв відродженню цього поняття в
Одна група дослідників, слідом за С.Московичи, звернулася до проблеми трансформації масовою свідомістю деяких загальнозначимих
Одним з перших розкрив механізм експектацій Дж.Мид, який вважав, що уявлення про «Я» і «концепція Я», узагальнюючи, включає образ «Я» в очах інших людей. Поняття експектацій об'єднує два основних аспекти: аспект очікування, передбачення, ідеального уявлення і аспект прийняття даним суб'єктом, його включення в своє «Я» оцінок, уявлень про це «Я» інших людей. Дж.Мид, а слідом за ним і всі психологи, що належать до інтеракціоністского напрямку, виділяють три основних компоненти в структурі особистості: I (я), ті (мене, тобто
11 яким мене повинні бачити інші) і self ( «самість» людини, особистість). Їх взаємовідношення таке: «self» складається з «I» «ті».
Дослідження, що проводяться лабораторією психології особистості ІП РАЮ під керівництвом К.А.Абульхановой-Славської, комунікативних характеристик активності (ініціативи та відповідальності) особистості показали, що співвідношення цих складових у різного типу людей виявляється дуже різним. Одні типи, критично оцінюючи самих себе, позитивно - оточуючих, в більшій мірі потребують їх оцінці, думці. Інші, навпаки, дуже високо оцінюють себе, зневажливо ставлячись до оточуючих, не потребуючи їх оцінках як негативних, так і позитивних. Ці типи - крайні. Між ними знаходяться такі, наприклад, які вловлюють тільки позитивну думку про себе, але залишаються глухими до критики, і ті, які залежать від оцінок у виключній чи меншою мірою, прислухаючись до всякого роду
відгуками про себе. Ці дані показують, що завдяки різним структурам своєї свідомості різні люди абсолютно по-різному трактують і своє становище серед людей і трактують його іноді вельми суб'єктивно.
Мета, досліджувати експектаціі як складові індивідуальної свідомості особистості, в яких втілені її уявлення про відносини (думках, оцінках і т.д.) до неї інших людей. У роботах Дж.Мида і символічних інтераспекціоністов експектаціі розглядалися в структурі індивідуальної свідомості як сприйняття себе з точки зору інших, проте число емпіричних досліджень, присвячених цій проблемі дуже незначно (М.Л.Гомелаурі, Я.А.Коломінскій, С.А.Будассі , А.П.Копилова і ін.). І хоча багатьма відзначалася роль відносин (оцінок, думок і т.д.) інших в Я-концепції особистості, але вона не розглядалася в зв'язку з характеристиками особистості як такої, з її типом особливо.
Таким чином, метою нашого дослідження є виявлення залежності між особистісними характеристиками, що виявляються методом Р.Кеттелла, самооцінкою особистості і очікуваннями (експектацій) того, які її характеристики оцінюються оточуючими. Під оточуючими малися на увазі «значущі» інші, тобто власні батьки (мати, батько), своя власна сім'я (чоловік і жінка і діти), друзі (як на роботі, так і поза нею) і товариші по службі (начальство і колеги).
Об'єкт, уявлення особистості про те, як її оцінюють оточуючі.
Предмет, експектаціі як виборчий механізм індивідуальної свідомості особистості, що виражає його діалогічну природу; відмінності експектаціі оцінок оточуючих, залежать від індивідуально-типологічних особливостей; виявлення залежності характеру експектаціі від статі, віку, освіти, тобто загальних характеристик вибірки.
Вивчити сучасний стан розробки проблеми індивідуальної свідомості в області психології особистості.
Розробити адекватний метод класифікації очікуваних оцінок, диференціації оцінюють осіб ( «експертів»), що дозволяє виявити комплексний виборчий характер особистісних експектацій.
З'ясувати, на які характеристики в уявленнях про себе інших переважно орієнтується особистість (на особистісні, поведінкові, стосункові, професійні) і чиї уявлення про себе для особистості більш значущі: сім'ї (подружжя, діти), батьків (мати, батько), друзів, товаришів по службі (начальство, колеги).
Вивчити змістовні характеристики очікуваних даної особистістю оцінок оточуючих і відмінності в значущості для неї оцінок різних осіб ( «експертів»).
Чи збігається уявлення особистості про себе (самооцінка) і очікувані нею уявлення про неї інших. Іншими словами, збігається або суперечить уявлення про «Я» комплексу «Я очима інших».
Виявити особистісні особливості комплексу уявлень «Я очима інших», складові їх типологічну своєрідність.
Методична основа та емпірична база роботи. Методичною основою служать принципи організації наукового дослідження,
запропоновані В. Н. Дружинін у роботі «Структура і логіка наукового дослідження».
Характеристика вибірки: в основному експерименті взяло участь 153 людини у віці від 19 до 63 років (середній вік 34 роки) з вищою технічною або гуманітарною освітою.
Для вивчення самооцінки застосовувався особистісний диференціал.
3. Для дослідження вираженості особистісних рис використовувався
шестнадцатіфакторний особистісний опитувальник Р. Кеттелла.
Експектаціі індивідуальної свідомості є виразом особистісного вибору і композиції уявлень про себе і оцінок себе іншими, які визначаються рівнем самооцінки і типом особистості.
Ми припускаємо, що в очікуваннях оцінок з боку інших диференціюються оцінки своєї особистості, своєї поведінки, відносин до інших, професійних якостей, але оцінки особистісних якостей завжди представляються як окремі і пріоритетними.
У відносинах до себе значущих інших особистість чітко диференціює оцінки родичів від оцінок по службі і друзів, в оцінках перших для неї значущі різноманітні характеристики, а в оцінках останніх-переважно поведінкові і стосункові.
Самооцінка прямо пропорційно пов'язана з експектаціі. Висока самооцінка передбачає очікування високих оцінок своїх
16 професійних якостей; вираженого характеру відносин до інших, що говорить про готовність людини до спілкування; особистісних якостей.
Положення, що виносяться на захист.
Переважна орієнтація особистості в своїх експектаціі на оцінку тих чи інших своїх якостей і на тих чи інших оцінюють її осіб ( «експертів») залежить від самооцінки особистості та її реальних особистісних характеристик (за Кеттеллу). Фактично останні складають основу суб'єктивного вибору, здійснюваного її свідомістю.
Значимість очікуваних оцінок (експектацій) від осіб, які перебувають у різному ступені спорідненості, близькості (друзі) або пов'язаних професійною діяльністю (товариші по службі) значно варіює, а також істотні переваги оцінок тих чи інших груп якостей (особистісних, поведінкових, отношенческих, професійних). В оцінках значущих товаришів по службі (начальства і колег) і друзів значимі поведінкові та стосункові якості. В оцінках батьків значущі поведінкові, стосункові, професійні якості. В оцінках сім'ї значимі поведінкові та професійні якості. В оцінках всіх експертів особистісні якості становлять особливу значимість (на відміну від всіх інших якостей).
Уявлення «Я очима інших» прямо пропорційно залежать від самооцінки. Особистості з високою самооцінкою орієнтуються на оцінки колег і батьків. Особистості з низькою самооцінкою орієнтуються на оцінки власної родини, батьків, товаришів по службі і друзів.
Матеріали дослідження використовуються при читанні навчальних курсів для студентів Красноярського державного педагогічного університету. Дисертація виконана відповідно до тематичного плану лабораторії психології особистості ІП РАН.
Структура ліссертаціі обумовлена логікою дослідження, його цілями і завданнями. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатки.
Деякі історичні та теоретичні проблеми свідомості
Проблема свідомості займає особливе місце в історії філософії, психології. У вивченні свідомості філософами робилися акценти на таких питаннях як сутність свідомості, його функції, структура, види свідомості. Питання про зв'язок психіки і зовнішнього світу, свідомості і буття незмінно вставав і встає перед філософами, його рішення визначає приналежність вченого до того чи іншого напрямку філософії.
Слід зазначити, що на ранніх етапах розвитку філософії не було строгого поділу ідеального і матеріального, свідомого і несвідомого в поясненні психічних явищ. Так, основа свідомих дій людини позначалася Гераклітом поняттям «логос», що вказує на слово, думка і сутність самих речей. Цінність людського розуму визначалася ступенем його прилучення до цього логосу - об'єктивного світопорядку. У навчаннях давньогрецьких мислителів психічні процеси нерідко ідентифікувалися з матеріальними.
На розробку проблеми свідомості в філософії Нового часу найбільший вплив справив Р. Декарт, який, висуваючи на перший план самосвідомість, розглядав свідомість як споглядання суб'єктом змісту власного внутрішнього світу. Цей погляд зробив величезний вплив на всі наступні вчення про свідомість, яке ототожнювалося зі здатністю суб'єкта мати знання про власні психічні стани. На противагу Р. Декарт було сформульовано вчення про несвідому психіку (Г. В. Лейбніц). Французькі матеріалісти (Ж. Ламетрі, П.-Ж.Кабаніс), спираючись на досягнення передової фізіології і медицини, обгрунтували положення про свідомість як особливої функції мозку, відмінною від інших його функцій тим, що, завдяки їй, людина здатна здобувати знання про природу і самому собі.
Важливу роль у формуванні поглядів на свідомість як особливу форму психічного, на відміну від інших його форм, зіграли природничо і емпіричне напрямки психології. Позитивне знання про свідомість суттєво збагатилося завдяки досягненням нейрофізіології, вченню И.М.Сеченова і його послідовників про рефлекторну діяльності мозку і експериментальній психології (Е.Вебер, У.Джемс, В. Вундт та ін.).
Щодо історії проблеми свідомості у вітчизняній психології можна сказати, що після плідної передреволюційного періоду, пов'язаного з іменами С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Г.І.Челпанова, Г .Г.Шпета, які зробили істотний внесок і в філософію, і в психологію свідомості, вже в ранні 20-ті рр. проблема свідомості початку витіснятися реактологія з її нехтуванням не тільки до проблематики свідомості, а й до самого свідомості, і психоаналізом з його акцентом на вивчення підсвідомості і несвідомого. Проблемами свідомості частково продовжували займатися П.А.Флоренский і Г.Г.Шпет, роботи яких в той час не надали скільки-небудь помітного впливу на розвиток психології.
М. Вебер же побачив уявлення як якийсь набір орієнтирів, який визначає дії індивідів.
Загальна процедура емпіричного дослідження, методики і вибірка
Складність, багатоаспектність предмета нашого дослідження зумовили визначення співали експерименту. Вона полягає в наступному: вивчення залежності між особистісними характеристиками, виявленими методом Р.Кеттелла, самооцінкою особистості і очікуваннями (експектацій) того, які її характеристики оцінюються оточуючими (членами своєї сім'ї, батьками, друзями, товаришами по службі).
Для досягнення цієї мети необхідно було вирішити такі завдання
1. З'ясувати, на які характеристики в уявленнях про себе інших переважно орієнтується особистість (на особистісні, поведінкові, стосункові, професійні) і чиї уявлення про себе для особистості більш значущі: сім'ї (подружжя, діти), батьків (мати, батько), друзів , товаришів по службі (начальство, колеги).
2. Вивчити змістовні характеристики очікуваних даної особистістю оцінок оточуючих і відмінності в значущості для неї різних осіб ( "експертів").
3. Чи збігається уявлення особистості про себе (самооцінка) і очікувані нею уявлення про неї інших? Іншими словами, збігається або суперечить уявлення про "Я" комплексу "Я очима інших".
4. Виявити особистісні особливості комплексу уявлень "Я очима інших", складові їх типологічні своєрідність.
Поставлені мета і завдання визначили пакет метолік і схему нашого експериментального дослідження. У пакет увійшли такі методики:
1. шестнадцатіфакторний особистісний опитувальник Р. Кеттелла (16 PF).
2. Особистісний диференціал.
3. Оригінальна методика виявлення очікуваних оцінок.
Відбір методик і розробка схеми експериментального дослідження були зроблені нами на основі результатів, отриманих в ході пілотажного дослідження, проведеного до основного експерименту.
Пілотажне дослідження проводилося з метою уточнення схеми експерименту і підбору методик, які склали б необхідний і достатній пакет, що дозволяє отримати об'єктивні і достовірні дані по предмету нашого дослідження, а також для валидизации оригінальної методики.
Пілотажне дослідження проводилося на вибірці з 58 осіб, до якої увійшли студенти-випускники Красноярського державного педагогічного університету, аспіранти ГУГН, технічна інтелігенція.
На першому етапі пілотажного дослідження 20 піддослідним пропонувалося заповнити методику самооцінки Т.Дембо-С.Я.Рубинштейн. Крім того, пропонувалося відповісти на три питання:
Якими особистісними, діловими, поведінковими характеристиками Ви визначаєте своїх друзів, батьків, колег?
Які якості, на Вашу думку, цінують в Вас Ваші друзі, батьки, колеги?
Оцінки яких людей для Вас значущі?
Ці питання ставилися з метою формування переліку показників і класифікації їх на особистісні, поведінкові, стосункові, професійні якості і з метою підтвердити наше припущення про осіб, які становлять коло значущих "інших".