Комедія А.С.Г рібоедова «Лихо з розуму», робота над якою завершилася в 1824 році, твір новаторський і по проблематиці, і по стилю, і по композиції. Вперше в російській драматургії була поставлена задача показати не просто комедійне дію, засноване на любовному трикутнику, що не образи-маски, відповідні традиційним амплуа комедій класицизму, а живі, реальні типи людей - сучасників Грибоєдова, з їх справжніми проблемами і не тільки особистими, а й громадськими конфліктами.
Дуже точно про особливості побудови комедії «Горе від розуму» сказав у своєму критичному етюді «Мільйон мук». І.А. Гончаров: «Дві комедії начебто вкладені одна в іншу: одна, так би мовити, приватна, дрібна, домашня, між Чацький, Софією, тюрмі і Лізою: це інтрига любові, глумливою мотив всіх комедій. Коли перша переривається, у проміжку є несподівано інша, і дія зав'язується знову, приватна комедія розігрується в загальну битву і зв'язується в один вузол ».
Це принципове положення дозволяє правильно оцінити і зрозуміти як проблематику, так і героїв комедії, а значить, розібратися в тому, який сенс її фіналу. Але перш за все треба визначити, про який фінал йдеться. Адже якщо, як переконливо говорить про це Гончаров, в комедії дві інтриги, два конфлікти, значить, і розв'язок має бути дві. Почнемо з більш традиційного - особистого - конфлікту.
У комедіях класицизму дію зазвичай грунтувалося на «любовному трикутнику», який складали герої з чітко визначеною функцією в сюжеті і характером. У цю «систему амплуа» входили: героїня і два коханця - щасливий і невдаха, батько, який не здогадуються про любов дочки, і покоївка, що влаштовує побачення закоханих, - так звана субретка. Щось схоже на таких «амплуа» є і в комедії Грибоєдова.
Грибоєдов кілька відходить від традиції і в зображенні героїні. У класичній «системі амплуа» Софія повинна була б стати ідеальною героїнею, але в «Лихо з розуму» цей образ трактується дуже неоднозначно, а в фіналі її чекає не щасливий шлюб, а глибоке розчарування.
Фамусов в «системі амплуа» грає роль благородного батька, який не здогадується про кохання дочки, але, змінюючи традиційний фінал, Грибоєдов позбавляє цього персонажа і можливості благополучно завершити розвиток дії: зазвичай в кінці кінців, коли все розкривалося, благородний батько, який дбає про щастя дочки , благословляв закоханих на шлюб і все закінчувалося весіллям.
Очевидно, нічого подібного в фіналі «Лихо з розуму не відбувається». Фамусов дійсно про реальний стан речей так нічого і не знає до самого кінця. Але і там він все ж залишається в щасливому невіданні про справжні пристрасті своєї дочки - він вважає, що Софія закохана в Чацького, а про тюрмі як предмет зітхань дочки, він навіть не думає, інакше все закінчилося б куди гірше, перш за все для Молчалина, звичайно. Адже крім того, що має на увазі амплуа благородного батька, образ Фамусова включає риси типового московського «туза», великого начальника, пана, який не звик до того, щоб його підлеглі дозволяли собі і куди менші вільності - недарма ж тюрмі так боїться прояви до нього симпатій з боку Софії, незважаючи на всі обережності дівчата:
А мене так пробирає дрож,
І при одній я думки Труша,
Що Павло Афанасійович раз
Коли-небудь зловить нас,
скаржиться тюрмі Лізі. Та й всі інші учасники цього «трикутника» так сильно вийшли за рамки свого амплуа саме тому, що, створюючи реалістичні образи, Грибоєдов не міг наділити їх якимось стандартним набором характеристик. І як повнокровні, живі образи вони стали вести себе зовсім не так, як передбачали правила класицизму.
Відповідаючи на закиди у «відсутності плану», тобто саме того, про що тільки що було сказано, Грибоєдов стверджував, що навпроти, його план «простий і зрозумілий по виконанню. Дівчина, сама на дурна, воліє дурня розумній людині ». Точніше, мабуть, не скажеш. А в результаті виходить, що навіть в тому, що як-то ще й зберігало зв'язок з традиціями класицизму, Грибоєдов виступив справжнім новатором. Його герої в особистій сфері поводяться так, як це, на жаль, досить часто буває в житті: вони помиляються, губляться в здогадах і вибирають явно помилковий шлях, але їм самим це невідомо.
Чи не падлючити, встаньте ...
Докорів, скарг, сліз моїх
Не смійте чекати, не варті ви їх, -
гнівно кидає Софія Молчаліну, викритому у брехні по відношенню до неї, але прозріння настає лише в фіналі.
Але і Чацького чекає вельми несподіване відкриття. З самого початку він жив у світі своїх ілюзій: він чомусь вирішив, що Софія, після його несподіваного від'їзду з дому Фамусова три роки тому, відноситься до нього все з тієї ж симпатією, хоча ніяких підстав для цього ми не бачимо - адже він навіть листів їй не писав. Потім, відчувши нарешті її холодність, він починає шукати суперника - і знаходить його в особі Скалозуба, знову ж без всяких на те підстав в поведінці або словах з боку Софії. Вона дівчина незалежна і навряд чи так легко може прийняти думку свого батька про молодого і перспективного полковника. У неї свої уявлення про чоловіка, втім, теж у чомусь нагадують традиційний для фамусовское суспільства образ чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги.
У Чацького все ж виникла підозра щодо Молчаліна як про можливого суперника, коли Софія втратила свідомість, побачивши, як того скинула кінь. Але встати на позицію дівчини Чацький не може, він занадто переконаний в своїх судженнях, в тому числі і про тюрмі, а значить, на його думку, і Софія любити таку людину не може. З якоїсь вельми дивною логікою він, почувши, як Софія без упину розхвалює Молчалина, робить парадоксальний висновок: «Вона його не поважає. ... Вона не ставить в гріш його ».
Так Грибоєдов веде дію до закономірного фіналу: краху ілюзій всіх основних героїв. Але мотивований такий фінал не з точки зору традиційної «системи амплуа», а з позицій психологічного образу кожного з героїв, внутрішньої мотивування їх вчинків, яка витікає з індивідуальних особливостей персонажів.
Як бачимо, все у Грибоєдова йде «не за правилами»: і герої не ті, і сюжет розвивається не так, і в фіналі замість традиційного happy-end'а всіх чекає крах ілюзій і надій. До речі, ця «неправильність» комедії викликала негативну оцінку у багатьох сучасників Грибоєдова, хоча, зрозуміло, справжні знавці мистецтва, відразу оцінили новаторський характер твору, давали дуже високі відгуки про неї. І все ж навіть Пушкін, як відомо, далеко не в усьому прийняв цей твір, зокрема, йому здався непереконливим характер Чацького, по всій видимості, саме тому, що в ньому зберігалися риси героя-резонера.
Хоча Чацкий і зневажає фамусовское суспільство, вигнання з цього суспільства для нього все ж болісно: він тут виріс, засланні колись заміняв йому батька і, як не кажи, він любить Софію, а тому він дійсно страждає, отримуючи свій «мільйон терзань», що надає фіналу комедії навіть трагічного звучання:
З ким був! Куди мене закинула доля!
Всі женуть! Всі клянуть! Мучителів натовп!
Продовжуючи розмову про значення фіналу зіткнення Чацького і фамусовское суспільства, Гончаров відзначав, що, незважаючи ні на що, герой завдав консерваторам «смертельний удар якістю сили свіжої». Може бути, говорити про «смертельному ударі» дещо передчасно, але очевидно, що колись монолітну фамусовское суспільство дійсно дало пролом - і винен в цьому Чацкий. Немає тепер спокою старим московським «тузам» і знатної панночки, тому що немає впевненості в непорушності своїх позицій, хоча поки вони ще й сильні. Гончаров абсолютно прав, називаючи Чацького «передовим воїном, застрільником», який завжди є і жертвою - така доля тих, хто йде першим.
І можливо, головний сенс фіналу комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» для нас в тому, що людина, що наважився йти першим в епоху перелому, зміни одного століття іншим, катастрофи старих уявлень і появи паростків нових, повинен бути готовий принести себе в жертву. Завжди, в усі часи горе тому розуму, який наважився протиставити нові поняття загальновизнаним. Але і хвала людині, який може зберегти такий розум вільним і здоровим, незважаючи на всі мінливості його особистої долі.