Чесно зізнаюся, думки про даній статті зріли давно. Та й, думаю, майже кожен лікар-невролог не раз чув від своїх пацієнтів фрази типу «Мені треба прокапали» або «Мені потрібні уколи - покладіть мене в стаціонар». Отже, давайте розберемося, в чому ж різниця між уколами і таблетками.
На мій погляд, відмінність полягає в двох речах: фармакокінетики і ефект плацебо. Фармакокінетично таблетовані форми мають більш низьку швидкість надходження препарату в організм, часто є неповна фармакологічна біодоступність, що вимагає більш тривалого періоду накопичення рівноважної дози, а також, в окремих випадках, є ефект першого проходження через печінку. Якщо ж сказати простою мовою - пацієнт різницю часто не відзначить.
Інша справа стосується воістину великого ефекту плацебо. Достовірно встановлено, що внутрішньовенні і внутрішньом'язові ін'єкції мають більший ефект «самонавіювання», що і відбивається на пацієнта: йому здається, що крапельниця краще таблеток. Однак треба згадати про те, що крапельниці і уколи мають більший ризик побічних ефектів хоча б тому, що загрозу інфекції ніхто не відміняв. Побічні ж ефекти самого препарату, як правило, мають системний ефект і рівноцінні при всіх можливих способах введення.
У медицині РФ спостерігається така тенденція: йде глобальне скорочення «неефективного» ліжкового фонду та скорочення перебування одного пацієнта в стаціонарі. Саме щодо цього можна сказати: ін'єкційні форми створені, перш за все, для інтенсивної терапії. Пацієнт не може ковтати, пацієнт в комі - природно, що в справу повинні вступати крапельниці і уколи, але вже після стабілізації стану можна переходити на таблетовані форми.
Підсумуємо свою трохи сумбурно статтю, скажу наступне. таблетовані форми не менш безпечні, ніж уколи або ін'єкції. Єдине значуще відмінність - час настання ефекту. Саме тому приходячи на прийом до невролога, знайте, що «прохання» про лікування ін'єкційними формами в більшості випадків є абсолютно необгрунтованими.