Протилежні заяви з приводу BDS BDS (Boycott, Divestment and Sanctions Movement) - Рух за бойкот, вилучення інвестицій і санкції, всесвітня кампанія щодо посилення економічного і політичного тиску на Ізраїль, з тим щоб той припинив «окупацію» і «колонізацію» палестинських земель і Голанських висот, забезпечив палестинським арабам все цивільні права і визнав право палестинських біженців на повернення. палестинської державності і «окупації» показують, що партії все далі розходяться з питань, що стосуються єврейської держави.
На минулих виборах офіційні позиції республіканців і демократів за ізраїльським питання і їх думки щодо вирішення арабо-ізраїльського конфлікту багато в чому збігалися, що свідчило про вражаючому успіху проізраїльських організацій і керівництва обох партій, постарайтеся зробити так, щоб один з найбільш емоційних питань в міжнародній політиці не став каменем спотикання в США. Але зараз цей консенсус вже не діє - по крайней мере, згідно з офіційними заявами обох партій.
З точки зору республіканців, відмінності в партійних програмах чесно і достовірно відображають відмінності в позиціях обох партій щодо Ізраїлю і його конфлікту з палестинцями. Ця думка про те, що існують помітні розбіжності між партіями, особливо чітко звучить з вуст розробників республіканської програми. У своїй промові, зверненої до комісії з вироблення партійної програми, член комісії Алан Клемонз, член палати представників Південної Кароліни, закликав своїх колег «дати знак десяткам тисяч проізраїльське налаштованих виборців, які повинні побачити, що наша партія керується вірністю і принципом». Він додав, що для республіканців «підтримка Ізраїлю - справа першорядної важливості, і вони ніколи більше не зрадять цю справу і не замнуть його заради сьогочасної вигоди».
Джефф Балабон, громадський діяч і голова Альянсу Залізного купола, який агітував за нинішню формулювання позиції партії по ізраїльському питання, сказав кореспонденту «Tablet»: «Одна партія обговорює, наскільки політично вигідно критикувати Ізраїль за пригнічення палестинців і окупацію. Інша каже: ви взагалі про що? Немає ніякої окупації. Контраст не міг би бути більш разючим ».
За словами балабонами, республіканська програма визнає територіальні права Ізраїлю на Західний берег і навіть «береться констатувати той очевидний факт, що Іудея і Самарія дійсно є єврейськими територіями», оскільки вона відкидає саме поняття ізраїльської окупації і не робить відмінностей між BDS, спрямованим проти всіх контрольованих Ізраїлем територій, і BDS, спрямованим тільки проти територій за межами міжнародно визнаних кордонів Ізраїлю. Ця інтерпретація республіканської позиції узгоджується з промовою Клемонза, яка була зустрінута бурхливими оваціями. «Хибне уявлення про те, ніби єврейська держава є окупантом, - це антисемітський випад, покликаний підірвати легітимність Ізраїлю, - сказав Клемонз. - Євреї не можуть бути окупантами на своїй історичній батьківщині, на землі, яка з давніх-давен була відома як Іудея ».
Можна говорити, що республіканська програма йде далі домагань самого Ізраїлю: Ізраїль не анексував Західний берег і не вважає його частиною своєї території. Він застосовує там військове право відповідно до юридичними зобов'язаннями держави, що окуповує, а не так, як робило б держава на своїй території. За словами балабонами, двозначна позиція Ізраїлю щодо статусу Західного берега тим більше є причиною для республіканців підтримати право Ізраїлю на цю територію: «Багато дипломатичні або юридичні рішення, які приймає ізраїльський уряд, приймаються вимушено, в відповідь на тиск ззовні. Наше завдання тут - зняти цей тиск на Ізраїль, яке заважає йому приймати рішення і обмежує незалежність і суверенність Ізраїлю ».
І все ж обидва - і Грінблат, і Девід М. Фрідман, юрист з банкрутств і другий радник Трампа по Ізраїлю, - брали участь в підготовці цього формулювання. Фрідман повідомив «Tablet» в електронному листі: «Ми з Джейсоном Грінблат працювали разом з комісією та іншими колегами над тим, щоб надати остаточне формулювання цього пункту програми, а потім підтримати його».
Зміна курсу і відмежування від демократів по ізраїльському питання може виявитися дуже розумним ходом для республіканців. Близько 70% американців співчутливо ставляться до Ізраїлю, і показово, що під час підготовки республіканської платформи практично не було дебатів з приводу Ізраїлю - на відміну від демократів, у яких це питання викликало багатогодинну бурхливу дискусію.
Ця різниця в двох програмах показує, що партії розходяться з питання про Ізраїль і що вони можуть також не зійтися в якомусь ще питанні, який раніше був одним з небагатьох консенсусів в американській політиці. «Поширена ілюзія, ніби партії крокують в ногу, - каже Балабон, - але ж це зовсім не так».
Переклад з англійської Давида Гарту