Гончаров показав, що обломовщина склалася на грунті володіння «хрещеною власністю», «трьомастами Захаров», що Обломова зростила дворянська садиба з її застійним побутом. Сам Іллюша, як і більшість мешканців Обломовки, - незлий і добродушна людина. Але, за словами Добролюбова, «мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства.
Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу ». Апатія і нерухомість відображені Гончаровим навіть у зовнішньому вигляді Іллі Ілліча Обломова - зніженого, роздутого не по літах людини, який «наспавшихся свої недуги».
У дитинстві всі переконували Обломова думка про його винятковості. Він навчався в пансіоні, але служити не зміг. Герой мріє про подорож для споглядання шедеврів, а свою винятковість демонструє убогого і примітивного Захару. У Обломова загублена живий розум, чистота, доброта, правдивість, лагідність, гуманність до нижчестоящим, схильність до самоаналізу і самокритики, почуття справедливості. Герой загруз в егоїзмі, який змітає все хороші якості, розвивати які в собі Обломов не відчуває необхідності. Про це свідчить його «уявний» план реформ в Обломовке, що виражає інфантильність, архаїчність і консерватизм його поглядів на життя. Ясно, що Обломов залежить від Захара більше, ніж Захар від нього.
Моральне рабство Обломова полягало в тому, що, малюючи собі ідеал нічим не порушу і благородної неробства, безтурботним і привільною поміщицької життя, забезпеченої працею кріпаків, він не бачив нічого дивного в отриманні оброку з селян-кріпаків і навіть, незважаючи на своє благодушність, «придумав нову міру, суворіше, проти ліні і бродяжництва селян ». Але собі він не поставив жодного запитання про «своїх відносинах до світу і до суспільства», користуючись правами, він не думав про обов'язки, тому «обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити». «Праця і нудьга були для нього синоніми», і свою бездіяльність і нікчемність Обломов досить справедливо пояснював тим, що він дворянин.
Проявом обломовщини була і хвороблива мрійливість, що виражалася в манілівських фантазіях, притаманних лежав на дивані Обломова. Непрактичність, безпорадність - характерні риси Обломова: «Я не знаю, що таке панщина, що таке сільська праця, що означає бідний мужик, що багатий; не знаю, що значить чверть жита або вівса, що вона стоїть, в якому місяці і що сіють і жнуть, як і коли продають. я нічого не знаю". Це незнання було типовою рисою більшості дворянської інтелігенції 40-х років.
Все життя Обломова - це страшний, гнітючий процес поступового духовного та морального зубожіння людської особистості, перетворення живої людини в мертву душу. Дитячі роки прищепили Обломова сибаритство і пасивність. Він навчався в університеті, цікавився літературою, потім служив, навіть задумав наукову працю, присвячений Росії, але все це закінчилося обломовщиною. «Життя у нього була сама по собі, а наука сама по собі. Його пізнання були мертві. Голова його представляла складний архів мертвих справ, осіб, епох, цифр, релігій. Це була наче бібліотека, що складається з одних розрізнених томів по різних частинах знань ».
Байдикування Обломова - зовсім безневинна річ. Добролюбов зауважив: «Так поки лежить один, так ще нічого; а як прийде Тарантьев, Затерте, Іван Матвеич. яка огидна гидота починається біля Обломова. Його об'їдають, Опівало, споюють. розоряють його ім'ям мужиків. Він все це терпить безмовно ». Критик робить висновок: «Ні, не можна так лестити живим, а ми ще живі, ми ще раніше Обломови. Обломовщина ніколи не залишала нас ».
В історії життя Обломова багато драматичного: він не до кінця позбавлений духовного і морального життя, в ньому були закладені деякі хороші прагнення і якості, недарма Ольга полюбила героя за його «голубиную лагідність» і моральну чистоту. У своїх судженнях Обломов часто проявляє критичне ставлення до бюрократизму чиновників, до порожнечі світського суспільства. Сам Гончаров з чималою часткою співчуття ставиться до свого героя, коли в Обломова пробуджується свідомість свого поступового падіння. Гончаров передає його внутрішній монолог: «Він болісно відчував, що в ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути, тепер вже померле, або лежить воно, як золото, в надрах гори, і давно пора б цього золоту бути ходячою монетою. Але глибоко і важко завалений скарб поганню, наносних сміттям ».
Тужливий настрій, що охоплює часом Обломова, свідчило, що в ньому є справжні людські почуття, іноді чинять опір невблаганною обломовщине.
У своєму романі Гончаров розкриває згубний вплив страшної, засмоктує людини твані кріпаків вдач, відсутність праці, справи, духовних інтересів, паразитичного буття поміщицького класу.