До недавнього часу вчені сказали б, що ваш кіт підлизується до вас, щоб отримати смачне частування. Але багато тварин мають морально-етичні принципи і відчувають такі емоції. як любов, печаль, гнів або співчуття, стверджується в нещодавно виданій книжці.
«Ми повинні відчувати по відношенню до тварин певну повагу, якого вони були б позбавлені, якщо б не могли вести себе високоморальними», - упевнений учений.
Однак інші вчені заперечують цю думку, стверджуючи, що, може, тварини і відчувають складні емоції, але зовсім необов'язково, що вони мають справжні моральні принципи.
Самці сінешеек, які ловлять на зраді своїх самок-партнерів, можуть побити їх, зазначає Хал Герцог, психолог, який вивчає відношення людей до тварин.
І є багато прикладів, коли тварини явно демонструють співчуття або чуйність до інших тварин, включаючи людей. В одному експерименті голодні макаки-резуси відмовилися піддавати удару електричним струмом своїх побратимів, навіть якщо це означало для них отримання їжі. В іншому дослідженні самка горили на ім'я бинти Джуа врятувала несвідомого 3-річного людського дитину, яка впала в її вольєр в Бруклінському зоопарку. Мавпа захищала його від своїх побратимів і навіть кликала на допомогу людей. А коли кілька років тому на переповненому чилійському шосе одну собаку збив автомобіль, її друг-пес, ухиляючись від машин і ризикуючи своїм життям, дотягнув несвідомого товариша до безпечного місця.
Всі ці приклади вказують на те, що тварини мають розумінням хорошого і поганого, впевнений Марк Роулендз.
«Я думаю, що в корені цих емоцій лежить мораль, - зазначає вчений. - І є докази того, що тварини можуть діяти відповідно до цих емоціями ».
Чи не мораль, а інстинкт?
Однак не всі згодні, що така поведінка дорівнює моральності. Один з найбільш очевидних прикладів такий: винуватий вигляд собаки, тільки що з'їла заборонену їжу, може бути не проявом пригніченості, а просто адекватною відповіддю пса на розлад господаря.
Крім того, навряд чи тварини розробляють і дотримуються правил, які не служать будь-яким цілям для них або інших видів, а це передбачає, що вони не замислюються про мораль.
У той же час люди демонструють цілий ряд моральних табу, таких як заборона споживання певної їжі, богохульство або поєднання шлюбом з далекими родичами.
«Найцікавіше в людської моральності то, що вона часто безглузда і необгрунтована», - говорить Хал Герцог.
А ось емоції тварин можуть брати початок в інстинктах і мати чітке обгрунтування, а не бути несвідомим вибором, упевнений учений. На його думку, їх поведінку тільки схоже для нас на високоморальну, але воно не пов'язане з тим інтелектом, культурою і мовою, звідки бере початок людська моральність.
Але Марк Роулендз вважає, що через таку казуїстики можна упустити важливі факти.
«Наприклад, в разі порятунку горилою бинти Джуа, який був задіяний інстинкт? Чи мають горили інстинкт порятунку несвідомих хлопчиків в їхньому вольєрі? »- говорить він.
І навіть якщо задіяний інстинкт, батьки-люди мають інстинктивним бажанням допомогти своїм дітям, але це не робить їх прагнення менш моральним.
Здатність міркувати про моральність не потрібно для наявності моральних принципів, додає вчений. Наприклад, трирічна дитина не може свідомо формувати систему правильного і неправильного, але все ж буде (слід сподіватися) відчувати себе винуватим після викрадення іграшки його друга. (Вчені досі сперечаються, чи мають діти моральні принципи.)
Якщо ми приймемо той факт, що у тварин присутні моральні орієнтири, ми несемо відповідальність за те, щоб звертатися з ними шанобливо.
«Якщо тварина здатне вести себе високоморальними, я не думаю, що виникне проблема в налагодженні дружніх відносин з вашим улюбленцем, - зазначає Марк. - Якщо у вас є кішка або собака, і ви її дрессіруете, я не впевнений, що це є прикладом шанобливого ставлення. Я також не можу підтримати вас в той момент, коли ви вирішите одягнути на неї одяг ».