Представник адвоката Марка Фейгіна, якого учасниця Pussy Riot Катерина Самуцевич вважає образником її честі, гідності і доброго імені, в суді був вкрай скептичний. Говорив, що блоги з невтішними відгуками про дівчину належать невідомо кому, а слова "курка" і "щур" не є прямою образою. І відмовлявся переглядати матеріали на апаратурі, яка належить одній із сторін. Суддя ж все дивувався, що може бути поганого в приписується Самуцевич угоді зі слідством. В результаті позов на 5 млн руб. до адвоката Фейгін задоволений не був.
- Виразно поясніть, які вимоги. Ви робили розбивку по сайтам, за вимогами? - звернувся нарешті Бугинін до позивача.
Любченко почав розповідати - для початку про документах, представлених Фейгін в адвокатську палату у вигляді пояснення (адвокатська палата Москви з'ясовує обставини також щодо Фейгіна і Полозова, Самуцевіяч подавала скаргу і на них). У них були кілька цитат, які їх не влаштовують позивачку, наприклад, Фейгін писав, що "мотивом публічної дискредитації" Самуцевич його імені "є її перебування під тиском і виконання умов особами з правоохоронних органів", поведінка Самуцевич називалося "сумнівним етичним". Однак представлені позивачем документи - копії пояснень Фейгіна - були ніяк завірені.
- Які докази, що дані висловлювання були зроблені Фейгін? Крім того, це судження і оціночні висловлювання. Він пише "я вважаю". На позивачі лежить обов'язок доказування і наклепницькими. Говориться про тиск - це вас не порочить, - незворушно сказав Новіков.
- Запис в "Живому журналі" Фейгіна під назвою "Самуцевич, брехня і комерція", вона ж на сайті "Ехо Москви". У ній сказано про угоду з органами, завдяки яким дівчині замінили реальне покарання на умовне, було завдано шкоди Наді і Маші. Навіть заголовок носить образливий характер, - продовжував Любченко.
- Угоду зі слідством? Що ганьбить-то? - здивовано перепитав суддя.
- Угоди зі слідством не могло бути. Її не було, - відповів Любченко. Але суддя був наполегливий, його дуже цікавило - порочить чи все ж підсудного, на думку позивачки, угода зі слідством.
- Її просто не було, відомості просто недостовірні, - акуратно відповів адвокат.
- Добре, відповідь зрозуміла, - зітхнув суддя.
Тему підхопив Новіков.
- Якщо я правильно розумію, органами Самуцевич нібито була запропонована угода, це їй дозволило вийти на свободу, і це негативно вплинуло на долю інших осіб - Наді і Маші. Всі повідомлення стосуються угоди. Чим це порочить характер? Угода може бути хорошою, - кепкував з непробивним виразом обличчя відповідач.
- Якби угода була зі слідством це було б неетично? Поясніть. У нас захист честі і гідності. Що ганьбить угода? - знову підключився суддя.
- Вигадана угода, якої не було. Контекст - уклавши угоду зі слідством Самуцевич зрадила своїх подруг. Ми це заперечуємо, - повторював Любченко. До розмови долучилася і позивачка.
- Яке має бути спростування? - уточнив суддя.
- Визнати відомості, що не відповідають дійсності, порочать, применшують честь і гідність позивача. І стягнути компенсацію моральної шкоди.
- Чи не визнаю і не заперечую. Я можу лише процесуально не підтримувати позов. Якщо ви мене хочете використовувати як джерело відомостей, я не надам вам таку можливість, - посміхнувся Новіков. Суддя теж посміхнувся.
- Бачу необхідність проведення, - наполягав Любченко.
- Я вже не розумію, в дебатах будете брати участь чи ні? - звернувся суддя до позивача.
- Ні. Ми просимо призначити лінгвістичну експертизу, у мене є 15 питань, - пояснив Любченко. Однак суддя дебати все ж оголосив, сказавши, що розгляне клопотання про експертизу при розгляді справи по суті. Але про неї більше не йшлося.
- Позов підтримую в повному обсязі. Відомості про мене поширюються вже довго, в особистих бесідах він не приховує, що це він все пише. Він не приховує і свого негативного ставлення до мене. Я і так була в тюрмі, в СІЗО. Завдяки моєму адвокату (Ірині Хрунової) мені вдалося змінити термін на умовний. А у Наді і Маші був адвокат Фейгін. Вони вирушили в колонію. Це мої подруги, а він намагався налаштувати їх проти мене. Його неетичну поведінку шкодить мені. Багато йому вірять, це все - про угоду - поширюється досі. Треба зупинити наклеп і відновити моральну шкоду. Який мені приноситься щодня, - емоційно сказала Самуцевич.
- Позивач не довів поширення відомостей, що не зміг пояснити наклепницькими. Це судження і думки, вони не можуть бути підставою для задоволення вимог позивача, - в свою чергу, заявив Новіков. Суд вийшов для винесення постанови і через 15 хвилин в позові надав.