Ми продовжуємо цикл статей «Хороший будинок своїми руками». В майбутньому побачать світло такі статті як «Традиційні каркаси», в якій ми розповімо про англійську дубовий, німецький фахверк, японський каркаси.
Думаємо, в загальних рисах, в статті «Світовий досвід народного будівництва з застосуванням глини» розповісти про те, як будували в світі, де відомий саман і як його застосовували. Найближчим часом закінчимо такі цікаві статті як «Вибір ділянки», «Сучасний ринок будівельних матеріалів», «Екологія та архітектура» і «Здоровий дім».
Перш ніж почати хочу запитати: «Ви б погодилися проміняти свою задушливу міську квартиру на хату в селі і 65 соток землі прямо зараз?»
Трохи історії
Давайте розглянемо період останніх 50-60лет.
В1945 році закінчилася Велика Вітчизняна Війна. Люди поверталися до нормального життя. Сіл як таких не було, будинки були зруйновані і спалені. Необхідно було швидко вирішувати проблему з житлом. Будували швидко і з того, що є під ногами і попадається на очі.
У ходу було кілька варіантів будинків, технологій, які дісталися від батьків: сама-блокова хата, сама-лита (глинобитна) і мазанка (типів мазанок насправді багато). Нагадаю, що розглядаємо ми степ і лісостеп, де глина в достатку, а будівельного лісу не багато або взагалі немає.
Якщо хата будувалася на місці старої згорілої, то прибрана глина сортувалася на придатну і не придатну (непридатною вважалася та в якій багато тріски або та, яка запеклася від пожежі).
Сама-блокова хата
Перший метод - саманні блоки. Чому блоки і як це відбувалося? Тут є два підходи. Перший: стару непридатну глинобитну хату з міцними стінами з тих чи інших причин розпилювали на транспортабельні блоки. Пиляли струнної пилкою з колючого дроту з ручками. Після того як матеріал був заготовлений, починали кладку на глиняному розчині.
Другим варіантом, було виготовлення нових блоків. Відразу в повоєнний час він був не дуже популярний, тому що такий спосіб припускав наявність місця, де можна пережити сезон-два. У перший будівельний сезон сім'я трудилася над виготовленням блоків.
Необхідно було добути глину (для чого викопати колодязь і льох або добути її в кар'єрі, що розташовувався недалеко від села). Варто зауважити, що у глини краще властивості, якщо вона промерзла (можливо, її складували на ділянці на зиму).
Потім глину замішували з соломою або сіном (іноді тріскою), але частіше зі статевою (відходи молоченія зерна) і формували блоки. Вони сохли, потім їх складували на зимівлю. Укладали блоки в штабель і обов'язково переховували від дощу.
На території України аж до розвалу СРСР працювали сільські фабрики з виробництва саману. Зараз таких фабрик одиниці, їх продукція продовжує користуватися попитом у селян.
Така технологія характеризується зручним і швидким будівництвом, дуже легко було працювати на висоті без серйозних риштовання. З блоків на глиняному розчині дуже швидко зводилися стіни.
Але часто селяни забували робити перев'язку швів або стіни робили занадто тонкі, від цього такі будинки легко розпадалися на «кубики» з часом. Але в той же час стіни могли і перетворитися в моноліт, який дуже важко розібрати або зруйнувати.
Сама-лита (глинобитна) хата
Інший спосіб будівництва був глинобит. І до цього дня такі хати високо цінуються. Їх стіни міцні і вимагають мінімум догляду. Для глінолітой технології потрібні сильні руки, ноги і витривалі копита. Глину замочували і вимішували поруч з майбутнім будинок. Рилися одна або кілька ям в яких була глиняно-піщана суміш. Замішування могло проводитися за допомогою коней, волів (але тварина не погане і весь час прагне піти), за допомогою колеса від воза або трактора, або спеціально змайстровані. Знову ж поширеним явищем було використання допомоги ніг родичів і друзів (Толока).
Необхідно сказати, що, по суті, тут є нюансное поділ на гліноліт і глинобит. Чим же вони відрізняються? Гліноліт - це технологія укладання пластичної глини в опалубку, в якій вже лежить солома. Глинобит - це суміш глини і соломи з меншою кількістю води, що укладається так само в опалубку. В обох випадках суміш піддається ретельному ущільненню.
Хата зводилася за принципом підйомно переставной опалубки. Цей процес був досить важкий і тривалий. Необхідно було підготувати суміш, встановити опалубку, укласти суміш з пошаровим ущільненням, дочекатися набору конструктивної міцності після чого знімали опалубку, ставили підмостки і все відбувалося за новою. Висота заливки за раз -300-400мм. Над одним будинком одночасно могли працювати до 20 осіб, а то і більше.
Складно сказати наскільки швидко зводився будинок. Будівництво одночасно і зручно і проблематично. Складно було подавати суміш на висоту вище людського зросту. При такій технології необхідно було дотримуватися ряду правил по влаштуванню перев'язки. Повторимося, будинки за такою технологією дуже міцні і найменш схильні до впливу часу (якщо все зроблено по розуму).
Якщо в гліноліте і саманних блоках фундамент був скоріше випадковістю, то тут під основні опори могли класти камені або обозженние стовбури дерев, а могли і просто вкопувати опори. Поперечиною каркаса служили гілки зрубаної акації, треба сказати, що вони входили в продолбленние отвори в стійках, каркас був без цвяхів. Коли рубали велике дерево, то один ствол діаметром 300-400мм кололи на 2 або 4 частини і використовували як опори під кути. Якщо використовували молодші дерева, то на опори йшли стовбури від 100 до 200мм. Потім в поперечки вплітали гілки, щоб вийшла своєрідна «кошик». Після всіх Цих не хитрих операцій каркас мазав.
Використовувалася глиняно-солом'яний суміш, кількість соломи становило від 10 до 70% по масі. Не виключено, що були випадки коли каркас міг спочатку критися, а потім закінчували стіни, що робить процес будівництва зручнішим, але вимагає більш кваліфікованих робіт над каркасом. Перевага мазанки так само в тому, що вона сохне значно швидше звичайної глінобіткі, на неї витрачається менше саману, що полегшує будівництво. У більш північних варіантах робився зруб з колод діаметром 150-200мм, а потім обмазувався каолінового глиною. Такий спосіб одночасно вирішував проблему конопатки швів і надавав традиційний білий колір.
У цій статті докладно технології додавання органічних в'яжучих, стабілізаторів, закріплювача ми розглядати не будемо. Трохи розвіємо міф про використання кізяка, вірніше кінського гною. Кінський гній використовували як подрібнене волокно для «прасування» стін на фінальних стадіях обробки. Для армування глиняної суміші в південних регіонах нащадки кочівників могли використовувати гній замість соломи, так як сіно і солому все ж вигідніше спочатку дати худобі. Та й зернові не сильно-то вирощувалися в цих регіонах.
У саманні суміші могли додавати молочну сироватку, кров, кізяк - для поліпшення властивостей саману. Вони не тільки збільшували міцність саману, але також підвищували його вологостійкість, і довговічність.
Технологіям обробки стін ми присвятимо окрему статтю. Розглянемо побілку вапном, крейдою або каоліном, використання сиру, сироватки, рисового відвару, молока, жовтка.
Умовно, наступний бум будівництва припав на 60-70годи. Незважаючи на те, що існували інститути, де готували професійних будівельників до їхніх послуг вдавалися. Та й задіяні вони були в містах і на великопанельних комбінатах.
аналіз помилок
Ми дозволимо собі зауважити, що після війни радянським урядом активно поширювалася негласна пропаганда, що село - це тяжка праця, жах сучасного радянської людини, а місто - це світле майбутнє і прекрасні перспективи. Це підсвідоме «зомбування» призвело до відтоку найбільш тямущих і майстрових людей в міста на фабрики. А тих, хто залишився загнали в колгоспи.
Молоде покоління в селі потребувало житло. А тому будівництво з підніжних матеріалів було все ще актуально. Використовували все ті ж принципи. Тільки все частіше почали замислюватися про фундаментах. Отже, як же його робили? В основному як доведеться, на швидку руку не замислюючись про наслідки, не витрачаючи часу на якість (цього було безліч причин, не тільки недбалість). Часто ось такий закладений фундамент міг простояти від року до двадцяти перш ніж на ньому починали хоч що то будувати.
До цього дня можна побачити фундаменти, закладені ще в 80-х, вони є і гордістю господарів, і крахом їхніх надій, зарослі чагарником і деревами. Чому ж фундаменту не додавалося значення, хоч і по сформованій досвіду було зрозуміло, що він необхідний. По-перше, мало хто знав що з себе повинна представляти технологія і конструкція найпростішого фундаменту і принцип його роботи, тому технологію розробляли методом народного досвіду і за порадами сусідів і кумів (в кожному селі був фахівець-будівельник, який керував усіма будівництвами, його традиційно запрошували, але в даний час він був задіяний на будівництвах корівників та інших колгоспних будівлях). По-друге, не завжди були доступні якісні будівельні матеріали. По-третє, на фундамент відводилося дуже мало часу, так як необхідно вести господарство.
Варто сказати, що у більш старших поколінь була перевага, місця під будинки були більш-менш ретельно підібрані, а молодь будувалася вже де дадуть батьки. Ось ми і підійшли до проблем і помилок.
Перша помилка і запорука проблем з будинком, це місце під будівництво з усіма своїми характеристиками (детально в статті «Вибір ділянки» і «Хороший будинок своїми руками»). Воно рідко вже вибиралося спеціально і за традиціями, які були відомі нашим предкам. Від цього, можливо, така проблема як капілярний підсос вологи з вологих ґрунтів. Ті будинки, які були побудовані без фундаменту на таких грунтах, припинили своє існування.
Іншим же повезло більше. Фундамент з буту, шлаку, обрубків паль (відходів ж / б виробів) та інших підручних матеріалів вирішував багато проблем. До того ж уже стало можливим дістати пару пачок цегли. Але дуже мало прикладів коли цегла використовували для кладки цоколя. Як правило їм обкладали цоколь і стіну (де не проводилася горизонтальна гідроізоляція). Але це в регіонах наближених до цегельних заводів.
Проблема замокання цоколя завдавала багато клопоту мешканцям таких будинків. Вирішували її до цього щорічним ремонтом. Але людина наш ледачий. Було прийнято рішення підробити фундамент і зробити бетонний цоколь. Це рішення стало згубним в першу чергу для блочносаманних і глінолітих хат, мазанки ж достояли до наших днів (але в дуже поганому стані). Швидше за все достояли, тому що опори були залиті бетоном і не дали їм розійтися. Потім бетонний цоколь обмазували бітумом.
Для того щоб стіни не білити і не ремонтувати щороку, придумали цементно-піщані плитки і ними облицьовували фасади. Плитки прибивали цвяхами 100-150мм на 300-400мм стіни. Тим самим значно погіршивши теплоопір стіни. А циклічні заморожування ділянок стіни не самим позитивним чином позначилося на структурі стін в цілому.
Стіни з часом почали сповзати з цоколів, цоколя початок вивертати, туди почала надходити вода. Плитки, відшаровуватися біля цоколів. У що з'явилися порожнечі згодом протоптали собі дорогу гризуни. Саму по собі глину вони не точать, а ось щілини утворилися між каркасом і глиною їх дуже зацікавили, вони їх розширили і звили в них гнізда. Згодом, багато стіни в будинках (особливо не житлові або там, де немає господарського ставлення) перетворилися на подобу швейцарського сиру. Також щілини утворювалися через використання сирої деревини. За 10-20 років стовбур повністю висихав, між саманом і опорою утворювалася порожнину в палець, а то в два. Гірше коли використовували сухостій, як правило вражений шашелем. За 20 років від повноцінного ствола залишалася одна труха.
Якщо уважно подивитися на пам'ятники народної архітектури, виставлені в музеях під відкритим небом, то можна помітити який великий звис покрівлі робили наші прадіди. Звис ж хат побудованих в ХХ ст. рідко більше 300мм. Звідси і струменя води, що біжать по стінах, необхідність частого ремонту і побілки.
До сих пір ми торкалися тільки стін. Як же виконувалися перекриття? Технологія була проста. Уздовж поздовжньої осі будинку, проходила головна балка - сволок. Сволок вважався житлом будинкового. На цю балку спиралися прогони, на які накидалася глина. Там, де в якості прогонів використовували дошку стеля нині має вигляд міхура, що звисає в приміщення (почасти тому, що дошка лежала плазом). Там, де застосували неошкуренний кругляк, потрібен був ремонт тому як стеля давно повідпадали разом з корою. Так само навантаження брали на око, тому деформації стелі (частково знову ж таки через сирої деревини) були явищем постійним. Горище завжди використовувався для сушки і зберігання. Від того іноді слабке перекриття в деяких місцях могло дати нерівномірну усадку через що могли з'явитися хвилі.
Крили будинку в ХХ ст. асбестоволокністим, бітумних, сталевим шифером, рідше черепицею. На заході і півночі гонтом і дошкою. В іншому традиційну солому і очерет теж використовували (для кожного регіону були свої традиційні покрівлі, але в своїй більшості це була солома). Навіть сьогодні можна, ковирнув багато шиферні покрівлі, знайти під ними солому або гонт. Думаю, можна було б сказати, що теплоопір біля будинку прихованого шифером в рази менше і тому влітку стелю пересихає і тріскається, а взимку хата остигала швидше.
Але проблема очеретяною і солом'яної покрівлі, крім пожежонебезпеки в тому, що вона потребує постійного догляду, і тільки тоді вона прослужить довго.
Отже, робота над помилками.
- Будинок із саману потребує хорошого стрічковому фундаменті (підставі, яке може бути навіть подушкою з глини). Не надміру потужному, а просто якісно виконаному. Можна використовувати як традиційні бутові кладки і насипу в траншеї, так і сучасні ж / б стрічки.
- Саман повинен бути захищений від капілярного підсосу вологи цоколем і крутий отмосткой (також може бути з гравію з відведенням води).
- Стіни повинні мати товщину не менше 500, а краще 800мм або мати особливу конструкцію (комбінація різних саманом по насиченості рослинними наповнювачами).
- По завершенню стін необхідно виконувати обв'язку стін будь-яким видом поясів (дерев'яним або монолітним, але не перестаратися з вагою). Самі стіни в своїй конструкції повинні перев'язуватися, навіть моноліт.
- Горище повинен бути утеплений. Теплий горище - запорука теплого в будинку.
- Звис покрівлі на висоту поверху повинен бути не менше 600-800мм. Повинен бути організований грамотний збір і відведення води
- Будинок потребує догляду і турботи. Саманний будинок тільки тоді прослужить максимально добре, якщо за ним стежити, доглядати.
Саме ці висновки допоможуть зробити ваш будинок довговічним і надійним. Хотілося б додати, що можна зустріти глінолітних стіни простояли без покрівлі більше 10 років. Вони, як і раніше, витримують конструктивне навантаження. Звичайний червона цегла після третин зими вже необхідно знімати, хоч це і не становить особливих труднощів - він кришиться.
Ті хати, які ми бачимо сьогодні простояли більше 20-80лет без хазяйського ставлення до них. Незважаючи на всі допущені помилки, свій скромний напівзруйнований вигляд, вони стоять і чудово виконують свою функцію. Жоден будинок не може похвалитися тим, що «його побудували аби як» і він простояв так довго, ну хіба, що великопанельні.
висновок
Ми не закликаємо жити в старій моделі житла, що не відповідає сучасним вимогам комфорту і способу життя. Ми намагаємося звернути увагу на технології та допущені помилки, для того, щоб використовувати досвід предків перевірений століттями для будівництва сучасного комфортного, доступного житла. Якщо врахувати і не допустити всі перераховані помилки, то можна отримати якісний, теплий, екологічно чистий, людяний, довговічний будинок, який не соромно буде залишити праправнукам.
Архітектурна студія «Ансамбль»: Булька К.В. Булькова М.А.,