інституту освіти. Традиційна освіта - досить
консервативна система з жорстко визначеними рольовими установками.
Вимоги дисципліни як головного принципу організації
освіти) є джерелом безлічі конфліктів в сфері
освіти. Причиною зіткнення стає система відносин
вчителя і учня (матір і дитину, дорослого і дитини), в якій учитель
(Батько, дорослий) домінує виключно завдяки
шкільних ритуалів, сімейних традицій і неписаних законів. зіткнення
традиційної педагогіки і нової практики безфрустраціонного виховання
відбувається в поле свободи дитини, як умови формування
самодостатньою, а, отже, толерантної особистості.
У зв'язку з цим С.І. Гессен позначив період дошкільного
освіти як аномію (безвольність), а шкільного навчання - ступінь
гетерономії, тобто чужезаконія. «Від проходження природному потягу і від
спонукання з боку природної необхідності дитина не відразу
може перейти до здійснення свого життєвого призначення,
який передбачає добровільне обмеження свого зовнішнього Я на користь
сверхлічних цілей. Добровільне підпорядкування закону боргу передбачає
вміння підкорятися закону взагалі, обмежувати свої безпосередні
потягу більш віддаленими і тривалими інтересами цілого (курсив
вающий йому вперше лише в образі природної необхідності природи,
має бути нарешті явно сформульоване як належне »1. Але для того
щоб, чужа воля не подаючи прагнення дитини до свободи, не з'явилася
маніпулюванням, необхідно пояснення осудних дитині правил і
розумі, автономне підпорядкування якому перевищує по своїй гідності
що він є необхідна посредствующая щабель між зовнішньою силою,
якої природно підпорядковується дитина, і вільним підпорядкуванням
внутрішньому закону боргу. Цим визначається основне правило організації
1 С.І. Гессен Основи педагогіки. Введення в прикладну філософію. М. С.155.
бути організована так, щоб виховувати до свободи. У ній так само має
просвічувати автономне підпорядкування розуму »1.
Толерантність як якість педагога. Цей аспект педагогіки
толерантності безпосередньо пов'язаний з утвердилися нині вУкаіни
принципом гуманізації освіти. гуманізація освіти
передбачає в тому числі і значне розширення психологічних
навичок і умінь педагога, які можуть бути компетентно застосовані в
процесі освітньої діяльності. У зв'язку з цим гуманізація
освіти вимагає бачити людину як унікальну в психологічному і в
етичному плані особистість, що як раз і вимагає від педагога толерантності.
Розгляд толерантності як професійно-педагогічного
якості актуалізує те ж питання, який ставить інтерпретація
толерантності як цілі освіти. Це питання про структуру толерантності
як індивідуально-особистісного якості. необхідно вивчення
необхідного набору конститутивних властивостей «толерантної особистості». В
педагогічному дискурсі це питання вирішується в рамках обговорення
проблеми конфліктологічної компетентності педагога.
Проблема толерантності педагога виступає як проблема сутності
толерантного ставлення. П. Ніколсон в статті «Толерантність як
моральний ідеал »2 визначає її через п'ять безперечних властивостей
(Характеристик): наявність відхилення від «моральної» норми; його важливість
(Нетривіальність); незгоду з тим, що відбувається і здатність придушити
(Втрутитися) з боку суб'єкта толерантності, і, нарешті, не-
втручання (НЕ-відторгнення). Розгляд цих характеристик
толерантності дозволяє прийти до висновку, що «толерантність - це справа
морального вибору, і наші смаки й уподобання тут недоречні »3, що
толерантний суб'єкт благ «за визначенням», а сфера толерантного
moral ideal "in" Aspects of Toleration "edited by S. Mendus, London - New York, Methuen, 1985 Pp. 159-173
3 Nicholson P. Toleration as moral ideal // Aspects of Toleration P. 160
відносини задається саме критерієм «морального несхвалення» (moral
Однак даний набір «властивостей» (характеристик) веде до так
званому «парадоксу толерантності». Якщо мораль є історично
сформовані уявлення людей про добро і зло, справедливості,
підтримувані громадською думкою, то вона, як мінімум,
Імперативний, тобто вимагає припинення цього зла. При цьому суб'єкт такого
дії цілком може розраховувати на «моральну» підтримку з боку
«Громадської думки». Але заради толерантності як ідеалу суб'єкт
змушений «утриматися», тобто іншими словами, перестати бути
суб'єктом моралі в строгому сенсі слова.1. Основна проблема
толерантності як особистісної якості складається, таким чином, в тому, що
«Нам потрібно ставитися терпимо до інших людей і їх перевагам
саме в ситуаціях, коли ставиться подібним чином дуже важко »2.
Здатність терпіти те, що суперечить системі цінностей,
ввергає людини в кращому випадку в двозначне становище. У гіршому -
призводить до розмивання системи цінностей. І якщо толерантний тип
особистості - запит суспільства, то формування цього типу, як і будь-якого
іншого несе в собі небезпеку поглинання індивідуальності масою. це
підриває саму основу толерантності - визнання і прийняття Іншого.
Так, Д.С. Мілль у своїй роботі «Про свободу» пише: «Тенденції нашого
часу мають своїм наслідком те, що суспільство тепер більш ніж коли-
або заражено схильністю підкоряти людей загальними правилами поведінки і
підводити всіх і кожного під встановлений ним тип. А цей тип - усвідомлюють
це або й усвідомлюють - не що інше, як відсутність будь-якого роду сильних
бажань. Теперішній ідеал характеру полягає в тому, щоб не мати
ніякого характеру, в тому, щоб здавлювати, як китаянка здавлює свою
1 Логінов А.В. Толерантність деякі теоретичні проблеми філософії і педагогіки // Толерантність
як практична філософія педагогіки. Колективна монографія. Відп. ред. А.В. Перцев. Вип. 14.
ногу, і таким чином, калічити все, що в людині видається скільки-небудь
вперед і може зробити його відмінним від посередностей »1.
Рішення поставленої проблеми Мілль бачить в чіткому поділі
іншим людям необхідно, щоб індивід дотримувався в більшій частині
випадків відомі загальні правила, щоб кожен знав, чого може очікувати від
інших; але в тому, що стосується його самого особисто, індивід повинен бути
цілком самодержавства »2. У сфері освіти ситуація ускладнюється тим, що
педагог у своїй професійній діяльності не тільки виконує
певні загальні правила, він використовує і свої особистісні якості для
вирішення професійних завдань більш, ніж в інших сферах діяльності.
Розділити професійне та індивідуальне, глибоко особистісне в
діяльності педагога буває складно. Тим більше це стосується системи
додаткового або сімейного освіти. Іншими словами, з точки
зору суб'єкта толерантності виникає проблема в яких ситуаціях
необхідно проявляти толерантність, а в яких допустимо відкрите
прояв негативного ставлення до нехтування значущих для педагога
цінностей. Це в свою чергу актуалізує проблему професійно
Педагогу необхідно вирішувати і питання про об'єкт толерантності:
ставитися толерантно (або інтолерантності) до самих дітей (учням,
вихованцям) або ж до їхніх дій, а може бути їх якостям або
віруваннями. На думку Д. Хейді, що думають в традиції
«Розуміє» психології, «ми терпимо не думка або переконання, або навіть
НЕ вчинки і дії, а лише суб'єктів, які дотримуються
викликають неприязнь переконань і практик »3. Справжній гуманізм в
3 Цит. по Логінов А.В. Толерантність деякі теоретичні проблеми філософії і педагогіки
// Толерантність як практична філософія педагогіки. Колективна монографія. Відп. ред. А.В.
людини, дотримуючись «презумпції» особистості. В традиції номіналізму
(На відміну від холізму) людська особистість не дорівнює «думкам» - «ідеям» -
«Ідеалам». Залишається деякий стрижень, що не зводиться до «проявам»,
заради якого, власне, педагог і може проявляти толерантність.
Однак побачити за вчинками і думками дитини його самого, його
істинного досить проблематично, тим більше в ситуації становлення
цього самого істинного. Йдеться про потенціал дитини, про приховану і важко
помітною у вчинках і словах потенції особистості, непроявленої поки
віртуальної особистості. Цей віртуальний людина може виявитися тільки
ілюзією педагога і стати його нездійсненими очікуваннями.
Професійно-педагогічна компетентність, що включає
можливість типізувати вчинки дітей, порівнюючи останні з
об'єктивним критерієм (мораль, благо, суспільна думка), не дозволяє
за діями і висловлюваннями цих дітей розгледіти майбутніх
Складність педагогічної позиції щодо толерантності
полягає ще і в тому, щоб утриматися від крайнощів, зберігши
плюралізм щодо «різного іншого» (дитини, учня, вихованця)
при наявності «об'єктивно» єдино правильного образу людини (ідеалу
людини). Толерантність протилежна агресивності, непримиренному
самоствердження, з одного боку, і байдужості, апатії, з іншого. ідея
толерантності піддає педагога тиску з боку вимоги не
терпіти імморально, неістинним, необразцовое (абсолютизм) і, в той же
час, допускати законність морально різного, як недостатнього
проміжного в розвитку дитини (плюралізм).
На думку Д. Хейді, орієнтація педагогіки на концепції,
«... які засновані на простому припущенні гетерогенності цінностей і
життєвих стилів підштовхують поняття толерантності небезпечно близько до
поняттю індиферентність ».1 Педагогічну індиферентність, або
байдужість не можна вважати толерантністю в «чистому вигляді». таке
байдужість швидше означає негативний педагогічне явище,
своєрідне потурання, засноване на невизначеність позиції
педагога. Підставою ж толерантності педагога є не слабкість і
невпевненість, а, навпаки, почуття безпеки і надійності. Відмова від
упереджень, штампів і ярликів, від ототожнення Іншого (учня,
вихованця, дитини) з ворогом є умова толерантності.